Beide zijn geanimeerde komedies met grove humor en controversiële personages, maar er zijn een paar dingen die South Park beter doet dan Family Guy.
South Park en Familieman zijn twee shows die voortdurend met elkaar worden vergeleken. Natuurlijk zijn er enkele overeenkomsten tussen de twee programma's. Ze zijn allebei lomp. Ze zijn allebei geanimeerd. Ze zijn allebei hilarisch. Maar ondanks deze paar elementen is de show van Parker en Stone enorm verschillend van die van Macfarlane. De ene show is een satirisch meesterwerk, de andere puur entertainment. De een biedt stof tot nadenken, terwijl de ander kippengevechten aanbiedt. Beide shows zijn in staat gebleken intelligente humor te bieden, maar de een is in staat om dit veel vaker en nauwkeuriger te doen dan de andere.
Laten we dus eens kijken naar enkele dingen South Park kan het beter doen dan Familieman .
10South Park is origineler
Familieman heeft in de loop der jaren veel kritiek gekregen omdat het een afzetterij was The Simpsons . Peter vermeldt zelfs in een aflevering van seizoen 14 hoe hun show veel heeft gestolen van het meesterwerk van Matt Groening. Er is ook een discussie rond het feit dat Stewie Griffin een niet-origineel personage is, zijn identiteit is afgeleid van een stripfiguur uit de jaren 90 genaamd Jimmy Corrigan.
South Park aan de andere kant is het zijn eigen entiteit. South Park makers Matt Stone en Trey Parker hebben Stan en Kyle op zichzelf gebaseerd, terwijl Cartman de donkerste kant van hen vertegenwoordigt. De originaliteit in South Park maakt het veel gedenkwaardiger en unieker dan Family Guy.
9South Park is satirisch
Terwijl South Park is satirisch en ontleent zijn humor ten koste van kleingeestige dwepers, Familieman maakt vaak ongewild grappen die ten koste gaan van minderheden en onderdrukten. Bijvoorbeeld in South Park, de serie maakt grapjes over Cartman's antisemitisme door zijn onwetendheid over het joodse geloof te benadrukken. Hij zegt tegen Stan en Kenny dat ze niet allemaal naar de hemel kunnen gaan omdat Kyle een 'J-o-o' is (Cartman's mislukte poging om het woord 'Jood' te spellen), wat bewijst hoe onverlicht hij is.
Maar als het erop aankomt Familieman , maakt de show vaak racistische, seksistische en antisemitische grappen die puur zijn gemaakt op basis van overdreven stereotypen. We zouden moeten lachen om Quagmire's seksistische capriolen ten koste van de vrouwen die hij mishandelt, terwijl we met Cartman bedoeld zijn om te lachen om zijn totale onwetendheid als het gaat om de meisjes in zijn klas. South Park wijst een beschuldigende vinger naar de onwetende, terwijl Familieman is gewoon onwetend.
8South Park heeft een echt perceel
South Park creëerde een volledige tweedelige aflevering genaamd 'Cartoon Wars' waar Cartman probeert te komen Familieman trok uit de lucht. Hij kan niet staan Familieman omdat het geen plot heeft en gewoon een mashup is van cutaway na cutaway. Later ontdekt hij de waarheid over Familieman - Dat het is geschreven door lamantijnen. Deze lamantijnen ontlenen hun ideeën voor Familieman van 'Idea Balls' die willekeurig worden geschud totdat er een grap voor een aflevering uit kan komen. Wanneer Cartman aangeeft hoe Familieman is gewoon de ene volledig willekeurige grap na de andere, daar voelt hij zich superieur in South Park houdt vast aan een plot. Het hebben van een verhaallijn voor elke aflevering laat veel meer ruimte over voor karakterontwikkeling, zoals Cartman aangeeft in mogelijk het meest metamoment in de serie.
Kyle: Cartman! Laat me uit dit stomme net komen!
Cartman: Goede Kyle! Dat is een goede woede die u daar toont, ziet u dat? Dat is emotionele karakterontwikkeling op basis van wat er in de verhaallijn gebeurt ... helemaal niet zoals Familieman .
7South Park heeft sterkere karakters
Zoals eerder vermeld, maakt het hebben van een plot in elke aflevering het veel gemakkelijker om deze personages te zien als volledig uitgewerkte wezens in plaats van personages die alleen bestaan om een grap te bedenken. Het hele personage van Meg op Family Guy is bijvoorbeeld ontworpen rond haar als de bokszak van het gezin. Hoewel Family Guy al tientallen jaren actief is, weten we nog steeds absoluut niets over haar karakter, behalve het feit dat ze constant wordt misbruikt. Aan South Park , Butters wordt vaak als bokszak gebruikt, maar toch weten we zoveel over zijn karakter. Hij is driedimensionaal en dat geldt ook voor de meerderheid van de personages South Park , maar toch op Familieman , voelt het vaak alsof Stewie en Brian de enige enigszins uitgewerkte bijdragen aan de serie zijn.
Vaak op Familieman , zullen de personages iets volledig uit hun karakter doen om er een grap uit te halen, terwijl South Park blijft consistent met elk lid van zijn kleine stadsensemble.
6Cartman tegen Stewie
Cartman en Stewie hebben weliswaar veel overeenkomsten. Beiden hunkeren naar wereldheerschappij, beide zijn seksueel verward, beide hebben knuffels waar ze geobsedeerd door zijn, beiden beschouwen zichzelf als slechte meesterbreinen. Ze zijn ook allebei hilarisch. Maar nogmaals, Stewie's personage verandert vaak op basis van wat als 'grappig' zou worden beschouwd, terwijl Cartman altijd Cartman zal zijn.
Hij speelt een specifieke rol in het stadje South Park als het sadistische kleine dikke joch waar iedereen een hekel aan heeft, terwijl Stewie alleen door Brian kan worden begrepen. Stewie speelt weinig tot geen rol in de buitenwereld omdat iedereen hem gewoon als een baby ziet, dus het is bijna onmogelijk voor hem om een zinvolle (of op zijn minst complexe) relatie te ontwikkelen met iemand anders dan zijn hond.
5South Park heeft sterkere boodschappen
South Park is in bijna elke aflevering gevuld met briljante wijsheid en heeft overal een sterk moreel kompas. Familieman zal zo nu en dan een moraal bedenken voor een aflevering, maar het lijkt meestal te zijn afgeleid van een bijzaak.
Terwijl South Park is hilarisch, maar slaagt er ook in om een filosofische houding aan te nemen die de kijker stof tot nadenken kan geven. Familieman op zijn best is hilarisch (achtig) entertainment zonder gewicht.
4South Park heeft een betere animatie
We hebben het niet over jaren 90 South Park met de waardeloze uitgesneden animatie. We hebben het over de South Park dat is al meer dan een decennium aan de gang met de prachtige visuals. Ooit leek SP de laatste show met 'prachtige visuals', maar de zaken zijn ten goede veranderd. De glinsterende sneeuw en rijke kleuren geven een romantisch beeld van het kleine bergstadje en de animators verdienen al het respect dat ze kunnen krijgen.
De karakters op South Park zijn ook veel visueel aantrekkelijker dan de personages op Familieman . De animatie in South Park laat de kinderen er schattig uitzien terwijl de Familieman karakters hebben minder warmte aan hun uiterlijk. Het is ook belangrijk op te merken hoeveel expressiever de South Park karakters verschijnen in vergelijking met die op Macfarlane's show. Het zou overdreven moeten zijn, en South Park lijkt van dit idee te profiteren en veel interessantere en toegankelijkere beelden te creëren.
3South Park heeft meer hart
South Park was de lompe cartoon voor volwassenen die verrassend emotioneel werd voordat het als cool werd beschouwd * hoest hoest Rick en Morty / Bojack Horseman hoest hoest *. De show is niet bang om personages te presenteren die echt om elkaar geven en die bereid zijn om hun leven vrij vaak voor elkaar te riskeren.
In 'Kenny Dies' is de hele aflevering meer als een drama dan als een komedie opgebouwd. Daarin wordt Kenny gediagnosticeerd met een terminale ziekte en de jongens lijden enorm terwijl ze proberen te begrijpen dat hun beste vriend op sterven ligt. In de aflevering 'You're Getting Old' beseft Stan dat hij volkomen depressief is en zich verdoofd voelt voor de wereld om hem heen. Kyle en Cartman groeien zelfs uit tot beste vrienden in deze aflevering, wat een nogal intense verschuiving in karakterontwikkeling markeert. In 'The Hobbit' worden Wendy's waarden gestampt en gecompromitteerd met een behoorlijk verwoestende uitkomst als resultaat. South Park is niet bang om van tijd tot tijd emotie boven komedie te plaatsen Familieman heeft de neiging om vast te houden aan zijn eindeloze grappen en uitsnijdingen.
tweeSouth Park is bereid meer risico's te nemen
In een interview voor Larry King Live , Penn Teller en Seth Macfarlane debatteren over het al dan niet een aflevering van South Park ging te ver. Ze bespreken specifiek een grap die het leven van Stone en Parker in gevaar bracht. Macfarlane beweert dat hij denkt dat een levensbedreigende grap niet de moeite waard is om te vertellen en dat hij zichzelf zou afvragen 'Is deze grap grappig genoeg om mijn leven in gevaar te brengen?' terwijl Teller terugkomt op hoe het er niet om gaat of een grap al dan niet grappig genoeg is of niet, het gaat om het hebben van een moreel kompas en het opkomen voor datgene waarin je gelooft.
In 'Cartoon Wars Part 2' hebben Cartman en Kyle deze exacte discussie met de televisiemanager van Family Guy.
Kyle: Denk eens na over wat je doet met de vrijheid van meningsuiting! Je kunt niet doen wat hij wil (verwijzend naar Cartman) alleen omdat hij degene is die je met geweld bedreigt.
1South Park doet het beter met World Building
South Park heeft uitstekend werk verricht door een aparte stad te creëren met excentrieke karakters die allemaal een specifieke relatie met elkaar hebben. Dit is een kleine podunkstad waar iedereen vrijwel alles van iedereen weet.
De karakters op South Park voel me als een echt ensemble terwijl je bezig bent Familieman de stad Quahog lijkt zoiets niet te hebben. We kunnen ons verhouden tot South Park, we kunnen onszelf en onze dierbaren zien als minder overdreven versies van deze karakters. Aan Familieman , het is een beetje moeilijk om in verband te brengen met een slechte baby en een pratende hond.