Tussen American Psycho, The Godfather en Die Hard zijn dit enkele zeldzame voorbeelden van filmaanpassingen die veel beter zijn dan het bronmateriaal.
Zeer zelden overtreffen verfilmingen van romans het bronmateriaal of maken deze zelfs waar. De reden waarom komt neer op een paar verschillende redenen, of het nu komt door de tijdgebrek van een film, wat betekent dat je veel scènes uit het boek moet verwijderen, of omdat het niet past bij de oorspronkelijke perceptie van de lezers.
GERELATEERD: 10 films die volgens Reddit hun torenhoge hype waarmaakten
In sommige gevallen kan een verfilming echter niet alleen zo goed zijn als de roman waarop deze is gebaseerd, maar ook veel beter zijn. Tussen Stephen Spielberg die een vlezige Michael Crichton-roman in een magische filmische ervaring verandert en Francis Ford Coppola die trashy gangsterfictie in de beste film aller tijden verandert, dit zijn de favorieten van Reddit.
Het meisje met de draaktattoo (2011)
Er zijn in de afgelopen decennia zoveel mysterieuze misdaadromans aangepast, en slechts weinigen slagen erin het bronmateriaal recht te doen. Echter, Mwprijs102 is van mening dat de aanpassing uit 2011 beter is dan het boek waarop het is gebaseerd. De Redditor legt uit dat 'er eigenlijk honderden pagina's met dingen uit het boek zijn die voor de film zijn geknipt en die ik helemaal niet heb gemist.'
Het meisje met de drakentattoo is een uitzonderlijk lang boek, en veel ervan is onnodig. Maar thrillerauteur David Fincher slaagde erin de grootste en belangrijkste momenten van het boek te creëren en ze samen te binden tot een strak, meeslepend verhaal. De Zweedse aanpassing uit 2009 doet daar ook uitstekend werk.
Amerikaanse psychopaat (2000)
Amerikaanse psychopaat is een van de interessantste karakterstudies van de 21e eeuw, omdat het een rijke zakenman volgt die in een seriemoordenaar verandert. Maar er zijn veel verschillen tussen het boek en de film en de Reddit-gebruiker Mafternoonshyamalan denkt dat dat het beste is.
De Redditor vindt het boek 'saai, repetitief en saai totdat het misselijkmakend gewelddadig wordt'. De film haalt dit allemaal weg en slaagt erin de kern te raken van wat hij probeerde te zeggen.' Maar de film laat ook een groot deel van het geweld van de roman achterwege, omdat veel ervan buiten beeld is, waardoor de kijker de meest onvoorstelbare dingen kan denken. En er zijn ook veel schandalige momenten in het boek die totaal ongelooflijk zouden zijn in de wereld die de film opbouwt, zoals wanneer hij een rat het lichaam van een vrouw laat opeten.
Jurassic Park (1993)
Misschien_ik_echt_DVA betwist dat Jurassic Park is veel beter dan de klassieke roman, waarin wordt uitgelegd dat: 'Hoewel het boek geweldig is, de film gewoon die magie heeft die niet te verslaan is.' Het boek is net zo vermakelijk als de film en heeft alle klassieke personages gecreëerd, maar veel van die personages zijn veel minder sympathiek in de roman.
GERELATEERD: 10 filmmakers die volgens Reddit zowel de beste als de slechtste films ooit hebben gemaakt
Bovendien was de film destijds zo innovatief en zelfs films die vandaag, bijna 30 jaar later, worden uitgebracht, hebben moeite om te evenaren hoe realistisch de praktische en digitale effecten eruit zien in de film uit 1993. En geen enkel moment in het boek is zo angstaanjagend als de tegenhanger op het scherm, of het nu de velociraptors in de keuken zijn of de eerste ontmoeting met de T-rex.
De Bourne-identiteit (2002)
Exmo_therapeut denkt dat De Bourne-identiteit is veel beter dan het boek en beweert dat 'het voor mij moeilijk is om veel van de situaties in de boeken geloofwaardig te vinden volgens de huidige normen. Een jongere, venijnigere versie uit de films voelt geloofwaardiger.'
De Bourne-identiteit is te danken aan het vrijwel in zijn eentje veranderen van het landschap van actiefilms in de jaren 2000, en er zou geen andere grote Hollywood-film zijn die zo invloedrijk was in het genre totdat John Wick in 2014. Daarna Bourne Bijna elke actiefilm gebruikte shakycam en hanteerde een meer realistische en gefundeerde benadering van het verhaal. De film zette een hele trend van gruizige spionagefilms op gang.
Het stralende (1980)
Het CentrumVanEnniu denkt dat dat jaren 80 is De glans is veel beter dan de gelijknamige roman van Stephen King. Dat is noch een populaire, noch een impopulaire mening, zoals het idee van Stanley Kubrick De glans is beter dan het boek heeft verdeelde fans.
Filmliefhebbers geven de voorkeur aan de door Kubrick geregisseerde horrorklassieker, en fans van Stephen King geven de voorkeur aan de roman, omdat de film zoveel vrijheden met het bronmateriaal neemt tot het punt waarop het bijna compleet anders is. Daarom heeft Stephen King zelf een hekel aan de verfilming.
De peetvader (1972)
Ik post nooit maar heeft enkele strijdende woorden te zeggen over het bronmateriaal van De peetvader . De Redditor stelt dat 'het boek op zijn best pulp is en in het slechtste geval afval, maar toch werd gebruikt als basis voor twee onbetwiste filmische meesterwerken.'
De Redditor heeft gelijk als ze zeggen dat de roman vleziger is, omdat hij meer leunt op de opwindende gewelddadige kant van gangsterfictie, zoals Luca Brasi als een veel dreigendere, meedogenlozere huurmoordenaar. Het boek is ook niet zo gelaagd of gedetailleerd als de film. De verfilming is volgens IMDb de op een na beste film aller tijden, het vervolg staat op de derde plaats De peetvader deel III is op zichzelf geweldig.
De mist (2007)
Iedereen die de verfilming van Stephen King's heeft gezien De mist Ik kan de schokkende manier waarop het eindigde niet vergeten. Om te voorkomen dat zijn drie vrienden en zoon monstervoedsel worden, schiet hij ze allemaal in het hoofd met zijn vier overgebleven kogels, waardoor hij door de monsters wordt verscheurd.
Het is emotioneel uitputtend en volkomen traumatiserend, maar het is een van de filmaanpassingen met donkerdere eindes, aangezien dat niet gebeurt in de roman, die op een veel hoopvollere manier eindigt. Radthereptiel beweert dat de film beter is vanwege de schokkende finale en wijst erop dat 'zelfs Stephen King zegt dat hij beter is en dat hij wenste dat hij aan dat einde had gedacht.'
Geen land voor oude mannen (2007)
De gebroeders Coen, twee van de grootste Amerikaanse filmmakers, schrijven vaak originele scenario's, maar zo nu en dan zal een bestaand verhaal hun aandacht trekken. Dat was het geval in 2007 toen ze Cormac McCarthy's verfilmden Geen land voor oude mannen .
GERELATEERD: 10 filmvervolgen die volgens Reddit het punt van het origineel volledig hebben gemist
Maar net zoals de Coens de neiging hebben om hun films open en dubbelzinnig te laten, werkt McCarthy op dezelfde manier, en dat is de reden waarom Schaduwnacht311 vindt de roman erger. De Redditor beweert dat het boek 'een beetje verwarrend is, omdat de auteur een hekel lijkt te hebben aan interpunctie. De film was zoveel beter en makkelijker te volgen.' McCarthy gebruikt zelden komma's, en het is moeilijk om te weten of wat er wordt voorgelezen dialoog, beschrijvend of iets anders is.
Kaken (1975)
Hoewel sommige Redditors denken Kaken is saai, het was destijds op zoveel verschillende manieren ongekend. De film uit 1975 zette de trend van zomerblockbusters in gang, het was een horrorfilm die zich overdag afspeelt en volgens Ryan0413 , het is ook veel beter dan het boek.
Het lijkt erop dat Spielberg er goed in is om onwaarschijnlijke nieuwe personages om te zetten in sympathieke filmpersonages, omdat, net zoals het geval was met Jurassic Park , het is moeilijk om je te identificeren met de personages in de Kaken boek. De Redditor legt uit dat Spielberg 'de karakters moest veranderen, omdat hij, toen hij het las, op zoek was naar de haai.'
Sterf hard (1988)
Die hard is een van de meest opwindende actiefilms ooit gemaakt, maar omdat de film het simpele uitgangspunt heeft van een agent die een groep terroristen in een gebouw neerhaalt, zouden weinigen geloven dat de film daadwerkelijk op een boek is gebaseerd. De film is een bewerking van Roderick Thorp's Niets duurt eeuwig , Maar Mksavage1138 is een van de velen die denken dat de film veel beter is.
De Reddit-gebruiker merkt op dat de 'scenarioschrijvers 99% van de eer verdienen'. Hoewel veel actiescènes en zelfs dialogen rechtstreeks uit het boek komen, heeft de roman een veel donkerdere, schuldgevoelensachtige toon vergeleken met de spannendere popcornfilm uit 1988.
VOLGENDE: 10 rollen die volgens Reddit de carrière van een acteur schaden