De Motion Picture Association of America (of MPAA) is verantwoordelijk voor het classificatiesysteem dat films classificeert op basis van hun inhoud. Films met de classificatie G zijn prima voor alle doelgroepen, terwijl NC-17-films (voorheen X) de toegang verbieden van iedereen onder de 17 jaar. PG-, PG-13- en R-films vallen daar tussenin. Het systeem heeft duidelijke voordelen voor ouders, omdat het hen wat basisinformatie geeft over welke films wel of niet geschikt zijn voor hun kinderen om te zien. Maar er zit ook een keerzijde aan. De leden van het bestuur, die de beoordelingen aangeven, zijn anoniem, en de richtlijnen over waar je mee weg kunt komen in een bepaalde categorie zijn op zijn best wazig.
Dit creëert een raadsel voor filmmakers. Het is begrijpelijk dat ze hun visie in de beoogde vorm willen presenteren, maar een te restrictieve beoordeling kan mogelijk gevolgen hebben voor de kassa. Als je bijvoorbeeld een film hebt gemaakt voor een tienerpubliek, maakt een R-classificatie het moeilijker voor hen om binnen te komen, terwijl een PG-13 geen hindernissen te overwinnen heeft. Wat volgt zijn vijftien opmerkelijke films waarvan de makers niet blij waren met de waardering die ze kregen van de MPAA. Ze moesten dus vechten voor hun gewenste classificatie terwijl ze toch probeerden de artistieke integriteit te behouden. Sommigen wonnen, sommigen verloren, en een paar omzeilde de situatie door creatieve maatregelen. Elk van hen presenteert een fascinerende case study van de systeemfouten van de ratings.
Dit zijn 15 films die tegen het beoordelingsbord vochten .
15. Griffiers
Kevin Smith maakte zijn klassieke onafhankelijke film Griffiers met een klein budget van iets meer dan $ 27.000. Omdat hij zo weinig geld had om zijn visie te realiseren, speelde de hele film zich af op één locatie en ging het om dialoog boven actie. Na een plons te hebben gemaakt op het Sundance Film Festival, pakte Miramax het op voor release in bioscopen. Vanaf daar had alles soepel moeten verlopen, maar de MPAA kwam tussenbeide en gaf toe Griffiers een NC-17 - een rating die vaak dient als de kus des doods aan de kassa, omdat veel theaterketens geen NC-17-tarief laten zien.
Het vreemde is dat de film geen naaktheid of geweld bevat, alleen veel van vuile praat. Smith en Miramax vonden het oneerlijk om de foto op te zadelen met een restrictieve beoordeling die een negatieve invloed zou hebben gehad op het vermogen om geboekt te worden in bioscopen of om voor zichzelf te adverteren in de reguliere media. Samen huurden ze de beroemde advocaat voor burgerlijke vrijheden Alan Dershowitz in om te vertegenwoordigen Griffiers voor het beoordelingsbord tijdens hun beroep. Dershowitz voerde een overtuigend argument aan dat de NC-17 alleen vanwege de taal niet gerechtvaardigd was, en de MPAA trok zich terug en gaf het in plaats daarvan een R-rating.
14. Amerikaanse psychopaat
Een van de vaak geuite beschuldigingen bij de MPAA-beoordelingsraad is dat ze veel strenger zijn als het om seks gaat dan om geweld. Voor bewijs hoeft men niet verder te zoeken dan Amerikaanse psychopaat . In de filmversie van de controversiële bestseller van Bret Easton Ellis speelt Christian Bale de rol van Patrick Bateman, een rijke investeringsbankier wiens passie voor Huey Lewis en het nieuws alleen wordt geëvenaard door zijn passie voor het vermoorden van mensen.
Amerikaanse psychopaat bevat een aantal echt gruwelijke moorden, waaronder een waarin hij een collega met een bijl uitschakelt. In een andere scène wordt een vrouw vermoord met een kettingzaag. Die dingen waren blijkbaar in orde met het beoordelingsbord. Een trio-seksscène tussen Patrick en twee prostituees bracht hen echter in de war. Ze werden met name van de wijs gebracht door het feit dat Patrick tijdens de geslachtsgemeenschap naar zichzelf in de spiegel kijkt in plaats van naar zijn partners. Regisseur Mary Harron was voor dit moment van plan Patrick's losgekoppeldheid van de wereld om hem heen te illustreren, en argumenteerde dat punt voor hen. De MPAA gaf geen krimp, dus sneed ze 18 seconden uit die reeks en kreeg de R.
13. 3 Generaties
3 generaties is een indie uit 2017 over een transgender tiener genaamd Ray (Elle Fanning) die de overgang van vrouw naar man probeert te maken. Ray's moeder (Naomi Watts) en grootmoeder (Susan Sarandon) proberen zijn beslissing te accepteren, terwijl hij de afwezige vader opspoort wiens wettelijke toestemming nodig is om met de transitie te beginnen. De MPAA beoordeelde de film R voor 'godslastering en seksuele verwijzingen'. Dat viel niet goed bij de filmmakers, of bij Harvey Weinstein, wiens studio, de Weinstein Company, van plan was de film uit te brengen.
Samen met GLAAD (de Gay & Lesbian Alliance Against Defamation) diende Weinstein actief een petitie in bij de MPAA om 3 generaties een mildere PG-13. Gezien de thema's acceptatie en inclusie van het verhaal, waren ze van mening dat middelbare scholieren er baat bij zouden hebben om het te zien. GLAAD's president, Sarah Kate Ellis, gaf een verklaring af waarin ze gedeeltelijk zei dat een R-rating zou zijn 'een onnodige hindernis voor transgenderjongeren die de film willen zien, en een personage waar ze eindelijk een band mee kunnen krijgen.' Ze voegde eraan toe dat de beslissing van het beoordelingsbord een gevaarlijke boodschap uitzond dat LGBTQ-kwesties niet geschikt waren om met jongeren te worden besproken. De MPAA stemde ermee in de kwestie opnieuw te bekijken en, met een paar kleine aanpassingen, 3 generaties hit bioscopen met zijn gewenste PG-13.
12. Blauwe Valentijn
Blauwe Valentijn is een romantisch drama uit 2010 dat zowel briljant geacteerd als moeilijk te bekijken is. Ryan Gosling en Michelle Williams spelen Dean en Cindy, een stel wiens huwelijk snel uit elkaar valt. De film onderzoekt onaangenaam precies hoe zulke dingen gebeuren. Scènes van het paar in vroegere, gelukkiger dagen staan in schril contrast met die van onenigheid in het huwelijk, waardoor de pijn van het uiteenvallen buitengewoon voelbaar is voor de kijker. Critici waren lovend en Williams scoorde een nominatie voor Beste Actrice bij de Oscars.
Het beoordelingsbord had moeite met één bepaalde scène, waardoor ze slap werden Blauwe Valentijn met een NC-17. Die reeks laat Dean orale seks uitvoeren op Cindy. Gosling beschuldigde hen van seksisme en zei dat het echte probleem was dat een man een vrouw bevredigde, in plaats van andersom. Er werd ook gespeculeerd dat de algehele droevige toon van de film ervoor zorgde dat de seksscène een verontrustende klap uitdeelde. Noch Gosling, noch regisseur Derek Cianfrance wilden de film veranderen, dus stelde de studio een juridisch team samen en diende een beroep in. Hun argument wees erop dat andere films met een R-rating veel meer expliciete seksscènes bevatten dan die van hen, waardoor de strengere beoordeling hypocriet was. Enigszins verbazingwekkend gaf de MPAA toe dat dit waar was en draaide ze hun beslissing terug zonder dat de filmmakers ook maar één frame hoefden te veranderen.
11. Gekleed om te doden
Brian De Palma Gekleed om te doden is een meesterlijke thriller die je de hele speelduur gespannen houdt. Angie Dickinson speelt Kate Miller, een gefrustreerde huisvrouw die spanning zoekt door een vreemde op te pikken in een kunstmuseum. Ze is op brute wijze vermoord onmiddellijk na hun rendez-vous. Haar zoon (Keith Gordon) gaat op zoek naar de moordenaar, met de hulp van een callgirl (Nancy Allen). Het spoor leidt rechtstreeks naar Kate's psychiater (Michael Caine), een man met een schokkend geheim.
Gekleed om te doden was extreem gespannen voor 1980. Het is nu nog steeds gespannen, zeker, maar het verlegde toen echt grenzen. Het beoordelingsbord kende het een X toe (wat destijds niet alleen pornografie impliceerde) dankzij twee grafische momenten in het bijzonder. De eerste was een scène vol naaktheid waarin het personage van Dickinson fantaseert over seks onder de douche, en de tweede was de bloedige scène waarin ze in een lift met een open scheermes wordt doodgehakt. De Palma was naar eigen zeggen 'woedend' over de rating. Hij sprak publiekelijk over zijn frustraties en tot op de dag van vandaag beweert hij dat de impact van zijn kunst werd afgestompt door anonieme bureaucraten. Toch werd hij gecontracteerd om een foto met een R-rating te leveren. Nadat hij het een paar keer opnieuw had ingediend met wat korte fragmenten van die scènes, kreeg hij wat hij nodig had.
10. Pestkop
Regisseur Lee Hirsch had een duidelijk doel voor ogen. Hij wilde het bewustzijn over pesten vergroten en enkele maatregelen aanbevelen die kunnen worden genomen om dit te voorkomen. Het resultaat was de documentaire Pestkop , waarin vijf verschillende studenten worden gevolgd die het slachtoffer zijn van kwelling door hun leeftijdsgenoten. Hirsch hoopte dat zijn film zowel op scholen als in theaters zou worden vertoond, maar dat plan kwam in gevaar toen het een R-rating kreeg voor een paar keer gebruik van het F-woord, waarvan er één werd gedropt in beelden van een kind dat werd lastiggevallen op een schoolbus. Blijkbaar vond de MPAA dat tieners geen taal zouden moeten horen die tieners regelmatig gebruiken.
De verontruste filmmaker, die publiekelijk het beoordelingssysteem ' gebroken ,' deed er alles aan om de rating te laten veranderen in een meer tienervriendelijke PG-13. Ellen Degeneres gebruikte haar populaire talkshow als een forum om de mildere beoordeling te ondersteunen, en een petitie met meer dan 200.000 handtekeningen werd bezorgd bij de MPAA met hetzelfde verzoek. Er werd beroep aangetekend, waarbij Hirsch opnieuw verloor. De studio, TWC, hield stand en ging aanvankelijk open Pestkop zonder cijfer. Maar vanwege de theatrale uitbreiding kozen ze ervoor om het F-woord eruit te knippen, zodat de film het publiek kon bereiken dat het het meest nodig had om het te zien.
9. Jongens huilen niet
Jongens huilen niet leverde Hilary Swank de eerste van haar twee Oscars op. Ze speelt Brandon Teena, een echte transgenderman die in december 1993 op brute wijze werd verkracht en vermoord door twee mannelijke kennissen. Chloe Sevigny speelt mee als Lana Tisdel, de jonge vrouw met wie hij een relatie krijgt. De verkrachtingsscène zou duidelijk intens genoeg zijn om een R-rating te verdienen, maar de MPAA maakte bezwaar tegen een scène waarin Brandon orale seks pleegt op Lana, en vond de film een NC-17 waardig.
Regisseur Kimberly Pierce accepteerde aanvankelijk de rating. Toen vertelde de studio, Fox Searchlight, haar dat ze niet zouden vrijgeven Jongens huilen niet met een NC-17-label. Ze vroeg de MPAA waar ze specifiek een probleem mee hadden met betrekking tot die scène, hoewel ze volgens haar een frustrerend vaag antwoord kreeg. Pierce duwde terug op de kwestie, maar kwam nergens. Ze sprak de overtuiging uit dat de MPAA er niet van hield om seksueel genot op het scherm te zien zonder dat er een man bij betrokken was. Haar handen gebonden, de regisseur maakte wat versieringen om de studio en het beoordelingsbord zelf tevreden te stellen.
8. Natuurlijke geboren moordenaars
Natuurlijke moordenaars is de satire van Oliver Stone uit 1994 over de manier waarop de media soms geweld verheerlijken en degenen die het plegen. Natuurlijk staat Stone er niet bepaald om bekend subtiel te zijn in wat dan ook, dus zijn idee van 'satire' is gevuld met over-the-top, bloederig geweld en constante chaos. Eerlijk gezegd zou het niet moeilijk zijn om te missen dat het überhaupt satire is. Intense optredens van Woody Harrelson en Juliette Lewis dragen alleen maar bij aan de impact. Blijkbaar begreep het beoordelingsbord de grap niet en kenden ze de film toe met het gevreesde NC-17-label.
Stone wilde begrijpelijkerwijs zijn filmische statement niet afzwakken, maar aangezien een grote studio (Warner Bros.) NBK , moest hij contractueel een foto met een R-rating inleveren. De regisseur diende de film verschillende keren opnieuw in bij de MPAA, in de hoop dat ze de kleine wijzigingen die hij bij elke passage aanbracht goed zouden vinden. Herhaaldelijk werd hij afgewezen. Tegen de tijd Natuurlijke moordenaars kreeg uiteindelijk een R, Stone had er vier hele minuten uit geknipt. Later stopte hij al het verwijderde materiaal in een director's cut voor homevideo.
7. Team Amerika: Wereldpolitie
Trey Parker en Matt Stone hebben een geschiedenis van strijden tegen de MPAA. Ze gingen heen en weer met de organisatie voorbij South Park: groter, langer en onversneden voordat je eindelijk een R-rating bemachtigt voor die geanimeerde komedie. Een paar jaar later ontmoetten de tegenstanders elkaar weer toen Parker en Stone zich overgaven Team Amerika: Wereldpolitie , een politiek incorrecte satire van zowel politiek als actiecinema, volledig gecast met marionetten.
Het bestuur wist echt niet wat te denken van de seksscène van de film, waarin twee personages overspel vertoonden in allerlei rare posities en deelnamen aan een aantal schokkend kinky capriolen. Aan de ene kant was het extreem grafisch. Aan de andere kant waren het geen echte mensen die die acts uitvoerden, het waren poppen met kale plekken voor genitaliën. Parker gaf toe dat, als terugverdientijd voor de Zuiderpark vecht, wilde hij het bij de MPAA houden door dingen in te voegen waarvan hij wist dat ze er een probleem mee zouden hebben. Hij had de omvang van dat probleem echter niet voorzien. Hij en Stone moesten zich onderwerpen Team Amerika maar liefst negen keer voordat ze bereid waren de rating van een NC-17 om te zetten in een R. Veertig van de negentig seconden van de seksscène gingen daarbij verloren.
6. Requiem voor een droom
Darren Aronofsky Requiem voor een droom is misschien wel de meest aangrijpende film ooit gemaakt over verslaving. Het brengt niet alleen de fysieke tol van drugsverslaving in kaart, het toont ook de manier waarop hardcore verslaafden zichzelf soms vernederen om de draak te voeden. Nergens is dit idee zo prominent aanwezig als in een scène laat in de film waarin het personage van Jennifer Connelly deelneemt aan een nogal perverse seksuele daad, die we hier niet zullen beschrijven, op een feestje dat wordt georganiseerd door een pooier. De MPAA heeft die scène één keer bekeken en beoordeeld Requiem NC-17.
Het probleem voor Aronofsky, zoals hij in interviews heeft gezegd, is dat het wegsnijden van de scène een groot deel van de boodschap van de film fundamenteel zou ondermijnen. Zijn doel was om drugsgebruik volledig te de-verheerlijken door de absoluut slechtste plaatsen te laten zien die een persoon kan bereiken. Als zodanig weigerde de regisseur zelfs maar een frame te knippen. Omdat Requiem voor een droom zou worden vrijgegeven door een onafhankelijke distributeur, hij was in staat om een manier te vinden om het probleem te omzeilen. Artisan Entertainment nam de zeldzame stap om de film uit te brengen zonder een officiële MPAA-rating.
5. Het laatste huis aan de linkerkant
Het laatste huis links is de historische exploitatiefilm van Wes Craven uit 1972, waarin twee tienermeisjes worden verkracht door een bende psycho-gedetineerden. De ouders van een meisje ontdekken wat ze hebben gedaan en beramen een gruwelijke wraakactie. De film was zo gewelddadig dat veel landen hem ronduit verboden, sommige tot ver in de jaren negentig. Afgezien van de verkrachtingen, die zeer verontrustend zijn, is er aan het einde een grafische scène waarin de moeder van een van de slachtoffers de penis van een verkrachter afbijt. De film werd ingediend bij de MPAA, die hem, niet verrassend, een X waard vond.
Craven en producer Sean Cunningham wisten dat het vrijwel onmogelijk was om een R te krijgen, gezien hoe expliciet Laatste huis aan de linkerkant was. Ze wisten ook dat veel bioscopen geen enkele film met de X-rating zouden vertonen, wat hun vermogen om van hun werk te profiteren enorm zou belemmeren. De twee kwamen met een creatieve oplossing -- een die zou leiden tot een rechtszaak wegens inbreuk op het auteursrecht van de MPAA als iemand het vandaag zou proberen. Ze kregen een R-label van een postproductiefaciliteit, bevestigden het aan de film en aan de officiële poster en brachten het uit Laatste huis naar bioscopen. De beoordeling was natuurlijk volledig niet goedgekeurd door het bestuur.
4. Ogen wijd dicht
Stanley Kubrick was nooit bang om grenzen te verleggen met zijn films. Hij gaf ook niet echt om hun beoordelingen. Zijn hit uit 1971 A Clockwork Orange droeg trots een X-rating toen het in de bioscoop verscheen. Je zou gemakkelijk kunnen beweren dat het hem niets zou hebben kunnen schelen als zijn erotische Tom Cruise-thriller Ogen wijd dicht was vrijgelaten met een NC-17. Het probleem was dat Kubrick stierf nadat hij zijn laatste deel had ingeleverd, maar voordat zijn zwanenzang zijn theatrale debuut maakte. Dat betekende dat de studio, Warner Brothers, moest uitzoeken hoe om te gaan met de ongewenste classificatie van het beoordelingsbord.
Kubrick was een legende en ze wilden zijn laatste werk eren, maar ze wilden ook niet de financiële klap krijgen die een NC-17-tag onvermijdelijk met zich meebrengt. Met name de MPAA was van mening dat een orgiereeks veel te expliciet was voor een R-classificatie, aangezien kinderen technisch gezien op een R-foto kunnen komen met een ouder of volwassen voogd. Tot grote ontsteltenis van filmcritici en hardcore Kubrick-fans, koos WB ervoor om zijn film aan te passen door geklede mensen digitaal in te voegen voor de naakte orgiedeelnemers. Dat was genoeg om de MPAA gunstig te stemmen, en Ogen wijd dicht ging uit met een R. Toch is het moeilijk te ontkennen dat de visie van een geweldige filmmaker aller tijden in gevaar is gebracht in naam van geld.
3. De toespraak van de koning
Het zal je misschien verbazen om de winnaar van de Oscar voor Beste Film te zien De toespraak van de koning op deze lijst. Het is een opbeurende, feelgoodfilm met een positieve boodschap en er is niets aanstootgevends aan, toch? Nou, niet als je films beoordeelt voor de MPAA. Colin Firth schittert in de film als de toekomstige koning George VI, die samenwerkt met een logopedist (Geoffrey Rush) om zijn ernstige stotterprobleem te overwinnen, zodat hij vol vertrouwen een radiotoespraak tot de natie kan houden.
Het beoordelingsbord heeft iets raars met het F-woord. Je kunt het een of twee keer op een niet-seksuele manier gebruiken en een PG-13 krijgen. Gebruik het echter meer dan dat, en je bent vierkant in R-territorium. (Blijkbaar raken tieners psychisch beschadigd als ze het te vaak horen.) Een bijzonder grappige scène in de film is dat George dat woord vijf keer gefrustreerd sputtert. De MPAA vertelde de filmmakers dat als ze drie van die vijf F-bommen zouden snijden, ze zouden beoordelen De toespraak van de koning PG-13. Regisseur Tom Hooper zag de waanzin van deze eis in en weigerde, dus de R bleef hangen. Toen de film eenmaal een kritische lieveling en Oscarwinnaar werd, werd een PG-13-versie uitgebracht in een poging om tieners binnen te halen, maar het ging slecht.
2. RoboCop
Paul Verhoeven RoboCop is een baanbrekende sciencefictionfilm. Het is zo goed dat geen van de twee sequels, noch de remake uit 2014 in de buurt kwam van het repliceren van de entertainmentwaarde. Peter Weller schittert als Alex Murphy, een neergeschoten politieagent uit Detroit die nieuw leven wordt ingeblazen als een cybernetische wetshandhavingsfunctionaris. Hij gaat achter het misdaadsyndicaat aan dat verantwoordelijk is voor zijn overlijden.
De MPAA had problemen met een aantal van de meer gewelddadige momenten van de film. Een van hen toont een RoboCop-prototype, de ED-209, die niet goed functioneert en herhaaldelijk kogels naar een onschuldige man pompt in een bestuurskamer. Een ander toont de belangrijkste slechterik, Boddicker, die tijdens zijn laatste confrontatie met de robotpolitieagent met een spijker in de nek wordt gestoken. Het bestuur gaf RoboCop een X-rating, die weigerde terug te trekken totdat Verhoeven die scènes verzachtte. De ongelukkige regisseur gehoorzaamde, maar wees erop dat deze sequenties in hun bewerkte vorm zoveel erger lijken. Hij ging voor over-the-top geweld dat grensde aan satire. (De ED-209-scène, bijvoorbeeld, moest duister grappig zijn in hoe lang hij doorging.) Door ze weg te snijden, werd dat randje van zwarte komedie verwijderd, hoewel de film niettemin een groot succes bleek te zijn.
1. Cruisen
Toen het in 1980 werd uitgebracht, waren er maar weinig films ooit zo controversieel als Cruisen . Homorechtengroepen protesteerden tegen de film, waarin Al Pacino de hoofdrol speelt als een agent die een reeks moorden in de homogemeenschap onderzoekt door undercover te gaan en door de barscene te 'cruiseen'. Ze verstoorden ook herhaaldelijk het filmen, loeiende sirenes om de soundtrack te verpesten en flitsende lichten naar de acteurs om opnames te verpesten. In die tijd werden LGBTQ-mensen zelden in een positief daglicht op het scherm geportretteerd, en velen voelden zich ongemakkelijk bij de manier waarop het verhaal homoseksualiteit en geweld met elkaar in verband bracht.
De MPAA keurde het zeker niet goed. De film was aanvankelijk onverschrokken in zijn blik op de meest extreme dingen die in die tijd in sm-clubs en leren bars gebeurden. RegisseurWilliam Friedkin ( De exorcist ) beweert echte seksuele handelingen te hebben gefilmd die plaatsvonden in de clubs die als locatie voor de film dienden. Hij dacht dat dat realisme toevoegde, dus legde hij Pacino (in karakter) vast terwijl hij naar hen keek en erop reageerde. Vanwege dit expliciete materiaal aarzelde het bestuur niet om te slaan Cruisen met een X. Friedkin zegt dat hij zijn film opnieuw moest inleveren vijftig keer voordat ze hem een R-rating zouden geven. Veertig hele minuten aan beeldmateriaal van Cruisen gingen verloren in het proces.
--
Wat vind je van deze films die tegen het beoordelingssysteem vochten? Moet de MPAA wat losser worden, of zitten ze grotendeels op het geld? Vertel ons wat je denkt in de reacties.