De mensen die deze films maakten waren niet blij met de MPAA-beoordelingen die ze kregen, dus ondernamen ze actie en vochten terug tegen de beoordelingsraad.
De Motion Picture Association of America (of MPAA) is verantwoordelijk voor het beoordelingssysteem dat films classificeert op basis van hun inhoud. Films met de classificatie G zijn geschikt voor alle doelgroepen, terwijl NC-17-films (voorheen X) de toegang verbieden van iedereen onder de 17 jaar. Films met een PG-, PG-13- en R-rating vallen daar tussenin. Het systeem heeft duidelijke voordelen voor ouders, omdat het hen enige basisinformatie geeft over welke films wel of niet geschikt zijn voor hun kinderen om te zien. Maar er zit ook een keerzijde aan. De leden van het bestuur, die de beoordelingen bepalen, zijn anoniem, en de richtlijnen over waar je in een bepaalde categorie mee weg kunt komen, zijn op zijn best vaag.
Dit schept een raadsel voor filmmakers. Het is begrijpelijk dat ze hun visie willen presenteren in de beoogde vorm, maar het krijgen van een te restrictieve beoordeling kan mogelijk gevolgen hebben voor de box office-activiteiten. Als je bijvoorbeeld een film voor een tienerpubliek hebt gemaakt, maakt een R-rating het voor hen moeilijker om binnen te komen, terwijl een PG-13 geen obstakels biedt om te overwinnen. Wat volgt zijn vijftien opmerkelijke films waarvan de makers niet blij waren met de beoordeling die ze van de MPAA kregen. Ze moesten daarom vechten voor de gewenste classificatie, terwijl ze toch probeerden de artistieke integriteit te behouden. Sommigen wonnen, sommigen verloren, en een paar omzeilden de situatie helemaal door creatieve maatregelen. Elk van hen presenteert een fascinerende case study van de tekortkomingen van de ratingsystemen.
Dit zijn 15 films die tegen het beoordelingsbord vochten .
15. Griffiers
Kevin Smith maakte zijn klassieke onafhankelijke film Griffiers met een klein budget van iets meer dan $ 27.000. Omdat hij zo weinig geld had om zijn visie te verwezenlijken, speelde de hele film zich af op één locatie en was de dialoog belangrijker dan de actie. Nadat hij veel indruk had gemaakt op het Sundance Film Festival, pakte Miramax de film op voor release in de bioscopen. Vanaf dat moment had alles soepel moeten verlopen, maar de MPAA kwam tussenbeide en gaf toe Griffiers een NC-17 - een beoordeling die vaak dient als de doodsteek aan de kassa, aangezien veel theaterketens geen NC-17-tarieven tonen.
Het vreemde hier is dat de film geen naaktheid of geweld bevat veel van vieze praatjes. Smith en Miramax vonden het oneerlijk om de film op te zadelen met een restrictieve beoordeling die een negatief effect zou hebben gehad op het vermogen om in bioscopen geboekt te worden of om voor zichzelf te adverteren in de reguliere media. Samen huurden ze de beroemde advocaat voor burgerlijke vrijheden Alan Dershowitz in om te vertegenwoordigen Griffiers voor het beoordelingsbord tijdens hun beroep. Dershowitz maakte overtuigend duidelijk dat de NC-17 alleen vanwege de taal niet gerechtvaardigd was, en de MPAA trok zich terug en gaf hem in plaats daarvan een R-rating.
14. Amerikaanse psychopaat
Een van de beschuldigingen die vaak aan de MPAA-beoordelingsraad worden geuit, is dat ze veel strenger zijn als het om seks gaat dan als het om geweld gaat. Voor bewijs hoef je niet verder te zoeken dan Amerikaanse psychopaat . In de filmversie van de controversiële bestseller van Bret Easton Ellis speelt Christian Bale de rol van Patrick Bateman, een rijke investeringsbankier wiens passie voor Huey Lewis en The News alleen wordt geëvenaard door zijn passie voor het vermoorden van mensen.
Amerikaanse psychopaat bevat een aantal werkelijk gruwelijke moorden, waaronder een waarin hij een collega met een bijl wegstuurt. In een andere scène wordt een vrouw gedood met een kettingzaag. Die dingen waren blijkbaar in orde met het beoordelingsbord. Een drievoudige seksscène tussen Patrick en twee prostituees bracht hen echter in de war. Ze werden vooral afgeschrikt door het feit dat Patrick tijdens de geslachtsgemeenschap naar zichzelf in de spiegel kijkt, in plaats van naar zijn partners. Regisseur Mary Harron was op dit moment van plan Patrick's verbondenheid met de wereld om hem heen te illustreren, en voerde dat punt tegen hen aan. De MPAA gaf geen krimp, dus sneed ze 18 seconden uit die reeks en kreeg de R.
13. 3 generaties
3 generaties is een indie uit 2017 over een transgender tiener genaamd Ray (Elle Fanning) die de overgang van vrouw naar man wil maken. Ray's moeder (Naomi Watts) en grootmoeder (Susan Sarandon) proberen zijn beslissing te accepteren, terwijl hij de afwezige vader opspoort wiens wettelijke toestemming nodig is om met de transitie te beginnen. De MPAA beoordeelde de film met een R vanwege 'godslastering en seksuele verwijzingen'. Dat viel niet in goede aarde bij de filmmakers, en ook niet bij Harvey Weinstein, wiens studio, de Weinstein Company, van plan was de film uit te brengen.
Samen met GLAAD (de Gay & Lesbian Alliance Against Defamation) heeft Weinstein actief een petitie ingediend bij de MPAA om 3 generaties een mildere PG-13. Gezien de thema's acceptatie en inclusiviteit van het verhaal, waren ze van mening dat middelbare scholieren er baat bij zouden hebben als ze het zouden zien. De president van GLAAD, Sarah Kate Ellis, gaf een verklaring af waarin hij gedeeltelijk zei dat er een R-rating zou zijn 'een onnodig obstakel voor transgenderjongeren die de film willen zien, en een personage waarmee ze zich eindelijk kunnen identificeren.' Ze voegde eraan toe dat het besluit van de beoordelingsraad een gevaarlijke boodschap afgeeft dat LHBTQ-kwesties niet geschikt zijn om met jongeren te bespreken. De MPAA stemde ermee in de kwestie opnieuw te bekijken en, met een paar kleine aanpassingen, 3 generaties hit theaters met de gewenste PG-13.
12. Blauwe Valentijnskaart
Blauwe Valentijn is een romantisch drama uit 2010 dat zowel briljant geacteerd is als moeilijk om naar te kijken. Ryan Gosling en Michelle Williams spelen Dean en Cindy, een stel wiens huwelijk snel uiteenvalt. De film is ongemakkelijk nauwkeurig in het onderzoeken van de manier waarop zulke dingen gebeuren. Scènes van het stel in vroegere, gelukkiger dagen staan in schril contrast met die van huwelijksonenigheid, waardoor de pijn van de breuk voor de kijker uiterst voelbaar wordt. Critici waren lovend en Williams scoorde een nominatie voor Beste Actrice bij de Oscars.
De beoordelingsraad had problemen met één bepaalde scène, waardoor ze klapten Blauwe Valentijn met een NC-17. In die reeks voert Dean orale seks uit met Cindy. Gosling beschuldigde hen van seksisme en zei dat het echte probleem was dat een man een vrouw bevredigde, in plaats van andersom. Er werd ook gespeculeerd dat de algehele droevige toon van de film de seksscène een verontrustende klap bezorgde. Noch Gosling, noch regisseur Derek Cianfrance wilden de film veranderen, dus stelde de studio een juridisch team samen en ging in beroep. Hun argument wees erop dat andere films met een R-rating veel meer expliciete seksscènes hadden dan die van hen, waardoor de zwaardere beoordeling hypocriet werd. Enigszins verbazingwekkend genoeg gaf de MPAA toe dat dit waar was en kwam zij op hun besluit terug zonder dat de filmmakers ook maar één frame hoefden te wijzigen.
11. Gekleed om te doden
Brian De Palma's Gekleed om te doden is een meesterlijke thriller die je de hele speelduur gespannen houdt. Angie Dickinson speelt Kate Miller, een gefrustreerde huisvrouw die spanning zoekt door een vreemdeling op te pikken in een kunstmuseum. Ze wordt onmiddellijk na hun afspraak op brute wijze vermoord. Haar zoon (Keith Gordon) gaat met de hulp van een callgirl (Nancy Allen) op zoek naar de moordenaar. Het spoor leidt rechtstreeks naar Kate's psychiater (Michael Caine), een man met een schokkend geheim.
Gekleed om te doden was extreem gespannen voor 1980. Het is nu nog steeds gespannen, zeker, maar het verlegde toen echt grenzen. De beoordelingsraad kende het een X toe (wat destijds niet alleen pornografie impliceerde) dankzij twee grafische momenten in het bijzonder. De eerste was een scène vol naaktheid waarin het personage van Dickinson fantaseert over seks onder de douche, en de tweede was de bloedige scène waarin ze in een lift met een open scheermes wordt doodgeslagen. De Palma was naar eigen zeggen 'woedend' over de rating. Hij sprak publiekelijk over zijn frustraties, en tot op de dag van vandaag beweert hij dat de impact van zijn kunst werd afgestompt door anonieme bureaucraten. Toch kreeg hij de opdracht om een foto met een R-rating af te leveren. Nadat hij het een paar keer opnieuw had ingediend met enkele korte fragmenten van die scènes, kreeg hij wat hij nodig had.
10. Pesten
Regisseur Lee Hirsch had een duidelijk doel. Hij wilde het bewustzijn over pesten vergroten en enkele stappen aanbevelen die kunnen worden genomen om dit te voorkomen. Het resultaat was de documentaire Pestkop , dat vijf verschillende studenten volgt die het slachtoffer zijn van kwelling door hun leeftijdsgenoten. Hirsch hoopte dat zijn film zowel op scholen als in de bioscoop zou worden vertoond, maar dat plan kwam in gevaar toen de film een R-beoordeling kreeg voor een paar keer gebruik van het F-woord, waarvan er één wegviel in beelden van een kind dat werd lastiggevallen. een schoolbus. Blijkbaar vond de MPAA dat tieners geen taal mogen horen die tieners regelmatig gebruiken.
De noodlijdende filmmaker, die het beoordelingssysteem publiekelijk ‘ gebroken ,' deed er alles aan om de rating te laten veranderen naar een meer tienervriendelijke PG-13. Ellen Degeneres gebruikte haar populaire talkshow als forum om de mildere beoordeling te ondersteunen, en een petitie met meer dan 200.000 handtekeningen werd bij de MPAA afgeleverd met hetzelfde verzoek. Er werd beroep aangetekend, waarbij Hirsch opnieuw verloor. De studio, TWC, hield stand en werd aanvankelijk geopend Pestkop zonder beoordeling. Maar vanwege de theatrale uitbreiding kozen ze ervoor om het F-woord weg te laten, zodat de film het publiek kon bereiken dat de film het meest nodig had om te zien.
9. Jongens huilen niet
Jongens huilen niet leverde Hilary Swank de eerste van haar twee Oscars op. Ze speelt Brandon Teena, een echte transgenderman die in december 1993 op brute wijze werd verkracht en vermoord door twee mannelijke kennissen. Chloe Sevigny speelt de rol van Lana Tisdel, de jonge vrouw met wie hij een relatie krijgt. De verkrachtingsscène zou duidelijk intens genoeg zijn om een R-rating te verdienen, maar de MPAA maakte bezwaar tegen een scène waarin Brandon orale seks met Lana uitvoert, en achtte de film een NC-17 waardig.
Regisseur Kimberly Pierce accepteerde aanvankelijk de beoordeling. Toen vertelde de studio, Fox Searchlight, haar dat ze niet zouden uitbrengen Jongens huilen niet met een NC-17-label. Ze vroeg de MPAA waar ze specifiek een probleem mee hadden met betrekking tot die scène, hoewel ze volgens haar een frustrerend vaag antwoord kreeg. Pierce ging verder op de kwestie in en kwam nergens uit. Ze was van mening dat de MPAA het niet leuk vond om seksueel genot op het scherm te zien zonder dat er een man bij betrokken was. Met haar handen vastgebonden, maakte de regisseur wat aanpassingen om de studio en de kijkcijfers zelf tevreden te stellen.
8. Natuurlijke moordenaars
Natuurlijke moordenaars is Oliver Stone's satire uit 1994 over de manier waarop de media soms geweld verheerlijken en degenen die het plegen. Natuurlijk staat Stone er niet bepaald om bekend dat hij ergens subtiel over is, dus zijn idee van 'satire' is gevuld met overdreven, bloederig geweld en constante chaos. Eerlijk gezegd zou het niet moeilijk zijn om te missen dat het überhaupt satire is. Intensieve optredens van Woody Harrelson en Juliette Lewis maken de impact alleen maar groter. Blijkbaar begreep de beoordelingsraad de grap niet en kenden ze de film toe die bang was voor het NC-17-label.
Stone wilde zijn filmische statement begrijpelijkerwijs niet afzwakken, maar aangezien een grote studio (Warner Bros.) NBK , moest hij contractueel een foto met een R-rating inleveren. De regisseur heeft de film verschillende keren opnieuw ingediend bij de MPAA, in de hoop dat ze het goed zouden vinden met de kleine wijzigingen die hij bij elke passage aanbracht. Herhaaldelijk werd hij afgewezen. Tegen de tijd Natuurlijke moordenaars eindelijk een R kreeg, had Stone vier hele minuten geschrapt. Later stopte hij al het verwijderde materiaal in een director's cut voor homevideo.
7. Team Amerika: Wereldpolitie
Trey Parker en Matt Stone hebben een geschiedenis van strijd tegen de MPAA. Ze gingen heen en weer met de organisatie South Park: groter, langer en ongesneden voordat hij eindelijk een R-rating kreeg voor die geanimeerde komedie. Een paar jaar later ontmoetten de tegenstanders elkaar opnieuw toen Parker en Stone zich onderwierpen Team Amerika: Wereldpolitie , een politiek incorrecte satire van zowel politiek als actiecinema, volledig gegoten met marionetten.
Het bestuur wist echt niet wat ze moesten denken van de seksscène van de film, waarin twee personages ontucht plegen in allerlei rare posities en meedoen aan een aantal schokkend kinky capriolen. Aan de ene kant was het extreem grafisch. Aan de andere kant waren het geen echte mensen die deze handelingen uitvoerden, het waren poppen met kale plekken voor de geslachtsorganen. Parker gaf toe dat, als terugverdientijd voor de Zuidpark wilde hij het bij de MPAA houden door dingen in te voegen waarvan hij wist dat ze er een probleem mee zouden hebben. Hij had de omvang van dat probleem echter niet voorzien. Hij en Stone moesten zich onderwerpen Team Amerika maar liefst negen keer voordat ze bereid waren de beoordeling om te draaien van een NC-17 naar een R. Veertig van de negentig seconden van de seksscène gingen daarbij verloren.
6. Requiem voor een droom
van Darren Aronofsky Requiem voor een droom is misschien wel de meest aangrijpende film ooit gemaakt over verslaving. Het brengt niet alleen de fysieke tol in kaart die de drugsverslaving eist, maar laat ook zien hoe hardcore verslaafden zichzelf soms vernederen om de draak te voeden. Nergens is dit idee prominenter aanwezig dan in een scène laat in de film waarin het personage van Jennifer Connelly deelneemt aan een nogal perverse seksuele handeling, die we hier niet zullen beschrijven, op een feestje dat wordt georganiseerd door een pooier. De MPAA heeft één blik op die scène geworpen en een cijfer gegeven Requiem NC-17.
Het probleem voor Aronofsky is, zoals hij in interviews heeft gezegd, dat het weglaten van de scène een groot deel van de boodschap van de film fundamenteel zou ondermijnen. Zijn doel was om drugsgebruik volledig te de-verheerlijken door de allerergste plaatsen te laten zien waar iemand naartoe kan gaan. Als zodanig weigerde de regisseur zelfs maar een frame te snijden. Omdat Requiem voor een droom zou worden uitgebracht door een onafhankelijke distributeur, kon hij een manier vinden om het probleem te omzeilen. Artisan Entertainment nam de zeldzame stap om de film uit te brengen zonder een officiële MPAA-rating.
5. Het laatste huis aan de linkerkant
Het laatste huis links is de historische exploitatiefilm van Wes Craven uit 1972, waarin twee tienermeisjes worden verkracht door een bende psycho-gevangenen. De ouders van een meisje ontdekken wat ze hebben gedaan en plannen een gruwelijke wraak. De film was zo gewelddadig dat veel landen hem regelrecht verboden, sommige verboden hem tot ver in de jaren negentig. Afgezien van de verkrachtingen, die zeer verontrustend zijn, is er aan het einde een grafische scène waarin de moeder van een van de slachtoffers de penis van een verkrachter afbijt. De film werd ingediend bij de MPAA, die hem, niet verrassend, een X waard achtte.
Craven en producer Sean Cunningham wisten dat het vrijwel onmogelijk was om een R te krijgen, gezien hoe expliciet het was Laatste huis aan de linkerkant was. Ze wisten ook dat veel theaters geen films met de X-rating zouden vertonen, wat hun vermogen om van hun werk te profiteren enorm zou belemmeren. De twee kwamen met een creatieve oplossing - een die zou leiden tot een rechtszaak wegens inbreuk op het auteursrecht door de MPAA als iemand het vandaag zou proberen. Ze kregen een R-ratinglabel van een postproductiefaciliteit, bevestigden dit aan de film en aan de officiële poster en lieten het los Laatste huis naar bioscopen. De beoordeling was uiteraard volledig niet goedgekeurd door het bestuur.
4. Ogen wijd dicht
Stanley Kubrick was nooit bang om met zijn films de grenzen te verleggen. Hij gaf ook niet echt om hun kijkcijfers. Zijn hit uit 1971 A Clockwork Orange had trots een X-rating toen deze in de bioscoop verscheen. Je zou gemakkelijk kunnen beweren dat het hem niets had kunnen schelen als zijn erotische Tom Cruise-thriller Ogen wijd dicht was uitgebracht met een NC-17. Het probleem was dat Kubrick stierf nadat hij zijn laatste versie had ingeleverd, maar voordat zijn zwanenzang zijn theatrale debuut maakte. Dat betekende dat de studio, Warner Brothers, moest uitzoeken hoe om te gaan met de ongewenste classificatie van de beoordelingsraad.
Kubrick was een legende en ze wilden zijn laatste werk eren, maar ze wilden ook niet de financiële klap op zich nemen die een NC-17-tag onvermijdelijk met zich meebrengt. In het bijzonder was de MPAA van mening dat een orgiereeks veel te expliciet was voor een R-rating, aangezien kinderen technisch gezien in een R-foto kunnen komen met een ouder of volwassen voogd. Tot grote ontsteltenis van filmcritici en hardcore Kubrick-liefhebbers koos WB ervoor om zijn film te veranderen, door geklede mensen digitaal in te voegen voor de naakte orgiedeelnemers. Dat was genoeg om de MPAA te kalmeren, en Ogen wijd dicht ging uit met een R. Toch valt het moeilijk te ontkennen dat de visie van een geweldige filmmaker aller tijden in gevaar werd gebracht in naam van geld.
3. De toespraak van de koning
Het zal je misschien verbazen als je de Oscar voor Beste Film wint De toespraak van de koning op deze lijst. Het is een opbeurende feelgoodfilm met een positieve boodschap en er is niets aanstootgevends aan, toch? Nou ja, niet als je films beoordeelt voor de MPAA. Colin Firth schittert in de film als de toekomstige koning George VI, die samenwerkt met een logopedist (Geoffrey Rush) om zijn ernstige stotterprobleem te overwinnen, zodat hij vol vertrouwen een radiotoespraak voor de natie kan houden.
Het beoordelingsbord heeft iets raars met het F-woord. Je kunt het een of twee keer op een niet-seksuele manier gebruiken en een PG-13 krijgen. Gebruik het echter meer dan dat, en je bevindt je regelrecht in R-territorium. (Blijkbaar raken tieners psychologisch beschadigd als ze het te vaak horen.) In een bijzonder grappige scène in de film spuugt George dat woord vijf keer uit frustratie. De MPAA vertelde de filmmakers dat ze een beoordeling zouden geven als ze drie van die vijf F-bommen zouden doorsnijden De toespraak van de koning PG-13. Regisseur Tom Hooper zag de zinloosheid van deze eis in en weigerde, dus bleef de R hangen. Toen de film eenmaal een kritische lieveling en Oscar-winnaar werd, werd een PG-13-versie uitgebracht in een poging tieners binnen te halen, maar dat deed het slecht.
2. RoboCop
Paul Verhoeven RoboCop is een historische sciencefictionfilm. Het is zo goed dat geen van de twee sequels, noch de remake uit 2014 ook maar in de buurt kwam van de entertainmentwaarde ervan. Peter Weller schittert als Alex Murphy, een neergestorte politieagent uit Detroit die weer tot leven wordt gewekt als cybernetische wetshandhavingsfunctionaris. Hij gaat achter het misdaadsyndicaat aan dat verantwoordelijk is voor zijn ondergang.
De MPAA had problemen met een aantal van de meer gewelddadige momenten van de film. Een daarvan toont een RoboCop-prototype, de ED-209, die niet goed functioneert en herhaaldelijk kogels in een onschuldige man pompt in een bestuurskamer van een bedrijf. Een andere toont de belangrijkste slechterik, Boddicker, die tijdens zijn laatste confrontatie met de robotpolitieagent met een piek in de nek wordt gestoken. Het bestuur gaf RoboCop een X-rating, en weigerde zich terug te trekken totdat Verhoeven die scènes verzachtte. De ongelukkige regisseur stemde toe, maar wees erop dat deze sequenties in hun bewerkte vorm zoveel erger lijken. Hij ging voor over-the-top geweld dat grensde aan satire. (De ED-209-scène moest bijvoorbeeld duister grappig zijn vanwege de lange duur ervan.) Door ze te verwijderen werd het randje van de zwarte komedie verwijderd, hoewel de film toch een groot succes bleek te zijn.
1. Cruisen
Toen de film in 1980 uitkwam, waren weinig of geen films ooit zo controversieel geweest Cruisen . Homorechtengroepen protesteerden tegen de film, waarin Al Pacino de rol speelt van een agent die een reeks moorden in de homogemeenschap onderzoekt door undercover te gaan en door de barscene te 'crunchen'. Ze verstoorden ook herhaaldelijk het filmen, waarbij ze sirenes loeiden om de soundtrack te verpesten en lichten naar de acteurs te laten knipperen om de opnames te verpesten. Destijds werden LGBTQ-mensen op het scherm zelden in een positief daglicht geportretteerd, en velen voelden zich ongemakkelijk bij de manier waarop het verhaal homoseksualiteit en geweld met elkaar in verband bracht.
De MPAA was het er zeker niet mee eens. De film was aanvankelijk onverschrokken in zijn kijk op de meest extreme dingen die destijds in SM-clubs en leerbars gebeurden. Regisseur William Friedkin ( De exorcist ) beweert echte seksuele handelingen te hebben gefilmd die plaatsvonden in de clubs die als locatie voor de film dienden. Hij dacht dat dit het realisme toevoegde, dus legde hij Pacino (in karakter) vast terwijl hij naar hen keek en erop reageerde. Vanwege dit expliciete materiaal aarzelde het bestuur niet om een klap te geven Cruisen met een X. Friedkin zegt dat hij zijn film opnieuw moest inzenden vijftig keer voordat ze hem een R-rating zouden geven. Veertig hele minuten beeldmateriaal van Cruisen gingen daarbij verloren.
--
Wat vind je van deze films die tegen het beoordelingssysteem vochten? Moet de MPAA wat losser worden, of zijn ze vooral op het geld aangewezen? Vertel ons wat je denkt in de reacties.