Laten we eens kijken naar de meest positieve (en negatieve) eigenschappen van King Arthur: Legend of the Sword om erachter te komen of het echt zo slecht is als mensen zeggen dat het is.
2017's King Arthur: Legend of the Sword werd vooral besproken op het moment van de release vanwege de kolossale verliezen aan de kassa voor studio Warner Bros. (met schattingen zo hoog als $ 150 miljoen ). Het was de bedoeling dat het de eerste was in een reeks films uit de studio die rond de Arthur-legende draaiden, maar dat was helaas niet de bedoeling.
Desalniettemin vond de onmiskenbaar vreemde fantasiefilm van Guy Ritchie al snel een gematigd vrome fanbase die in de loop der jaren alleen maar gegroeid is. Dit roept de vraag op: is het echt zo slecht als zijn reputatie doet vermoeden? Laten we eens kijken naar de meest positieve en ook de meest negatieve eigenschappen van de film om erachter te komen of het echt zo slecht is als mensen zeggen dat het is.
10Is het niet: een interessante score
De muziek van Daniel Pemberton is misschien, net als de rest van de film, een beetje wisselvallig, maar dat komt omdat het, net als de rest van de film, veel rare en interessante ideeën naar buiten brengt.
De muziek komt in contact met zijn oude tijd met ruwe, ongelijkmatige klanken afkomstig van relatief rudimentaire instrumenten of zelfs gewoon hard in- en uitademen, gebruikt om een soort keelzang te creëren. Dat is allemaal vrij ongebruikelijk voor mega-budget-eposjes in Hollywood-studio's of gewoon elk type film, eigenlijk.
9Is: slechte casting
De karakters van King Arthur: Legend of the Sword zijn episch en behoorlijk geliefd in bepaalde kringen en dat geldt ook voor de acteurs. Ze passen gewoon meestal niet bij elkaar.
Charlie Hunnam en Djimon Hounsou, in het bijzonder, doen duidelijk hun best, maar worstelen met hoe hun personages gespeeld moeten worden en het gerucht gaat dat Ritchie zelf zijn eigen grieven had met casten.
8Is niet: een complexe schurk
Een van de grootste successen van de casting is echter Ritchie-steunpilaar Jude Law in de rol van de slechterik. Er is een voelbaar Game of Thrones sfeer die overal doorheen loopt King Arthur: Legend of the Sword en het werkt nooit zo goed als met zijn slechte koningskarakter.
Vortigern is nogal openhartig over zijn simpele verlangen naar macht, maar de moeite die hij laat zien te doen om het te verwerven en te behouden, maakt hem een van de meer complexe blockbuster-schurken van de afgelopen jaren.
7Is: onderontwikkelde helden
Aan het einde van de film is er misschien een ronde tafel vol ridders, hoewel er nog steeds enkele van de meest centrale figuren ontbreken, maar het publiek weet er minder over dan met de slechterik van de film.
Evenzo is de positie van de magiërs in de wereld van de film aan het einde van het verhaal nog steeds onzeker en er is weinig aanwijzing over hoe Arthur zelf echt om zal gaan met leiderschapsverantwoordelijkheden.
6Is niet: fascinerend productieontwerp
De personages in de wereld van King Arthur: Legend of the Sword is misschien niet altijd bijzonder gedetailleerd, maar de wereld zelf is dat wel.
De filmversie van het oude Londen, nog steeds Londonium genoemd, draagt de littekens van eerdere conflicten voor het publiek om te zien in het metselwerk, evenals de vervallen remanentie van het Romeinse regime. Het brengt een lange weg in het uitdrukken van het centrale thema van de film van voorbijgaande tijdperken en de herinneringen die ze achterlaten op de cultuur.
5Is: onhandige actie
Hoewel het in veel gevallen tot nadenken stemt, King Arthur: Legend of the Sword is nog steeds een actie-avonturenfilm en de actie en het avontuur zijn verreweg de twee zwakste eigenschappen.
De film probeert vaak om van de veelal nuchtere Arthur een superkrachtige held te maken en het effect is vaak een rubberachtige computer-gegenereerde puinhoop.
4Is niet: Thema's met meerdere niveaus
De corrumperende en vluchtige aard van macht is slechts een van de thema's die in de loop van het filmverhaal spelen.
Het lot, erfenis, eigenwaarde en balans worden allemaal onderzocht in zowel emotionele als zelfs politieke zin van binnen King Arthur: Legend of the Sword en de conclusies zijn stiller en peinzend dan triomfantelijk of nadrukkelijk.
3Is: Story Pacing
King Arthur: Legend of the Sword heeft veel verhaallijn en de reis is behoorlijk hobbelig voor het publiek.
De film begint tijdens het laatste gevecht van een oorlog waarnaar alleen achteraf wordt verwezen in de rest van de film en moet de campagnes van het werkelijke conflict van het verhaal doorlopen om de zaken op de standaard speeltijd van een door effecten aangedreven actiefilm te houden. Als resultaat krijg je misschien een bredere kijk op de wereld, maar het kan zijn dat je moeite hebt om te begrijpen waarom, toen de opwinding en het avontuur van het verhaal zelf werden verdoezeld om tot de conclusie te komen.
tweeIs niet: een unieke toon
King Arthur: Legend of the Sword is een esthetisch vreemde film. Het is een duister en ietwat gruizig fantasy-epos dat handelt over trauma en tegelijkertijd een vage schijn van historische realiteit moet behouden.
Het is ook een superslimme misdaadkomedie op straatniveau in de trant van waar Guy Ritchie het meest bekend om staat en de combinatie van al zijn kenmerken zorgt voor iets hoogst ongebruikelijks voor een film van deze omvang.
1Is niet: emotionele diepte
Misschien wel de meest interessante kwaliteit van de hele film is de reis van de held naar emotioneel evenwicht. Voor Arthur betekent dit het verwerken van de dood van zijn vader, waarvan hij als kind getuige was en sindsdien in hem heeft begraven.
De onderdrukking van zijn emoties door het personage als gevolg van zijn omstandigheden heeft tot gevolg dat hij Excalibur, misschien wel het ultieme machtssymbool aller tijden, niet goed kan hanteren. Uiteindelijk verslaat hij de slechterik met meer liefde dan haat in zijn hart, en zijn volwassen worden tot leiderschap is een van de interessantere versies van archetypische protagonisten in reguliere films.