Motion-capture-acteerexpert Andy Serkis (Lord of the Rings, Rise of the Planet of the Apes) onthult zijn eigen persoonlijke gedachten en gevoelens over de technologie.
Veel mensen zouden Andy Serkis niet herkennen als ze hem persoonlijk zouden ontmoeten, maar toch zullen ze zich zeker veel van de personages herinneren die hij op het scherm heeft geportretteerd, dankzij de technologie voor het vastleggen van prestaties.
Of het nu de schorre stem van huid en botten is die Gollum is van de Lord of the Rings trilogie, het gelijknamige 'monster' ter grootte van een gebouw Koning Kong , de genetisch gewijzigde chimpansee Caesar uit Opkomst van de planeet van de apen - of, meest recentelijk, de potige alcoholist Captain Haddock uit De Avonturen van Kuifje , Serkis heeft gediend als het hart en de ziel van menig gedenkwaardig digitaal weergegeven personage. Daarom dringt de vorige studio-backer erop aan dat hij een Oscar-knik krijgt voor zijn werk in beide films Ringen trilogie en de Apen franchise-reboot/prequel.
Ondanks de bijzonder grote druk op Serkis om erkenning te krijgen voor zijn optreden als Caesar, ontbrak de naam van de acteur op de lijst met officiële 84e Academy Award-nominaties die eerder deze ochtend werd aangekondigd (op het moment dat dit werd geschreven). Ongetwijfeld een deel van de reden achter zowel de afkeer van Serkis als Kuifje Dat hem een knikje voor de beste animatiefilm wordt ontzegd, is omdat veel leden van de Academie op hun hoede zouden zijn voor de mo-cap-benadering van het creëren van personages.
Maar of de grote namen en headhuncho's in Hollywood het nu leuk vinden of niet, motion-capture-optredens zullen niet verdwijnen; in feite zijn ze snel een hoofdbestanddeel geworden van zowel sciencefiction-, fantasy- als stripfilm-blockbusters met veel effecten, zoals blijkt uit het gebruik van de technologie bij aankomende projecten zoals De Wrekers , De Hobbit , En Man van staal , onder andere.
Met andere woorden: mo-cap-acteren is (schijnbaar) here to stay. Maar moet het in hetzelfde respectabele licht worden gezien als andere vormen van acteren?
Nou, niet zo verrassend, vindt Serkis dat dit wel zou moeten, zoals hij onlangs vertelde Heldencomplex :
‘Het fantastische is dat er een steeds grotere waardering is voor technologie voor het vastleggen van prestaties als instrument voor acteren. Door de jaren heen hebben mensen mij gevraagd: Vind jij dat er een aparte categorie zou moeten zijn voor acteren in de digitale wereld? Of hybride soort prijzen voor digitale karakters? enzovoort. En ik heb altijd volgehouden dat ik dat niet geloof. Ik denk dat het als acteren moet worden beschouwd, want dat is het ook. Mijn aandeel daarin, wat ik doe, zoals het auteurschap van de rol, de creatie, de emotionele inhoud van de rol, de lichamelijkheid tot het punt waarop ik dat voor de regisseur overbreng, het is acteren.
'... Dit neemt niets weg van [technici op het gebied van visuele effecten], omdat hun werk wordt geprezen en dat al een tijdje is. Dus [bij de Critics' Choice Movie Awards] won Rise of the Planet of the Apes bijvoorbeeld de prijs voor visuele effecten en dat is fantastisch, en volkomen terecht; de manier waarop deze apen tot leven worden gebracht is buitengewoon. Wat geweldig was aan het krijgen van een nominatie voor een ondersteunende acteur [voor mijn werk in 'Apes'] is dat het duidelijk laat zien, het definieert een begrip binnen de industrie dat het acteert.'
Serkis ging ook in op de zorgen van acteurs en actrices over de toenemende populariteit van rollen die afhankelijk zijn van CGI-make-up in plaats van ouderwetse protheses of gezichtsverbanden (bijv. de Na'vi in Avatar ):
'Acteurs stellen vaak de vraag: worden we vervangen door digitale karakters? Ik denk dat dit allemaal deel uitmaakt van het grotere debat over het idee waar het bij het vastleggen van prestaties werkelijk om draait. Voor mij heb ik nooit een onderscheid gemaakt tussen live-action-acteren en performance-capture-acteren. Het is puur een technologie. Het zijn een aantal camera's die de prestaties van de acteur op een andere manier kunnen vastleggen. Op het gebied van animatie zijn animators ook acteurs. Het zijn fantastische acteurs. Ze moeten putten uit hoe ze zich emotioneel voelen over het ritme van een scène waaraan ze werken. Ze werken samen. Ze moeten allemaal de psyche begrijpen van de rol die ze ontwikkelen. En dat zal nooit veranderen. Het is een kunstvorm.
'Het is alsof je zegt: nu de fotografie er is, kan niemand meer schilderen. Of: Nu we digitaal fotograferen, kan niemand meer film gebruiken. Niemand die iets zegt, gaat over de exclusiviteit van iets anders. … Zonder iets van het werk met visuele effecten weg te nemen dat animators en artiesten met visuele effecten, programmeurs en technici in de wereld van visuele effecten uitvoeren, is het in mijn ogen een vorm van digitale make-up. … Maar kijk, Pixar gaat niet weg. Al die geweldige animatiestudio's doen fantastisch, prachtig werk met scripts die gewoon op een andere manier tot leven worden gebracht. … [Prestatieregistratie is] zo'n bevrijdend hulpmiddel. Ik ben er behoorlijk evangelisch over tegenover andere acteurs, omdat ik het zo geweldig vind - het is een magisch pak dat je aantrekt waarmee je alles kunt spelen, ongeacht je grootte, je geslacht, je huidskleur, wat je ook bent. Zolang je over acteervaardigheden beschikt en de wens hebt om in een personage te kruipen, kun je alles spelen. [Dus] ik verlang ernaar dat het geaccepteerd wordt door het acteervak, zodat het zich kan vermenigvuldigen.'
Voor meer informatie over Serkis, inclusief stukjes over zijn voorbereiding op de rol van Caesar en zijn terugkeer naar de rol van Gollum, bekijk het volledige interview op Heldencomplex .
-
Hoe zit het dan: bent u het eens met de stelling van Serkis dat de 'menselijke factor' in mo-cap-acteren een grote impact heeft op het eindproduct? Of merk je dat je meer de kant van de Academie kiest, omdat je misschien het gevoel hebt dat de 'jury er nog steeds niet is' als het gaat om het belang van menselijke artiesten bij het creëren van digitaal weergegeven karakters?