Het is niet iets dat bij veel spelers is opgekomen buiten de overduidelijke kapitalistische neigingen van Tom Nook, maar Animal Crossing: nieuw Horizonten is eigenlijk een beetje donker als je erover nadenkt. Als de gaminggemeenschap het ergens over eens is, is het wel dat deze Nintendo-game hartverwarmend schattig is, zonder enig verwijt, dus waarom zorgen sommige spelers er nog steeds voor dat ze zich zo slecht voelen voor de schattige dierenvrienden waarnaar het is vernoemd?
Spelers die zich echt laten meeslepen in de eilandwereld van Animal Crossing: nieuwe horizonten zullen merken dat ze een aantal zeer sterke meningen ontwikkelen over bepaalde dierenbewoners, onvoorwaardelijk favorieten in aandacht en geschenken overladen en ongewenste persoonlijkheden en gezichten de niet-ceremoniële laars geven . Ze zullen echter over het algemeen respect hebben - zo niet een volledige zwakte in hun hart - voor de vele dieren in Resident Services, Nook's Cranny en de Able Sisters die hun eilanden draaiende houden als ze niet kijken, en die de sympathie van dieren is inherent aan het ontwerp. Hoe komt het dan dat deze dieren (waarvan velen serie-iconen zijn) door het spel worden behandeld als mensen die de vrijheid en de liefde van spelers niet verdienen?
Gerelateerd: Animal Crossing Happy Island Designer laat je plannen voordat je gaat bouwen
Elke dag wanneer spelers het spel voor het eerst opstarten, maakt Isabelle chipper-aankondigingen over alle eilandactiviteiten. Ze betrapt zichzelf er regelmatig op dat ze raakvlakken heeft met haar tv-gewoonten en andere dingen die duiden op haar complexiteit als personage, maar spelers zullen haar nooit iets anders zien doen dan zwoegen achter de balie van Resident Services (behalve ceremonies), alleen af en toe stoppen om te ruiken haar tulpen en kijk weemoedig naar buiten naar de tropische vrijheid die haar dagelijks wordt ontzegd. Hetzelfde kan gezegd worden van Orville van Dodo Airlines, die wordt onderworpen aan elke herhaalde vraag van spelers terwijl hij de hele dag ongemakkelijk achter een nog kleinere toonbank staat, elke dag weer. Waarom kunnen spelers ze geen geschenken geven, kaarten sturen of zelfs maar met ze praten buiten de taak om?
Hoewel deze klacht zelfs tot Tom Nook kan worden gericht, is zijn situatie door hemzelf veroorzaakt, in tegenstelling tot die van zijn ondergeschikten, en het is moeilijk om zich net zo slecht te voelen voor een workaholic-bellionair die zijn eigen soort onderwerpt. In plaats daarvan hoeven spelers niet verder te zoeken naar de meest deprimerende voorbeelden van stil onrecht in Animal Crossing: nieuwe horizonten dan Timmy en Tommy. Gesuggereerd dat het de geadopteerde zonen van Nook zijn in een eerder artikel zijn Timmy en Tommy hartverscheurend schattige kinderen die maar liefst 14 uur per dag bezig zijn met het verkopen van waren bij Nook's Cranny, zelfs niet na het uitbreiden van de winkel. Kinderarbeidwetten mogen geen ding zijn in de Dieren oversteken universum, maar het is gewoon moreel verkeerd dat de hele eilandervaring van deze wasbeerkinderen plaatsvervangend wordt beleefd op basis van de bizarre wezens en rotzooi die spelers ze verkopen.
Sinds de aankondiging, Animal Crossing: nieuwe horizonten ' hele shtick is het vervagen van de lijnen tussen de echte levens van spelers en het 'Nook Island Getaway Package', waardoor de thematische en visuele mix van het charmant absurde en realistisch vertrouwde van de serie verder dan ooit tevoren wordt gebracht. En het lijdt geen twijfel dat Nintendo dat doel met vlag en wimpel heeft bereikt. Toch lijkt het wreed of roekeloos dat de ontwerpers de realistische inslag niet iets verder hebben doorgevoerd om te beseffen dat dieren als Isabelle, Orville, Timmy en Tommy af en toe wat frisse lucht, een thuis en de onsterfelijke genegenheid van spelers verdienen.
Volgende: Animal Crossing New Horizons: vlooien vangen