Batman en Robin wordt gezien als een van de slechtste superheldenfilms die er bestaan, maar de film bleek stiekem een van de beste dingen te zijn die DC en Warner Bros. is overkomen. Een vervolg op Joel Schumacher’s Batman voor altijd , de eerste Batman en Robin In de film stapte George Clooney in de rol van Bruce Wayne. De film kreeg overwegend negatieve recensies en werd een teleurstelling in de kassa, met een wereldwijde opbrengst van $ 238 miljoen tegen een budget van $ 125 miljoen, een schril contrast met Batman voor altijd 's wereldwijde opbrengst van $ 336 miljoen. Daarna volgen de Batman franchise ging bijna tien jaar slapend, tot de release van Batman begint in 2005. Ondanks de mislukking was de functie uit 1997 eigenlijk best gunstig voor DC. De film markeerde het hoogtepunt van de wens van Warner Bros. om een lichtere kijk op de Dark Knight te presenteren.
De jaren 1989 Batman met in de hoofdrol Michael Keaton bood een duistere versie van de held, die overging in Batman keert terug . De franchise werd vervolgens in een campier richting genomen Batman voor altijd , een toon Batman en Robin gedragen. Door deze mislukking kon Warner Bros. het pand opnieuw inrichten met dat van Christopher Nolan Batman begint , die een beslist volwassen en meer realistische toon had. van Nolan Batman trilogie veroorzaakte een heropleving van DC, wat de weg vrijmaakte voor Man van staal en het moderne DC Universum. Nu DC Studios verder gaat met de DCU's De dappere en de stoutmoedige, de aankomende Damian Wayne Robin-film van James Gunn — en Matt Reeves' De slagman franchise met in de hoofdrol Robert Pattinson — het is het perfecte moment om terug te blikken op hoe 1997 is Batman en Robin was de katalysator voor DC's mainstream blockbuster-succes.
Gerelateerd: Batman & Robin hadden in het geheim het meest diepgaande moment ooit van een Batman-film
Waarom Batman & Robin voor altijd erger is dan Batman
Men zou kunnen stellen dat, zelfs vóór de eerste echte Batman en Robin-film, de ondergang van Batmans carrière op het grote scherm begon met Batman voor altijd . De film maakte een einde aan de ietwat volwassen toon van zijn voorgangers ten gunste van een levendig kleurenpalet en een algehele campier-interpretatie van het bronmateriaal. Toch is het project met de meeste schuld voor het inactief worden van het onroerend goed Batman en Robin . Batman voor altijd, met Val Kilmer in de hoofdrol, miste de stijl die de films van Tim Burton populair maakte. Het had echter genoeg veelbelovende elementen die de franchise in theorie voor meer afleveringen hadden kunnen ondersteunen, op voorwaarde dat er enkele aanpassingen aan het verhaal en de karakterisering waren aangebracht. Batman en Robin , aan de andere kant, leunde naar binnen Voor altijd 's negatieve eigenschappen, waardoor de derde Batman-film van Joel Schumacher werd gedood voordat deze zelfs maar van de grond kwam.
Batman en Robin opgeofferd verhaal ten gunste van grilligheid en spektakel. Veel van zijn personages waren extreem campy, waardoor het voelde alsof het project niet serieus moest worden genomen. Algemeen, Batman en Robin had weinig verlossende eigenschappen, in tegenstelling tot Batman voor altijd , die een aantal veelbelovende elementen bevatte. Als zodanig, hoewel beide kunnen worden gezien als boosdoeners in de ondergang van de filmondernemingen van de Caped Crusader, is het project uit 1997 misschien wel het slechtste van Joel Schumachers twee Batman films. Warner Bros. had de bedoeling dat de film zo universeel aantrekkelijk en verkoopbaar mogelijk zou zijn, maar dit resulteerde in een product waar het publiek weinig interesse in had. Batman en Robin 's Bruce Wayne zelf was teleurgesteld door zijn eigen optreden - de echte reden waarom George Clooney stopte als Batman en sindsdien volledig afstand heeft genomen van superhelden.
Hoe DC-films anders zouden zijn als Batman en Robin Box Office-succes zouden vinden
Batman en Robin 's mislukking leidde tot een grote verschuiving voor Warner Bros. en DC. Het financiële succes van de film had dus kunnen resulteren in een vergelijkbaar interessant resultaat. Had Batman en Robin een hit was geweest, heeft de studio misschien besloten om door te gaan met de toon en stijl van de film, ongeacht de kritische ontvangst ervan. Maar als dat het geval was geweest, zou de ambtstermijn van de franchise waarschijnlijk van korte duur zijn geweest, gezien het feit dat het waarschijnlijk een nog grotere daling in populariteit voor het onroerend goed zou hebben veroorzaakt dan wat Batman en Robin belandde op aandringen. Hoewel dit in het begin kan hebben geleid tot de ontwikkeling van een andere Batman- en Robin-film, had het ook tot dezelfde achteruitgang kunnen leiden Christopher Reeves Superman serie ervaren .
Naar aanleiding van de vrijlating van Superman II , keerde Reeve terug voor Superman III . De film neigde veel meer naar komedie dan de vorige twee afleveringen, en gaf een meer absurdistische kijk op het universum van Man of Steel. Superman III resoneerde niet met het publiek en verdiende wereldwijd $ 80 miljoen (vergeleken met Superman II 's $ 190 miljoen) en ontving over het algemeen negatieve recensies. Desondanks ging de franchise door Superman IV: De zoektocht naar vrede . De film bracht wereldwijd slechts $ 36 miljoen op, en de Superman franchise ging eerder bijna 20 jaar slapend Superman komt terug werd uitgebracht in 2006.
Verwant: De geannuleerde Robin-film van Chris O'Donnell had de sidekick kunnen verzilveren
Superman III 's box office duidde op aanzienlijke franchisemoeheid, een resultaat dat waarschijnlijk door elk potentieel zou zijn gedeeld Batman en Robin follow-ups (waarvan er één een zou zijn geweest Batman ontketend film). Zelfs als de film uit 1997 succes had gehad, zou de lage kritische beoordeling de franchise hebben kunnen verzwaren en waarschijnlijk niet hebben toegestaan dat deze na een of twee vervolgfilms doorging. Als dat was gebeurd, is het redelijk om aan te nemen dat de Batman onroerend goed zou veel langer inactief zijn gebleven, wat op zijn beurt waarschijnlijk zou hebben geresulteerd in die van Christopher Nolan Donkere ridder trilogie komt nooit tot wasdom. Hoewel Batman en Robin blijft een van DC's grootste mislukkingen, maar het teleurstellende resultaat hielp het bedrijf uiteindelijk naar een nieuw en winstgevend gebied te leiden.
De dapperen en de stoutmoedigen zullen het dynamische duo recht doen
Niet alleen van James Gunn De dappere en de stoutmoedige zal zijn de eerste Batman en Robin-film sinds de film van Schumacher uit 1997, zou het eindelijk het Dynamic Duo kunnen opleveren waar stripboekkenners al lang op hebben gewacht. Gebaseerd op het werk van Grant Morrison - door velen geprezen als de grootste Batman-schrijver van de 21e eeuw - de DCU's De dappere en de stoutmoedige zal Damian Wayne, de zoon van Bruce en Talia al Ghul, voorstellen. Talia voedde Damian in het geheim op als een van de grootste huurmoordenaars in de League of Shadows. Te beginnen bij Morrison's oppasser & zoon , stemt Batman ermee in Damian zijn nieuwe Robin te maken, maar worstelt om Damian's moorddadige impulsen in bedwang te houden. Wanneer een gevecht met Darkseid Bruce doodt, neemt Dick Grayson de Batman-mantel over en - hoewel aanvankelijk met tegenzin - worden Dick en Damian het nieuwe Dynamic Duo.
Afgezien van de officiële DCU-introductie van de nieuwe canon, live-action Batman, De dappere en de stoutmoedige zou wel eens de weg kunnen effenen voor de eerste solo DC Robin-film. Dit wordt verder ondersteund door de bekende focus van Gunn en Peter Safran om diepgaande DC-personages en verhalen in de kudde te brengen, wat waarschijnlijk ook betekent dat meer leden van de Bat-familie op weg zijn naar de DCU. Als het eerste hoofdstuk van de DCU - Goden & Monsters - moet officieel nog beginnen, De dappere en de stoutmoedige De Batman- en Robin-acteurs van 's moeten nog worden gekozen. Tijdens het toppen Batman en Robin zal gemakkelijk genoeg zijn, of De dappere en de stoutmoedige kan de Dynamic Duo echt recht doen valt nog te bezien.
Volgende: Batman casten voor DCU's The Brave & The Bold