The Witcher: Blood Origin bombardeert onder critici en fans, waardoor de kijkcijfers ver achterblijven bij die van andere grote fantasy-televisiepremières van het jaar.
Hoewel The Witcher: Bloedoorsprong was bedoeld om te profiteren van het succes van de moederserie, maar het falen ervan bij zowel critici als publiek heeft de franchise als geheel achter zijn twee grootste rivalen, Amazon's, geplaatst. The Lord of the Rings: De ringen van macht en HBO’s Huis van de Draak . Critici hebben de nieuwe serie verwoest en bevinden zich momenteel in het midden van de jaren dertig op Rotten Tomatoes. Het is er ook niet in geslaagd de aandacht van het grote publiek te trekken, met een werkelijk sombere publieksscore van 12% Rotte tomaten .
Bloed oorsprong richt zich op de gebeurtenis die bekend staat als de Conjunction of the Spheres en de creatie van de op monsters jagende Witchers. De gebeurtenissen en personages in deze prequel zullen verreikende gevolgen hebben voor de hoofdserie en een groot deel van de onderliggende plot bepalen. Gezien het succes van De hekser zelf, Bloed oorsprong Er werd niet verwacht dat het zo mis zou gaan als het geval lijkt.
GERELATEERD: Hoe de post-creditscène van Blood Origin Witcher seizoen 3 inluidt
Blood Origin zet de Witcher achter LOTR en Game Of Thrones
In slechts twee weken sinds de release, Bloed oorsprong heeft niet alleen moeite gehad om de populariteit van de moederserie te evenaren, maar ook die van andere prequelseries. In het bijzonder heeft het niet hetzelfde succes gehad bij zowel kijkers als critici als de twee andere spraakmakende prequel-fantasieseries die momenteel worden uitgezonden: Huis van de Draak En De ringen van macht. Hoewel beide series behoorlijk wat tegenstanders hadden, zijn ze nog steeds een belangrijk onderdeel van het culturele gesprek geworden op een manier die Bloed oorsprong gewoon niet.
Natuurlijk, De hekser als geheel nog niet het niveau van cultureel prestige bereikt dat geassocieerd wordt met bijvoorbeeld Game of Thrones . Dit komt deels omdat het gewoon een ander soort verhaal is, met veel meer pulp en een monster-van-de-week-format vergeleken met een uitgebreide reflectie op de aard van politieke macht. Hoewel Bloed oorsprong slaagt erin de eerste Witcher te onthullen, het neigt zelfs nog meer naar de generieke fantasie-elementen, waardoor het niet hetzelfde soort filosofische gewicht krijgt als beide. Tronen of De ringen van macht.
Bloedoorsprong kwam op het slechtst mogelijke moment voor The Witcher
Dit is een bijzonder precaire tijd voor De hekser , vooral na de Bloed oorsprong voorloper. Onlangs werd aangekondigd dat Henry Cavill de serie na seizoen 3 zou verlaten, waarbij de rol van Geralt zou worden overgenomen door Liam Hemsworth. Dit is misschien geen doodvonnis voor de serie, aangezien andere shows aanzienlijke castwisselingen hebben ondergaan. Beide Huis van de Draak En De ringen van macht zag bijvoorbeeld een grote herschikking. Het is echter vermeldenswaard dat laatstgenoemde geen van zijn centrale sterren heeft verloren.
De hekser blijft een van de populairste eigenschappen op Netflix. Hoewel er nog steeds veel leven in de franchise zit – en de prequel problemen zoals de Wild Hunt vóór seizoen 3 oplost – Bloed oorsprong heeft al de gevaren laten zien van het uitbrengen van een prequel die het soort aardende aanwezigheid mist van een personage als Geralt. Als het mislukken van The Witcher: Bloedoorsprong laat iets zien, het is onverstandig om te veel op een merknaam te vertrouwen. Als Netflix hoopt te kunnen concurreren met HBO en Prime Video, heeft het nog veel werk te doen De hekser.
MEER: Blood Origin, The Witcher prequel, miste een grote kans met Éile