Vóór James Gunn bewijst het gerapporteerde plan voor de terugkeer van Henry Cavill’s Superman door Warner Bros. het echte probleem achter de cameo’s van de Man of Steel.
De DCU's gerapporteerd plan voor de terugkeer van Superman , vóór de overname van James Gunn en Peter Safran, benadrukt een specifiek probleem in termen van de cameo-optredens van het personage. Volgens een rapport van De Hollywood-verslaggever , was voormalig DC-baas Walter Hamada van plan Superman te gebruiken in een 'broodkruimel'-aanpak. Hamada wilde het personage continu in meerdere cameo's gebruiken, zoals te zien in bijvoorbeeld Shazam! En Vredestichter recenter.
Blijkbaar zouden deze cameo's zijn uitgebouwd tot een groot crossover-evenement in de DCU, waarbij Henry Cavill officieel terugkeerde als Superman, in plaats van gezichtsloze cameo's. Er werd gezegd dat dit een crossover-evenement was Crisis op oneindige aardes, per THR's rapporten. Hoewel deze aanpak interessant klinkt, wordt er één grote fout benadrukt met de vele DC-cameeën van de Man of Steel.
Gerelateerd: DC's Multiversum maakt de Superman Exit van Henry Cavill erger
De cameo's van Superman hadden een plot nodig om ze te dragen
Dit probleem is het gebrek aan plot in de cameo's van Superman. Terwijl Zwarte Adam De cameo van Superman heeft stappen ondernomen om dit ongedaan te maken, door Cavill daadwerkelijk te laten verschijnen en een mogelijk toekomstig conflict op te zetten. Het is duidelijk dat deze cameo grotendeels van Dwayne Johnson zelf kwam in plaats van deel uit te maken van Hamada's plannen. Als het plan van Hamada was om uiteindelijk een enorm complot op te zetten Crisis op oneindige aardes hadden de cameo's van Superman veel meer verhaalelementen nodig gehad om de gebeurtenis goed te voorspellen.
Als dit het geval was, en het duidelijk was dat DC Cavill's uiteindelijke, op verhalen gebaseerde terugkeer naar het personage aan het opzetten was, zou elk van de cameo's veel positiever zijn ontvangen. Omdat al deze cameeën echter elke vorm van bindweefsel of verhaal ontbeerden, of Cavill zelf trouwens, waren ze grotendeels onbelangrijk en zonder gewicht. Dit benadrukt het grootste probleem met Hamada's plan voor Henry Cavill als de DCU Superman en zet de trend van DC-plots voort zonder een solide, overkoepelend verhaal dat Gunn en Safran snel willen rechtzetten.
Waarom het Superman Cameo-plan een ander probleem had kunnen veroorzaken
Een ander probleem dat dit zou hebben veroorzaakt, is het gebrek aan duidelijkheid over de algehele betrokkenheid van Superman. Als dit plan was doorgegaan en Superman in meerdere cameo’s was verschenen in verschillende DC-films gedurende een paar jaar voordat hij plotseling weer in een Crisis op oneindige aardes film, het algemene filmpubliek zou erg in de war kunnen zijn vanwege Cavills optreden. Omdat Hamada duidelijk gezichtsloze cameeën gebruikte om Superman in de buurt te houden, heeft het algemene publiek zich misschien afgevraagd waarom Cavill de film van Joss Whedon oversloeg. Justitie Liga tot de uiteindelijke cross-over zonder andere grote optredens.
Deze cameo's zonder enig verhaal, of enige duidelijke indicatie dat het Cavill was die de cape aantrok, zouden ertoe hebben geleid dat mensen erg in de war waren geraakt over de uiteindelijke heropkomst van Superman als een centrale DCU-figuur. Dit had het publiek er vervolgens toe kunnen brengen terug te gaan en de eerdere optredens van Superman te vinden, om vervolgens gezichtsloze cameo's te vinden zonder verhaalgewicht erachter. Hoe dan ook, het is duidelijk dat Walter Hamada's langetermijnplan erop gericht is Superman in de DCU had veel problemen, iets dat James Gunn en Peter Safran, ondanks de teleurstelling over het vertrek van Cavill, kunnen corrigeren.
Meer: Superman herschikken voor de DCU