Recente rapporten geven aan dat het aantal abonnees van Disney's gecombineerde streamingplatform Netflix heeft overtroffen, maar de cijfers vertellen niet het hele verhaal. De gerapporteerde abonneeaantallen zijn niet alleen goed voor Disney+, maar ook voor Hulu en ESPN Plus, die allemaal eigendom zijn van Disney, wat betekent dat er enkele belangrijke nuances zijn in wat die cijfers eigenlijk vertegenwoordigen.
Als het eerste grote streamingplatform is Netflix al jaren toonaangevend op de markt wat betreft het totale aantal abonnees, maar nu met concurrerende platforms zoals HBO Max en Disney+ gelanceerd door oudere mediareuzen, is er veel meer concurrentie op het gebied van streaming. De recente dip in het aantal abonnees van Netflix geeft aan dat de markt mogelijk verzadigd raakt, wat betekent dat Netflix op de lange termijn moeite kan hebben om een even grote voorsprong (of welke voorsprong dan ook) te behouden als het platform met de meeste abonnees, en de recente groei van Disney is daar het bewijs van .
Gerelateerd: Waarom nieuwe streaming-releases constant kijkersrecords brekenDe streamingplatforms van Disney hebben naar verluidt in totaal 221 miljoen abonnees bereikt, waarmee ze de 220,7 miljoen abonnees van Netflix overtreffen, maar er zijn een paar belangrijke details die essentieel zijn om die cijfers te begrijpen. Het belangrijkste verschil om op te merken is dat de abonnees van Disney niet allemaal tot Disney+ behoren, ze zijn een gecombineerd totaal inclusief de andere platforms van Disney, Hulu en ESPN+, terwijl de abonnees van Netflix allemaal tot het enkele Netflix-platform behoren. Daarom is Netflix nog steeds het grootste streamingplatform, maar Disney is misschien wel het grootste streamingbedrijf.
Hoe Disney's streaming-abonneenummers eigenlijk te vergelijken zijn met Netflix
Het gecombineerde aantal betekent dat we ook kunnen aannemen dat sommige abonnees van Disney dubbel of drievoudig geteld kunnen zijn, en hoewel dat een prima manier is om het totale gecombineerde maandabonnement te meten, meet het niet de werkelijke omvang van het klantenbestand of het aantal individuele huishoudens. met een abonnement. Als gevolg hiervan is het redelijk om aan te nemen dat Netflix nog steeds de grootste voetafdruk van abonnees heeft, terwijl Disney hogere inkomsten per abonnee heeft, aangezien sommige van zijn klanten zijn geabonneerd op meer dan één Disney-streamingplatform.
De Disney-nummers geven ook niet aan of ze al dan niet betalende klanten zijn. Aangezien Disney+ en andere Disney-platforms gratis beschikbaar zijn voor bepaalde abonnees, of tegen lagere maandelijkse abonnementskosten, is het totale aantal betalende abonnees waarschijnlijk nog steeds lager dan dat van Netflix. Uiteindelijk is de bewering feitelijk juist omdat de gecombineerde platforms van Disney in totaal meer abonnees hebben dan Netflix, maar als de aantallen worden gecorrigeerd voor dubbel- of drievoudig getelde abonnees en niet-betalende abonnees, komt Netflix niet uit de bus als het beste enkele platform wanneer het gaat om het aantal abonnees, maar waarschijnlijk ook om de beste streamingprovider in het algemeen. De streaminggroei van Disney is zeker indrukwekkend, maar komt nog niet helemaal overeen met Netflix.