Social-mediadiensten hebben veel macht, maar hoeveel is te veel? Volgens een recent onderzoek vinden veel Amerikanen dat ze te veel hebben.
Of sociale-mediadiensten, waaronder Twitter, te veel macht hebben, is een vraag die sommigen waarschijnlijk recent hebben overwogen. Voor velen is internet de toegangspoort tot de wereld en sociale mediaplatforms zijn de bubbels van waaruit ze vaak een gefilterde versie van die omgeving observeren. Dit alleen al maakt sociale mediasites zoals Facebook, Twitter en Instagram extreem krachtig.
De pandemieperiode van COVID-19 heeft mensen eraan herinnerd dat het sociale en beroepsleven van miljoenen online is verschoven, en met name naar sociale-mediaplatforms. Behalve een ruimte om te socializen met vrienden en kennissen, zijn mensen voor nieuws ook afhankelijk van platforms als Facebook en Twitter. Het zijn echter ook ruimtes waar mensen hun mening kunnen uiten, hoe extreem ze ook zijn. Hoewel deze diensten onlangs zijn begonnen met het verhogen van de handhaving van hun regels over de meest extreme meningen. Hoe dan ook, dit gebeurt allemaal binnen een gepersonaliseerde bubbel die sociale-mediaplatforms voor gebruikers voorbereiden, op basis van de gegevens die van gebruikers zijn verzameld.
Dit alles heeft geleid tot de vraag of deze diensten te veel macht hebben en het lijkt erop dat een meerderheid van de Amerikanen dat denkt. Een recent onderzoek door Pew Onderzoekscentrum suggereert dat 72 procent van de volwassenen in de VS vindt dat socialemediabedrijven tegenwoordig te veel macht en invloed hebben in de politiek. Het resultaat van het onderzoek is gepubliceerd dagen voordat de CEO's van vier van de grootste technologiebedrijven - Amazon, Apple, Facebook en Google - voor het Congres zullen getuigen. Het doel van het onderzoek is concurrentie in de tech-industrie en hoewel de hoorzitting zeker de zakelijke kant van de machtskwestie zal behandelen, blijft de politieke kant van de vraag of sociale bedrijven te veel macht hebben nog steeds bestaan.
De kracht van sociale media en waarom het ertoe doet
De Pew-enquête geeft aan dat over het hele politieke spectrum de meerderheid van mening is dat sociale-mediabedrijven te veel invloed hebben op wat er in de wereld gebeurt. De bevindingen zijn verdeeld door ideologische verschillen en zijn vergelijkbaar met die van een onderzoek uit 2018 waaruit bleek dat Republikeinen meer geneigd waren te geloven dat sociale-mediasites politieke standpunten censureren. Dit is logisch, aangezien platforms zoals Twitter het afgelopen jaar hun inhoud proactiever zijn gaan reguleren. Zelfs Facebook, dat van oudsher niet bereid was om inhoud te reguleren, heeft zijn standpunt gewijzigd om inmenging in de vrijheid van meningsuiting te vermijden door zijn beleid ten aanzien van haatspraak en verkeerde informatie actiever te handhaven.
Of sociale-mediaplatforms wettelijk verantwoordelijk moeten worden gemaakt voor de inhoud die ze hosten, zoals traditionele uitgeverijen, is makkelijker gezegd dan gedaan. Vooral als je bedenkt hoe verschillende sociale-mediaplatforms zijn in het genereren en verspreiden van inhoud, zowel in omvang als in aard, in vergelijking met traditionele uitgevers. Desalniettemin kunnen we stellen dat socialemediabedrijven te veel macht hebben om het politieke discours vorm te geven en dat is belangrijk. De invloed van Facebook op de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016, het Brexit-referendum en de rol van het bedrijf in het Cambridge Analytica-schandaal van 2018 bewijst dat socialemediabedrijven meer verantwoordelijkheid moeten krijgen.
Het invoeren van inhoudsregulering is misschien niet praktisch. Het is misschien beter om je af te vragen of het de inhoud zelf is die het probleem is of dat de personalisatie van de inhoud resulteert in deze kunstmatige luchtbellen waarin sommigen geloven in een realiteit die heel anders is dan, en vaak schadelijker, dan wat er werkelijk gebeurt. De gegevens die worden gebruikt uit gebruikersactiviteit voor gepersonaliseerde inhoud (en advertenties) is een andere grote hoofdpijn. Onthoud dat het deze gegevens zijn die Cambridge Analytica in de eerste plaats heeft misbruikt. Dit zijn zaken waar verstandige overheden iets aan kunnen doen door strikte privacywetten in te voeren en bedrijven te dwingen de manier waarop hun platforms werken te veranderen.
Misschien is het geen verrassing dat het recente onderzoek een groeiende consensus onder Amerikanen aan het licht bracht over het reguleren van sociale-mediabedrijven. Dit moet echter zorgvuldig worden gedaan, omdat, ten goede of ten kwade, platforms zoals Facebook en Twitter de plaats zijn waar een groot deel van het politieke discours in hi-tech democratieën plaatsvindt.
Bron: Pew Onderzoekscentrum