De recente opmerkingen van Ethan Hawke over superheldenfilms hebben tot veel discussie geleid, maar de acteur heeft wel een punt over de manier waarop we stripfilms bespreken.
Ethan Hawke zorgde deze week voor controverse met zijn opmerkingen over superheldenfilms. En hoewel zijn negatieve kijk zeker tot heftige reacties heeft geleid, heeft hij het niet helemaal bij het verkeerde eind – tenminste als het gaat om de manier waarop we bespreken bioscoop.
Voorafgaand aan het in ontvangst nemen van zijn Lifetime Achievement Award op het filmfestival van Locarno, gaf de acteur zijn mening over Logan , een superheldenfilm die werd geprezen om zijn rauwe, emotionele script en beweerde dat het een geweldige superheldenfilm was, maar geen geweldige film: ' Het is Bresson niet. Het is Bergman niet. Maar ze praten erover zoals het is. ' Zijn aanval ging echter dieper dan alleen de laatste Wolverine-film van Hugh Jackman, waarin hij 'big business' en de afbakening van kwaliteit en winstgevendheid noemde.
Gerelateerd: Waarom het einde van Logan perfect is
Hawke's woorden zullen door velen als verkeerd worden beschouwd; daar zijn de meesten het over eens Logan is in feite een uitzondering op de meeste superheldenfilms vanwege de diepgang en volwassenheid. Maar het feit dat de meesten het als een uitzondering zouden omschrijven, ondanks dat de meeste stripboekaanpassingen op groot scherm veel lof verdienen, suggereert dat Hawke niet bepaald ongelijk heeft als het gaat om zijn kijk op de bredere industrie.
Ja, voor superheldenfilms gelden andere normen
Het superheldengenre was niet altijd het hoogtepunt van Hollywood. Aanvankelijk werden populaire superheldenstrips omgezet in zaterdagse tv-shows gericht op kinderen, met de opkomst van de blockbuster in de jaren zeventig dankzij onder meer Star Wars het markeren van de eerste dienst. Superman: de film arriveerde in 1978, zij het met uitzondering van Kal-El en Batman, hoewel superheldenfilms pas in de jaren 2000 echt mainstream werden, toen films als X-Men En Spider Man maakte de weg vrij voor een steeds groter aantal aanpassingen en een algehele toename van de erkenning, versterkt door het Marvel Cinematic Universe.
Er zijn verschillende meningen over hoe en waarom superheldenfilms zo populair werden, variërend van het sociaal-politieke klimaat in de nasleep van 11 september tot de vooruitgang op het gebied van speciale effecten, maar de waarheid is een combinatie van vele factoren en niet zozeer één punt. . Cruciaal is dat de formule is verfijnd: scripts zijn beter; de casts zitten vol met sterren uit de A-lijst; de speciale effecten zijn realistischer en bieden meer speelruimte; de creatie van filmische universums zorgt ervoor dat het publiek blijft terugkomen voor meer; we hebben een grotere behoefte aan escapisme in onze films vanwege de wereldaangelegenheden. Ondanks al het succes en de lovende kritieken zullen maar weinigen beweren dat ze het artistieke hoogtepunt van de cinema vormen.
Superheldenfilms zijn tentpole-films, bedoeld om escapisme te bieden en de kassa-inkomsten te vergroten. Ze slagen hier ongelooflijk goed in en strekken zich steeds meer uit om karakters met een hogere emotionele complexiteit en verhalen te creëren die beter spreken voor de wereld waarin we leven. Dat is een toename van de kwaliteit en verdient lof – maar het gebeurt echt in tegenstelling tot de lager kritische Het genre wordt standaard gehouden dankzij de lange, soms schokkerige geschiedenis. Wat er van een geweldige superheldenfilm wordt verwacht, is anders dan dat van een geweldige inzending in een ander genre vanwege de ingebouwde brede aantrekkingskracht, en hoewel geen van beide intrinsiek beter is dan de ander, verandert dat wel de perceptie.
Gerelateerd: Waarom winnen superheldenfilms geen Oscars?
Wat Hawke bedoelt als hij over grote kunst spreekt
Een superheldenfilm moet geweldig amusement zijn, en Hawke prijst dit terecht Logan omdat je precies dat bent. Ze kunnen ons aan het lachen en huilen maken, en ze kunnen aanleiding geven tot urenlange discussies en online debatten over hun betekenis, van kleine plotpunten tot de toekomstige boog van onze favoriete personages. Maar er moet een onderscheid worden gemaakt als je het vergelijkt met andere soorten films.
Hawke heeft theater consequent geprezen als zijn favoriete medium om in te werken, in de overtuiging dat een acteur op het podium emotioneel, fysiek en mentaal in zijn karakter moet investeren, omdat er niets aan de hand is. Er zullen andere optredens zijn, andere rollen, maar dat moment kan nooit opnieuw worden opgenomen. Vanaf dat uitkijkpunt is het gemakkelijk te zien waar Hawke's mening vandaan komt; hij heeft acteren hoog in het vaandel staan en vindt grootsheid in films die dat waarmaken. In hun doel om groot entertainment te bieden, offeren superheldenfilms uiteraard enkele van die kernaspecten op die een groot deel van zijn carrière bepalen en, uiteraard, de films die hij leuk vindt. Wat hij voelt is een verschil in de manier waarop ze worden behandeld.
Jeugd (met Hawke in de hoofdrol) en Avengers: oneindige oorlog zijn beide grote filmische prestaties, ondanks dat hun producties op bijna elk niveau verschillend zijn - de ene kostte $ 2,4 miljoen, de andere $ 300 miljoen - en beide bereiken ronduit wat ze wilden doen. Waar het artistieke debat een rol speelt, bevindt zich op het subjectieve niveau van die doelen en prestaties. Er zijn maar weinig superheldenfilms die verder gaan dan het entertainmentniveau, en dat hoeft ook niet per se, maar dat betekent dat de meeste films een plafond bieden voor een grotere thematische betekenis. Wat Hawke in werkelijkheid uitspreekt, is het prijzen van het overschrijden van dat plafond als een prestatie die vergelijkbaar is met het behalen van een groots doel, ondanks dat de lat lager ligt.
Pagina 2 van 2: Waarom Ethan Hawke het niet mis heeft
Hoe dit past in het Oscar-debat over populaire films
Je kunt stellen dat de mening van Hawke wordt gedeeld door de Academie, die onlangs de oprichting heeft aangekondigd van een nieuwe categorie voor de Oscars, genaamd Meest populaire film. De exacte vereisten waaraan een film moet voldoen om in aanmerking te komen voor deelname aan deze categorie zijn nog niet gedefinieerd, maar het is overduidelijk dat de prijs bestaat om een reeks reguliere films binnen te halen die doorgaans over het hoofd worden gezien door de Academie.
Gerelateerd: Hoe we denken dat de Academie zal beslissen of een film 'populair' is
De controverse komt doordat het maken van een categorie om de prestaties van reguliere, tentpole-films te markeren, ook als aanklacht fungeert, waarbij wordt gezegd dat blockbusters aan de kassa eigenlijk niet van voldoende kwaliteit zijn om in aanmerking te komen voor Beste Film. Het is een neerbuigend schouderklopje voor films die geld binnenbrengen, maar de artistieke wereld niet in vuur en vlam zetten, en superheldenfilms staan daar precies in het middelpunt; de verwachting is dat de winnaar van de prijs in 2019 zou zijn Zwarte Panter .
In eerste instantie lijkt het erop dat de opmerkingen van Hawke in lijn liggen met die van de Academie: beiden zien superheldenfilms als niets anders dan zakelijke kansen. Het onderscheid zit echter in de herkenning. Hoewel Hawke kleinerend is, zegt hij niet dat superheldenfilms niet geweldig kunnen zijn, maar alleen dat we de huidige oogst verhogen vanwege lagere normen; de regels van de KNAW zijn een actieve versterking van die normen.
Ethan Hawke heeft geen ongelijk over superheldenfilms
De opmerkingen van Hawke zullen voor velen opruiend zijn (en een kans om hem nooit in een superheldenfilm te zien verschijnen), vooral gezien zijn uitverkiezing uit de voor een Oscar genomineerde film. Logan , maar de bredere discussie mist zoveel van de nuance. Er is hier echt geen goede of verkeerde kant van het hek - het mooie van cinema is dat het zo'n brede keuze aan films biedt om te zien - en door Hawke's eigen ontslag af te wijzen negeert hoe we praten over verschillende films en deze meten. genres. Hawke zelf zegt dat hij toekeek Logan en genoot ervan zoals het was; hij denkt gewoon niet dat het verder gaat, maar toch heeft hij het gevoel dat veel mensen beweren dat dit wel het geval is. Wat hij in werkelijkheid doet, is praten over het discours, klagen over buitensporige lof en, bij volmacht, het genre uitdagen voor meer.
Zolang het publiek ze wil, zullen studio's superheldenfilms blijven maken. Omgekeerd zullen andere filmmakers ernaar blijven streven werken te produceren die experimentele, baanbrekende, spannende en risicovolle films zijn. Dit zijn steeds meer verschillende producten, die voor verschillende doelgroepen spelen, en het is belangrijk om beide te onthouden.