De rechtszaak die door twee Ana de Armas-fans was aangespannen, is voorbij Gisteren 's bedrieglijke trailer gaat vooruit dankzij een monumentale uitspraak. Vooral bekend van haar rollen in Bladerunner 2049 , Messen uit , Geen tijd om te sterven , En Blond, de Cubaans-Spaanse actrice filmde verschillende scènes voor de film uit 2019 Gisteren . De Armas verscheen zelfs in een deel van het vroege promotiemateriaal van de film als een secundaire liefdesbelang voor de hoofdpersoon van Himesh Patel. Er werd echter besloten dat hij niet zou afwijken van zijn primaire liefdesbelang, gespeeld door Lily James, en de Armas werd uiteindelijk uit de film gehaald.
Na het zien van de Gisteren trailer besloten twee fans de film te huren voor $ 3,99, waren ontevreden toen ze ontdekten dat De Armas niet in de uiteindelijke film zat, en spanden in januari een federale class action-rechtszaak van $ 5 miljoen aan tegen Universal wegens misleidende marketing. Nu, Verscheidenheid meldt een grote ontwikkeling in de zaak dankzij een monumentale uitspraak. Ondanks de pogingen van Universal om de rechtszaak nietig te laten verklaren, wees de Amerikaanse districtsrechter Stephen Wilson de motie af en oordeelde dat filmtrailers worden beschouwd als commerciële uitingen en daarom onderworpen zijn aan de California False Advertising Law en Unfair Competition Law. Lees hieronder de uitspraak van de rechter:
Universal heeft gelijk dat trailers enige creativiteit en redactionele discretie met zich meebrengen, maar deze creativiteit weegt niet op tegen het commerciële karakter van een trailer. In de kern is een trailer een advertentie die is ontworpen om een film te verkopen door consumenten een voorvertoning van de film te bieden. Het oordeel van de rechtbank is beperkt tot verklaringen over de vraag of een actrice of scène in de film voorkomt, en niets anders.
Gerelateerd: 2022 ontkracht al de Typecast-zorgen van Ana De Armas
Wat deze uitspraak betekent voor de toekomst van misleidende filmtrailers
Deze uitspraak zou een monumentale uitspraak kunnen zijn voor de filmindustrie, omdat het studio's in gevaar brengt vanwege misleidende trailers. Universal probeerde de rechtszaak nietig te verklaren, met het argument dat filmtrailers worden beschermd door het Eerste Amendement, dat het recht op vrijheid van meningsuiting en meningsuiting garandeert. De advocaten van de studio voerden aan dat filmtrailers ' artistieke, expressieve werken ,' aangezien ze vaak een verhaal vertellen of een thema overbrengen en daarom niet als commerciële uitingen mogen worden beschouwd.
De advocaten van Universal voerden ook aan dat het gebruikelijk is dat filmtrailers beelden bevatten die niet echt in de uiteindelijke film voorkomen. Bijvoorbeeld de eerste teaser-trailer voor het origineel Jurassic Park was volledig samengesteld uit beeldmateriaal dat niet in de eigenlijke film uit 1993 voorkomt. Deze praktijk is ook terug te zien in aanhangwagens voor Terminator 2: dag des oordeels , De donkere ridder , Auto's , Buitenaards wezen , en jaren 1978 Superman .
De argumenten van de advocaten van Universal werden door de rechtbank verworpen, omdat de rechter oordeelde dat filmtrailers als commerciële uitingen worden beschouwd. De uitspraak is monumentaal omdat het betekent dat studio's nu in theorie kunnen worden aangeklaagd op grond van valse reclamewetten als ze misleidende filmtrailers uitbrengen. Dit zou ook de deur kunnen openen naar een spervuur van ongegronde rechtszaken van ontevreden kijkers die beweren dat een film niet voldeed aan hun verwachtingen die door de trailer waren gecreëerd. Alleen de tijd zal de uitkomst van de Ana de Armas Gisteren rechtszaak terwijl de zaak de gerechtelijke procedure doorloopt.
Meer: De John Lennon Cameo van gisteren bewijst waar de film echt over gaat
Bron: Verscheidenheid