In de nasleep van de slechte recensies van Gods of Egypt en het zwakke openingsweekend, deelt regisseur Alex Proyas een venijnige tirade over filmrecensenten.
Superheldenfilms met een R-rating zijn nu misschien wel het populairste 'nieuwe' ding in de stad Deadpool regeert de box office, maar er zijn tal van volwassen stripboekaanpassingen geweest die de weg hebben geëffend door de jaren heen. Een van de bekendste voorbeelden is de culthit uit 1994 De kraai , gebaseerd op de strips van James O'Barr, die momenteel bezig is met een lang uitgestelde reboot op het grote scherm. De kraai regisseur Alex Proyas, wiens andere kredieten omvatten Donkere stad en Ik robot , meest recent helmed fantasy-epos Goden van Egypte , die dit weekend in de bioscoop is verschenen.
Helaas, Goden van Egypte lijkt ten prooi te zijn gevallen aan de voortdurende overheersing van de kassa Deadpool , dat voor de derde week op rij # 1 is aan de kassa, terwijl Goden van Egypte is geopend voor slechts $ 14 miljoen in 3.117 theaters - behoorlijk rampzalig gezien het productiebudget van $ 140 miljoen. Deadpool misschien niet helemaal de schuldige; marketingaanwezigheid en publiekszoem voor Goden van Egypte was minimaal, en vorig jaar kwam de film onder vuur te liggen omdat hij een bijna geheel witte cast had, ondanks dat hij zich in Egypte afspeelde. Bovendien is de film na de release kritisch gefilterd en scoorde slechts 13% positieve recensies op Rotten Tomatoes.
De combinatie van Goden van Egypte 's box office en kritische consensus lijken de laatste druppel te zijn geweest voor Proyas, die het deed Facebook om een venijnige tirade te delen over filmrecensenten in ' deze moderne tijd van sms'en . ' De bezwaren tegen de hoofdcast van de film (waaronder Brenton Thwaites, Nikolaj Coster-Waldau en Gerard Butler) afwijzen als politieke correctheid, stelt Proyas dat moderne critici recensies schrijven op basis van de bestaande consensus in plaats van hun eigen persoonlijke mening. Lees hieronder zijn gedachten volledig:
NIETS BEVESTIGT DE RAMPANTE STOM VAN DE MENS ... Zoals het lezen van recensies van mijn eigen films. Ik probeer meestal de ervaring te vermijden - maar deze is de kroon. Tot mijn grote vermaak zal een criticus vaak mijn films uit het verleden in stralende bewoordingen noemen, terwijl diezelfde films destijds werden verwoest, alsof hij het gebrekkige geloof van de criticus over mijn afdaling in middelmatigheid wil benadrukken. Zie je, mijn beste FBookers, ik heb nooit goede recensies gekregen ... over welke film dan ook die ik echt heb gemaakt, behalve die van recensenten die voor zichzelf denken en hun eigen mening vormen. Helaas zijn dat soort recensenten bijna allemaal dood. Ik denk dat ik de gave heb om recensenten op de verkeerde manier te wrijven - altijd al.
Deze keer hebben ze natuurlijk grotere bijlen om te slijpen - ze kunnen in mijn film scheuren terwijl ze proberen hun voornamelijk bleke konten er zo politiek correct uit te laten zien door te schreeuwen 'white-wash !!! zoals de gestoorde idioten zijn ze allemaal. Ze begrijpen niet, of kozen ervoor te doen alsof ze niet begrepen wat deze film is, om een bizarre consensus van mening te dienen die helemaal niets met de film te maken heeft. Dat is oké, deze moderne tijd van sms'en heeft ze minder dan waardeloos gemaakt, dus ze zullen waarschijnlijk binnenkort de weg van de dinosaurus of de krant gaan - sms'en filmbezoekers hun vrienden niet met wat ze van een film vonden? Het lijkt erop dat de meeste critici hun tijd besteden aan het uitzoeken wat de meeste mensen willen horen. Hoe doe je dat? Waarom het tegenwoordig zo gemakkelijk is ... surf gewoon op het net om andere recensies te lezen of wat bloggers zeggen - hoe misplaatst een mening over een film ook is voordat deze daadwerkelijk uitkomt.
Sluit een criticus op in een kamer met een film die nog niemand heeft gezien en ze zullen niet weten wat ze ervan moeten denken. Want in tegenstelling tot wat een criticus waarschijnlijk zou moeten zijn, hebben ze geen persoonlijke smaak of mening, omdat ze hun mening baseren op de status quo. Geen van hen is dapper genoeg om te zeggen dat ik het leuk vind als het in strijd is met de consensus. Daarom zijn ze niet meer dan waardeloos. Nu iedereen zijn mening over alles kan posten, van een film tot een paar schoenen tot een hamburger, welke waarde hebben ze - niets.
Roger Ebert was niet slecht. Hij was in ieder geval een echte filmliefhebber, een mislukte filmmaker, wat hem veel inzicht gaf. Zijn passie voor film was besmettelijk en hij deelde dit met zijn fans. Hij hield van films en zijn bijdrage aan de film was daardoor positief. Nu hebben we een troep zieke gieren die naar de botten van een stervend karkas pikken. Proberen te pikken op het ritme van de consensus. Ik juich elke filmbezoeker toe die zijn eigen mening voldoende waardeert om deze niet te baseren op wat de pack-mentaliteit zegt dat goed of slecht is.
De woorden van Proyas zullen bij sommigen ongetwijfeld een snaar raken; bijna geen filmrecensie - goed of slecht - wordt niet bekritiseerd door de lezers, of het nu te ver afdwaalt van de consensus of er te nauw aan vasthoudt. Maar terwijl de recensie scoort Goden van Egypte vallen over het algemeen aan dezelfde kant van het spectrum (afgezien van een handjevol recensenten die het aangenaam bizar vonden), lijkt het onjuist om te beweren dat recensenten ernaar streven om allemaal hetzelfde te zeggen; uit ervaring in die kringen schijnen critici er meer dan wat ook van te houden om met elkaar oneens te zijn.
Ongeacht of u het eens of oneens bent met Proyas, het is tamelijk onverstandig om een dergelijke tirade los te laten in de nasleep van Goden van Egypte 's zwakke lancering, omdat het mensen te gemakkelijk maakt om de mening van de regisseur toe te schrijven aan bitterheid in plaats van aan een heldere observatie. In ieder geval als je dat denkt Goden van Egypte ziet er leuk uit, dan moedigen we je aan om het te gaan bekijken - ongeacht wat de critici zeggen .
Goden van Egypte is nu in theaters.
Bron: Alex proyas