Deze vergelijking is extreem technisch en maakt waarschijnlijk niet uit voor mensen die geen duizenden dollars uitgeven aan gaminghardware.
Naarmate verversingssnelheden en resoluties belangrijker worden in ons dagelijks leven, vragen liefhebbers van videogames en televisieschermen zich af welk verbindingstype beter is: DisplayPort of HDMI. Het is een moeilijke vraag om te beantwoorden, vooral omdat het woord 'gamen' veel verschillende dingen kan betekenen.
Voor niet-ingewijden zijn DisplayPort en HDMI beide kabelstandaarden voor het aansluiten van apparaten op televisies of monitoren. In de afgelopen 15 jaar hebben deze verbindingstypen oudere standaarden vervangen, zoals AV-kabels (die old-school gele, witte en rode kabels die je misschien nog kent van de originele Sony PlayStation) en RGB. Elk doet HD-signalen en audio met hoge bandbreedtes, waardoor gegevens van de ene poort naar de andere worden verplaatst in plaats van op te splitsen in meerdere poorten zoals onze oudere kabels deden.
DisplayPort en HDMI verschillen in gebruik en bandbreedte. DisplayPort is technisch beter, omdat het multi-stream transport (MST) heeft, wat betekent dat het via één poort op meerdere beeldschermen kan worden aangesloten. Bovendien heeft DisplayPort in de meeste iteraties een hogere bandbreedte dan HDMI. De ontluikende standaarden van de volgende generatie voor de twee zijn bijvoorbeeld HDMI 2.1 en DisplayPort 2.0. De laatste heeft een aanzienlijk hogere bandbreedte vóór compressie. Er zijn echter voorbehouden op bijna elk gebied van dit debat die de twee kabels van elkaar scheiden. De DisplayPort-lengte stopt op 3 meter, terwijl HDMI naar ongeveer 49 voet gaat. DisplayPort maakt verbinding met meer monitoren dan HDMI, maar HDMI maakt verbinding met meer ... al het andere.
Vergelijking van de gebruiksscenario's van DisplayPort en HDMI
De bepalende factor waarin het verbindingstype beter is, is de use case. De beeldschermopstelling en hardware die de beelden uitvoert, bepalen in feite welke kabel beter is en vaak zelfs kan worden gebruikt. Om te beginnen, voor iedereen die pc-games speelt op een monitor dat niet een vernieuwingsfrequentie hebben van meer dan 120 Hz, G-Sync of FreeSync en 4K-uitvoer, is dit debat in feite niet relevant. Beide kabeltypen, in hun meest voorkomende vormen, kunnen gemakkelijk 1080p aan bij meer dan 120 Hz, en hun kleurbereik zou praktisch identiek zijn.
Voor mensen die monitoren gebruiken met zeer hoge verversingsfrequenties en die willen profiteren van G-Sync, is DisplayPort de beste optie. AMD- en Nvidia-GPU's die vernieuwingsfrequenties boven 144 Hz ondersteunen, zijn doorgaans DisplayPort- en HDMI-compatibel. Maar monitoren die op die niveaus worden weergegeven, vertrouwen bijna uitsluitend op DisplayPort, en als de kans bestaat dat een 1440p of betere monitor met G-Sync of FreeSync HDMI ondersteunt, is deze waarschijnlijk onbetaalbaar.
Voor mensen die een pc op een televisie aansluiten, is het logischer om voor HDMI te gaan, aangezien de meeste tv's DisplayPort helemaal niet ondersteunen. Voor mensen die consolegames spelen of verbinding maken apparaten zoals Apple TV of Roku , HDMI is letterlijk de enige keuze, dus uw beslissing is al genomen. Bovendien is HDMI de standaard als het gaat om de meeste home entertainment-hardware of theateropstellingen. Ondanks de voordelen van DisplayPort op de hoogste niveaus (we hebben het over 4K, 85 Hz - hoger dan bijna alle grafische kaarten en monitoren op de markt hoe dan ook), heeft HDMI vergelijkbare prestaties. Je zou dus kunnen stellen dat de alomtegenwoordigheid van HDMI voor games en tv buiten het pc-landschap een groot genoeg voordeel is om het beter te maken dan DisplayPort ... of misschien is 'nuttiger' een betere beschrijving. DisplayPort is echter beter als u strikt van een krachtige pc naar een monitor met een hoge verversingssnelheid gaat.