De meesten kennen The Hobbit als de geliefde roman van JRR Tolkien, maar de aanpassing van de filmtrilogie wijkt op verschillende manieren af van het bronmateriaal.
Toen Peter Jackson aankondigde dat hij de theatrale remake van JRR Tolkien zou gaan leiden Lord of the Rings voorloper, De Hobbit , de reactie was er een van opwinding. Toen werd aangekondigd dat er een trilogie van werd gemaakt, was de reactie er een van verwarring, en toen de films eindelijk uitkwamen, was de reactie een allegaartje van verwarring, teleurstelling en vreugde.
Bij zijn transformatie van het boek tot een trilogie van grote Hollywood-actiekaskrakers, nam Jackson een paar creatieve vrijheden en veranderde een hele reeks dingen uit het boek.
Bijgewerkt op 29 november 2020 door Meg Pelliccio: Fans van het werk van Tolkien zijn vaak erg toegewijd aan het rijk van Middle Earth en kijken vaak opnieuw naar beide filmtrilogieën van Peter Jackosn op basis van het werk van de auteur, ook al synchroniseert het niet allemaal perfect. Films op basis van boeken zijn zeer zelden 100% trouw aan de tekst, dus degenen die The Hobbit niet hebben gelezen, zijn misschien geïnteresseerd in wat meer verschillen tussen het boek en de filmaanpassingen van Peter Jackson, en we hebben er een extra 5 toegevoegd.
vijftienKennis van de necromancer
In De Hobbit films, leert Gandalf alleen van de Necromancer als hij met Radagast spreekt, wat Peter Jackson gebruikt als de reden waarom Gandalf Thorin en zijn gezelschap verlaat. In het boek is Gandalf echter al goed op de hoogte van de Necromancer.
In De Hobbit boek, heeft Gandalf Dol Guldur al bezocht en gehoord van de Necromancer, zoals het was in Dol Guldur's kerkers waar hij Thain, Thorins vader, ontmoette en de kaart en sleutel ontving die hij later aan Thorin gaf.
14Dwalin's baard
Hoewel het geen enorme verandering was die van invloed was op de plot, was er een element van het uiterlijk van Dwalin dat werd gewijzigd ten opzichte van de tekst. Interessant is dat het boek zegt: ' Het was een dwerg met een blauwe baard die in een gouden riem was gestopt en zeer heldere ogen onder zijn donkergroene kap. '
Hoewel sommige fans door de eeuwen heen hebben betoogd dat het niet letterlijk blauw moest zijn, maar meer zwartgrijs, geloven anderen dat de baard van Dwalin echt blauw bedoeld was en 'buitenaards' leek. Toen Tolkien begon te herschrijven De Hobbit , veel van de eigenzinnigheid wegnemen om het meer in overeenstemming te brengen met In de ban van de Ring , de beschrijving van de baard van Dwalin was niet veranderd.
13Thranduil's gezicht
Interessant is dat Thranduil nooit bij naam wordt genoemd in De Hobbit boek, maar wordt simpelweg 'de Elvenkoning' genoemd. Er is echter een nog groter verschil tussen de tekst en de film en dat is het verbrande gezicht van Thranduil dat hij lijkt te verbergen met magie of een soort glamour.
Thranduil schrijft dit toe aan de 'vuurslangen in het noorden', maar dit wordt helemaal niet genoemd in het boek, en er is ook geen melding dat elfen op deze manier oude wonden of littekens kunnen verbergen in de boeken van Tolkien.
12De trollen bedriegen
In De Hobbit films, het is Bilbo Baggins die de trollen slim bedriegt door ze bezig te houden met het bespreken van de beste manieren om de dwergen zo lang te koken dat ze niet beseffen dat de dageraad is aangebroken. Dit is echter een krediet dat Bilbo niet echt verdient.
In het boek is het Gandalf die de trollen misleidt door zijn stem te laten horen, zich voor te doen als een van de trollen, en ze onderling te laten ruziën tot de dageraad aanbreekt en ze in steen verandert.
elfDe Witte Raad
De Hobbit films zijn voorzien van de Witte Raad, met zowel Saruman als Galadriel aanwezig in Elrond's huis van Rivendell. Echter, noch Saruman, noch Galadriel worden genoemd in De Hobbit boek, en de Witte Raad komt ook niet samen tijdens het verhaal.
Hoewel dit verschilt van het boek, is het een geweldige fanservice, omdat het betekent dat kijkers wat meer van hun favoriete personages te zien krijgen uit In de ban van de Ring filmtrilogie, en voegde wat meer diepte en drama toe aan de plot.
10De lengte
Het meest voor de hand liggende van allemaal. Als je het hebt gelezen (of het zelfs ergens op een plank hebt gezien), weet je dat De Hobbit is een vrij kort boek, zeker in vergelijking met de mammoet Lord of the Rings trilogie. Hoe is het Peter Jackson dan gelukt om bijna negen uur aan filmcontent uit te zenden?
Door verschillende hoeveelheden filler tussen het echte moment uit het boek te plaatsen, is het botte antwoord. Vertrekken De Hobbit als één film en vervolgens elk van de ongelooflijk lange uitgebreide edities van De Lord of the Rings films in twee theatrale releases lijkt erop dat het een beter idee zou zijn geweest.
9De proloog
De wereld van Lord of the Rings is een bijzonder complexe, vaak onzinnige grens. Als zodanig is het kleine beetje achtergrond vanaf het begin The Fellowship of the Ring is absoluut door God gestuurd. Aan het begin van krijgen we iets soortgelijks De Hobbit , en hoewel het niet in het boek is gebeurd, helpt het echt om de wereld te begrijpen voordat je erin duikt.
Tolkiens wereld van Midden-aarde is opgebouwd uit vele boeken, met enkele echt interessante details die alleen in de vorm van een voetnoot verschenen. Met zoveel informatie helpen deze proloog om de toon te zetten en de kijkers veel context te bieden.
8De aanwezigheid van Radagast The Brown
In De Hobbit , JRR Tolkien noemt een tovenaar genaamd Radagast The Brown slechts een paar keer. Hij is een van de vijf tovenaars van Middle-earth. In de films breidt Peter Jackson zijn rol enorm uit, waardoor hij kan communiceren met mensen als Gandalf en Bilbo, terwijl hij de hoofdrol speelt in zijn eigen scène waarin hij helpt voorkomen dat een groep goblins de hoofdpersonages volgt.
Hij biedt ook een beetje komische verlichting als een onschuldig, excentriek en onhandig personage. Het is duidelijk dat dit deel van zijn persoonlijkheid nooit overkwam door Tolkiens korte vermelding van zijn bestaan.
7De aanwezigheid van Tauriel
Gespeeld door Verloren Evangeline Lilly, Tauriel is een personage exclusief voor de verfilming van De Hobbit . Ze is niet in een van De Lord of the Rings films, de eerste De Hobbit film of het boek op elk moment.
Het lijkt erop dat ze is gemaakt om een sterk, herkenbaar vrouwelijk personage te bieden dat niet echt bestaat in De Hobbit boek, en aangezien haar prestatie over de hele linie zeer werd geprezen, was het een zet die redelijk goed ging.
6De aanwezigheid van Azog
Het karakter van Azog bestaat in de overlevering De Lord of the Rings universum zoals gecreëerd door JRR Tolkien in het begin van de 20e eeuw. Volgens Tolkiens vertolking van het personage werd hij echter lang voor de gebeurtenissen van De Hobbit vond plaats.
Jackson besloot het personage in leven te houden, met een arm die in plaats daarvan ontbrak, en als zodanig is hij een van de belangrijkste antagonisten in de trilogie. Nadat hij in alle drie de films ravage heeft veroorzaakt, ontmoet hij eindelijk zijn einde in de handen van Thorin.
5De aanwezigheid van Legolas
Bij zijn toewijding aan fanservice moest Peter Jackson ervoor zorgen dat er een beetje consistentie was tussen De Hobbit en In de ban van de Ring , zelfs indien De Hobbit is een prequel. Het was een beetje een geschenk voor de regisseur om een reeks personages te krijgen met het vermogen om duizenden jaren te leven, omdat hij hierdoor de machtige elf Legolas van Orlando Bloom in het verhaal kon trekken.
Als zodanig zien we het personage in beide De verlatenheid van Smaug en De slag om de vijf legers , waarin hij zijn eerlijke deel van de Orc-moord afhaalt. Hij komt helemaal niet in het boek voor.
4De vaten
Het is misschien niet zo belangrijk of heeft niet zo veel invloed op de verhaallijn als veel van de wijzigingen in deze lijst, maar het is nog steeds een duidelijk verschil. Wanneer de dwergen uit de hal van de elvenkoning ontsnappen, drijven ze weg over een rivier met vaten als boten. In de boeken zijn deze verzegeld, wat een behoorlijk gevaarlijk spel lijkt als een van hen zou gaan lekken ...
De films lossen deze potentiële ramp op door de vaten open te maken, met de dwergen erin. Dit zorgt ook voor een meer visuele verbinding met de scène, omdat we weten welke dwerg zich waar bevindt.
3De Frodo Cameo
Een van de meer zinloze momenten in De Hobbit shows Elijah Wood 'S Frodo Baggins, met Bilbo die hem een zeer ruwe versie vertelt van een avontuur van lang geleden. Het is duidelijk dat op het moment van De Hobbit , Lord of the Rings bestond niet eens, dus het karakter van Frodo kwam niet voor.
In feite was Tolkiens versie hiervan het omgekeerde. Aan het begin van The Fellowship of the Ring , is het waarschijnlijk dat de openingsscène in de shire is gebouwd rond de verouderende Bilbo om een verband te leggen met de eerder uitgebrachte De Hobbit boek.
tweeThe Dwarf Deaths
Een stuk consistentie van de verhaallijn tussen De Hobbit en In de ban van de Ring is de dood van Kili, Fili en Thorin. De manier waarop ze stierven in de films werd echter al snel een twistpunt In de ban van de Ring fans.
De films laten zien dat de drie nogal brutaal worden afgeslacht in een hinderlaag, waardoor hun personages een iets minder respectvol einde krijgen dan ze in het boek ontvingen. In het boek zien ze hoe ze een strijd aangaan waarvan ze weten dat ze het niet zullen overleven, en sterven als dappere helden.
1De geschiedenis van Sting
Het lijkt erop dat de impact van dit specifieke moment uit het boek misschien niet is opgemerkt door Peter Jackson, anders zou hij het waarschijnlijk niet hebben veranderd. Bilbo het vinden, kiezen en benoemen van zijn zwaard Sting was een behoorlijk belangrijk stuk ontwikkeling voor het personage.
In de film krijgt hij het gewoon van Gandalf nadat de tovenaar het op de vloer van de trollenvoorraad heeft gevonden, wat zeker niet zo cool is.