Experts van Getrouwd op het eerste gezicht hebben fatale matchmaking-fouten gemaakt. Bedreigen hun fouten de toekomst van de populaire realityserie?
Getrouwd op het eerste gezicht bevat experts met twijfelachtige matchmaking-vaardigheden, en hun mislukkingen kunnen de show schaden. Van de 15 paren die door de MAFS experts van de afgelopen drie seizoenen is slechts één koppel nog steeds samen. Seizoen 13 scoort 0 op 5, en seizoen 14 had hetzelfde slechte resultaat. De meest recente poging om vreemden bij het altaar te matchen heeft slechts één koppel op vaste grond achtergelaten: Lindy Elloway en Miguel Santiago. Hoewel twee andere koppels uit seizoen 15 op Decision Day besloten te blijven trouwen, gingen Alexis Williams en Justin Hall slechts enkele uren nadat ze besloten hadden getrouwd te blijven, uit elkaar. Stacia Karcher heeft onlangs om een scheiding (en mogelijke scheiding) van Nate Barnes gevraagd. Hoewel Nate en Stacia nog niet officieel uit elkaar zijn, ziet het er niet goed uit.
Hoewel Getrouwd op het eerste gezicht Het trackrecord van de band was nooit geweldig, maar is de afgelopen jaren gekelderd, voornamelijk als gevolg van de absurde criteria die Dr. Pepper Schwartz en Pastor Cal Roberson gebruiken om hoopvolle singles aan elkaar te koppelen. Hoewel seizoen 15 de eerste doorstart was zonder een roterende derde expert, hebben de twee overgebleven matchmakers veel ervaring. Dit betekent dat ze moeten weten wat werkt en wat implodeert. Ze lijken echter vast te zitten aan de mythe dat tegenpolen elkaar aantrekken. Sommige fans denken dat de experts deelnemers meer matchen voor drama en kijkcijfers dan voor liefde. Ze matchten tenslotte studentenverenigingszus Krysten Collins met fervent milieuactivist Mitch Silverstein in seizoen 15, en dat is slechts een van de vele ‘hoofdbrekende’ combinaties in recente afleveringen.
Gerelateerd: Op het eerste gezicht getrouwd: hoe het met het voormalige echtpaar Bennett en Amelia nu gaat
Waarom de MAFS-experts beter hadden moeten weten
Opzettelijk slecht matchmaking door de MAFS deskundigen behoort tot de mogelijkheden. Maar als ze echt proberen de deelnemers te matchen met de best mogelijke partners, zoals Dr. Viviana Coles beweerde De New York Post , moeten ze weten dat succesvolle paren een gemeenschappelijke basis nodig hebben. Gemeenschappelijke grond betekent niet dat je eigenschappen hebt die vrijwel iedereen deelt, zoals genieten van het buitenleven of het waarderen van familie. Dat is waar de grootste misstappen van de experts liggen. Dr. Pepper en Pastor Cal hebben talloze keren uitdrukkingen gebruikt als: ze willen allebei een gezin of, ze zijn allebei gedreven, om het matchen van mensen te rechtvaardigen die tegenpolen zijn. De afgelopen paar seizoenen is deze tendens gegroeid, wat mede verklaart waarom slechts één van de afgelopen vijftien paren bij elkaar is gebleven. De experts moeten dieper graven en naar gedetailleerde ervaringen en specifieke persoonlijkheidskenmerken en interesses kijken, voordat ze twee vreemden vragen om te zeggen: Ik doe.
MAFS-sterren Krysten en Mitch waren een totale mismatch
MAFS seizoen 15 koppel Krysten en Mitch waren een duo dat gedoemd was te mislukken, ondanks Krysten's vastberadenheid om het te laten werken, wat er ook gebeurde. De experts wisten dat Mitch een uiterst milieubewuste man was, die vasthoudend was in zijn gedrag en de voorkeur gaf aan 'natuurlijke' vrouwen. Dus in plaats van een vrouw voor hem te vinden die zijn passie voor recycling en natuurbehoud deelt (een vrouw die waarschijnlijk zonder make-up en schoenen zal gaan), koppelden ze hem aan een elegante, verfijnde, ambitieuze huisflipper, Krysten. Ja, ze houden allebei van het buitenleven en familie, maar daar houden de overeenkomsten op. Dat zijn geen goede redenen voor mensen om de rest van hun leven bij elkaar te blijven. Het is simpelweg onverantwoord om vast te houden aan generieke overeenkomsten en deze te gebruiken als excuus om twee mensen in een zeer gespannen en ongebruikelijke situatie samen te brengen.
Een ander voorbeeld van de experts die belachelijke criteria gebruikten om de paren te matchen, is te zien in het debacle van Chris Collette en Alyssa Ellman, die nooit verder kwamen dan dag 12 van het experiment. Alyssa maakte heel duidelijk dat het feit dat haar partner geen perfecte tanden had, een dealbreaker was. De experts brachten haar echter toch in contact met Chris, ondanks zijn tandheelkundige problemen. Dat was nog maar het begin, want alles aan die twee botste, van hun hobby's tot hun persoonlijkheden en hun bereidheid om het te proberen. Veel fans denken dat deze opzet puur is gemaakt om conflicten uit te lokken en de kijkcijfers te verhogen.
Als de echte reden waarom de Getrouwd op het eerste gezicht experts zijn zo slecht geworden in het maken van goede matches, omdat het een buzz creëert, en ze doen het uitstekend. Als ze echter echt op een missie zijn om duurzame huwelijken tot stand te brengen, zijn ze ver van het goede spoor afgedwaald. Ze moeten teruggaan naar de basis, door te onthouden wat stellen als Ashley Petta en Anthony D'Amico, en Danielle Bergman en Bobby Dodd tot succesvolle paren maakt.
Meer: Beste reacties van Twitter-fans op de beslissingsdag van het huwelijk op het eerste gezicht