In een tijdperk vol franchise-reboots, liet Planet of the Apes Hollywood zien hoe het goed moest. Maar hoe zit het met de nieuwe films die ze zo succesvol hebben gemaakt?
Een decennium geleden, Planeet van de apen leek een onwaarschijnlijke kandidaat voor een populaire reboot, maar het bleek een van de meest succesvolle pogingen te zijn om de moderne franchise te revitaliseren. Het moderne tijdperk van superheldendominantie bouwde gestaag op na de ongekende successen van De donkere ridder en Ijzeren man , en de box office van 2010 werd geregeerd door op tieners gerichte fantasieën zoals Harry Potter en Schemering en cerebrale thrillers zoals Inception . Maar op de een of andere manier, tegen de verwachting in, de trilogie die in 2011 begon met Opkomst van de planeet van de apen en eindigde in 2017 met War for the Planet of the Apes slaagde erin om een duidelijke niche in de blockbuster-ruimte te creëren, en tijdens het proces liet het Hollywood zien hoe het opnieuw opstarten goed moest doen.
Blijf scrollen om te blijven lezen Klik op de onderstaande knop om dit artikel in snelle weergave te starten.
Het succes van de reboot-trilogie was voor een groot deel een kwestie van perfecte timing. Na de regelrechte ramp van de remake van Tim Burton uit 2001, de Planeet van de apen franchise had tijd nodig om zich te hergroeperen voordat ze terugkeerde naar de publieke belangstelling, en de onderbreking van tien jaar voorafgaand aan Stijgen toegestaan voor een volledig nieuwe kijk. Als de eerste film echter later was uitgekomen, had hij gemakkelijk verloren kunnen gaan in het snel veranderende landschap van actie-avonturenfilms met een groot budget - een landschap dat voornamelijk werd aangedreven door Disney na De Wrekers en Star Wars: The Force Awakens . Maar in 2011 speelde een virusgestuurde rampenfilm de hoofdrol James Franco en met motion capture van die-gozer-die-Gollum speelde, zou nog steeds kunnen slagen als een grote zomerhit. En dat deed het.
Terwijl de algemene pitch voor Opkomst van de planeet van de apen was relatief eenvoudig, de status van zowel remake als prequel gaf een aantal interessante wendingen aan de franchiseformule. In plaats van alleen de look en feel van de klassiekers te moderniseren, zoals de Daniel Craig 007-films of Disney's Star Wars sequels - Stijgen fundamentele wijzigingen aangebracht in de stijl en structuur van de serie. Geen sci-fi odyssee, maar een pseudo-medische thriller. Geen oubollige, fantastische apenpakken, maar hypermoderne CGI. En in plaats van zich te concentreren op een geforceerd door mensen aangedreven verhaal, zorgden de reboot-films ervoor dat de apen vanaf het begin centraal stonden. De trilogie wordt geprezen om zijn commerciële succes, artistieke verdienste, technologische betekenis en verhalende diepgang. Maar wat heeft ervoor gezorgd dat deze herstart, van een franchise die niemand echt vroeg om terug te komen, zo goed werkte?
Planet Of The Apes is een diep persoonlijk verhaal
Planeet van de apen is het verhaal van Caesar. Het begint met zijn geboorte, en eindigt met zijn dood . Die complete boog is opvallend uniek, maar zit ook vol met individuele momenten van moeilijkheid en groei - Caesar ontdekt de buitenwereld, het goede en slechte van de mens en zijn eigen unieke identiteit; Caesar neemt de verantwoordelijkheden op zich van een leider, een vader en een symbool voor zijn volk; Caesar vecht om een evenwicht te vinden tussen een verlangen naar vrede en een verlangen naar wraak.
De reboot-trilogie, vooral de laatste twee films, wordt vaak beschreven als Shakespeariaans. Hoewel een deel daarvan zeker te danken is aan hun bredere thema's als loyaliteit, verraad en wraak, komt veel van het klassiek epische gevoel van de serie voort uit hoe gedetailleerd en volledig verdiend Caesars verhaal is. Hij ontwikkelt zich tegelijkertijd op drie verschillende manieren - als een dier dat steeds menselijker wordt, als een groeiende leider die steeds meer verantwoordelijkheid krijgt, en als een man die worstelt met zijn eigen groeiende verliezen en spijt. Elk van deze bogen zou voldoende zijn om een verhaal te dragen, en samen vormen ze een unieke, meeslepende hoofdrolspeler.
In veel gevallen wordt bij een grote herstart van de franchise de nadruk te veel op het merk gelegd, en niet genoeg op het maken van een nieuw, interessant verhaal. Ridley Scott's Prometheus kreeg bijvoorbeeld veel kritiek voor het forceren van retcons en verwijzingen naar het origineel Buitenaards wezen films, terwijl ze niet genoeg hebben van een meeslepend nieuw verhaal dat op zichzelf zou kunnen staan. Hoewel dat verre van het enige probleem is met Prometheus , Planeet van de apen laat zien hoe het geven van prioriteit aan nieuwe interessante verhalen en boeiende originele personages boven het naleven van het verleden van de franchise een meer succesvolle herstart kan opleveren.
Planet Of The Apes geeft prioriteit aan karakterontwikkeling
Naast Caesar, Planeet van de apen heeft een grote cast van verschillende en interessante karakters. Er is Rocket, de krijger, die van Caesars kwelgeest naar zijn beste vriend gaat. Er is Maurice, die optreedt als de wijze en afgemeten raad van Caesar naarmate de apenmaatschappij zich ontwikkelt. Er is Koba, wiens loyaliteit aan zijn vrienden alleen wordt overtroffen door zijn haat tegen mensen, wat uiteindelijk zijn ondergang is. En dat zijn er maar een paar te noemen.
Net als Caesar groeien de aappersonages gestaag en overtuigend in de loop van de trilogie. Hoewel de meesten van hen zelden spreken, ontwikkelen ze toch krachtige relaties en motivaties. Het is ook fascinerend om te zien hoe de aappersonages van film tot film steeds meer persoonlijkheid ontwikkelen en de menselijke personages geleidelijk naar de periferie van het verhaal duwen. schurken of bijpersonages , terwijl de apen zelf steeds meer menselijkheid adopteren.
Veel reboots gaan ervan uit dat de wereld van de franchise zelf voldoende is om mensen om het verhaal te laten geven, maar dat is niet altijd het geval. De Jurassic World -serie heeft bijvoorbeeld lof ontvangen voor zijn dinosaurusactie en banden met de originele films, maar kritiek vanwege het gebrek aan boeiende nieuwe personages. Planeet van de apen verdient de investering van de kijker in de bredere wereld door de personages voorrang te geven en ervoor te zorgen dat ze er toe doen.
Planet Of The Apes komt uit veel verschillende genres
Opkomst van de planeet van de apen past redelijk netjes in de categorie rampenfilm, met een beetje actie aan het einde. Dit is op zichzelf een opmerkelijke afwijking van de verre toekomst, sci-fi fantasy-extravaganza van de originele films, maar het is in ieder geval gemakkelijk te bestempelen. Dawn of the Planet of the Apes het is echter een stuk moeilijker om vast te pinnen. Het heeft zeker actie, maar niet consequent. Het speelt zich af na een apocalyptische gebeurtenis, maar alleen het verhaal van de mens voelt post-apocalyptisch aan. Het is echt een drama op epische schaal over strijdende facties, familie en loyaliteit. Maar het is ook sciencefiction en nog veel meer.
War for the Planet of the Apes voegt nog meer toe aan de mix, met een redelijk aandeel aan actie- en oorlogsfilms, en een flinke portie western. Deze vermenging van genres houdt de films fris en onderscheidend van elkaar, maar het doet meer dan dat. Door het genre te openen en tropen en rigide labels te vermijden, Apen laat de stijl zich aanpassen aan het verhaal, in plaats van andersom. In een spionagefilm zijn er bijvoorbeeld maar een beperkt aantal verhalen dat u kunt vertellen. Het zijn de spionageverhalen. Maar omdat Planeet van de apen is zo moeilijk vast te pinnen, het houdt zijn narratieve potentieel wijd open.
Dit is een groot deel van de reden waarom De Mandalorian en Rogue One: A Star Wars Story zijn minder polariserend dan de Disney Star Wars sequels - ze worden stilistisch niet beperkt door wat Star Wars zou moeten zijn. Het maakt deel uit van waarom Bewakers van het Universum en Spiderman: Homecoming waren zo succesvol in de MCU, omdat ze uit de Marvel-formule braken. Door buiten de rigide sci-fi tropen van het origineel te opereren Planeet van de apen -serie slaagt de reboot-trilogie erin om nieuwe, originele, authentieke grond te doorbreken, in plaats van simpelweg de lege plekken van de genre-verwachting in te vullen.
De CGI van Planet Of The Apes is verbluffend, maar niet storend
Hoewel de technologie zeker beter is geworden, was er een tijd dat blockbusters werden gekenmerkt door onnodige en overdreven bombastische speciale effecten. Het is wat de reputatie van Michael Bay plaagde, in alles, van de rare lippen van Optimus Prime tot de Teenage Mutant Ninja Turtles. Vergelijk Gareth Edwards's 2014 Godzilla met het vervolg, Godzilla: King of the Monsters - de eerste film, hoewel verre van perfect, gebruikt CGI tactvoller. Godzilla is een spektakel, maar hij wordt met terughoudendheid getoond - een staart, een been, ruggengraat - voordat hij volledig wordt onthuld. De eerste atomaire vuurademhaling is een geweldig moment, vooral vanwege de langzame opbouw. Er zit kracht in die terughoudendheid - iets moeilijker te vinden in de laatste paar herstart van King Kong , of De mummie .
Planeet van de apen heeft zeker bombastische momenten - de climax van Oorlog en Koba's beredeneerde aanval op de menselijke kolonie in Dageraad vallen op - maar de meeste effecten worden gebruikt voor een minder dramatisch effect. Het meest opvallend zijn natuurlijk de apen zelf, wier gezichtsuitdrukkingen en maniertjes uit de derde film verbluffend eenvoudig zijn. Maar het is meer dan dat. Het zijn de landschapsfoto's. Het is de kracht waarmee Caesar Koba wurgt als hij zijn leiderschap in twijfel trekt. Het zijn Koba en Blue Eyes die achter hen staan met hun dorp in brand. Het is CGI die emotioneel gewicht draagt en een verhaal vertelt, niet alleen een visueel spektakel.
Planet Of The Apes is echt uniek
Uiteindelijk is de Planeet van de apen opnieuw opstarten lukt omdat ze op zichzelf staan. Op het gebied van kaskrakers zonder R-rating, alleen de Christopher Nolan Batman trilogie voelt als een geschikt vergelijkingspunt, en zelfs die films lijken stilistisch of structureel niet zo op elkaar. Hongerspelen deelt enkele overeenkomsten. Lord of the Rings overlapt een beetje zelfs, althans meer dan de MCU, DCEU, Star Wars , Star Trek , of Snel & Furieus . Maar er is geen echte tegenhanger - zelfs de originele films worden niet opnieuw opgestart.
Dat wil niet zeggen dat ze perfect zijn, of dat ze nog steeds niet in hun deel van de tropen vallen. De mensgerichte delen van Opkomst van de planeet van de apen kan middelmatig zijn, de sequels kunnen een beetje hardhandig worden met hun Shakespeariaanse thema's, en de weinige vrouwelijke personages die aanwezig zijn, doen niet veel meer dan bevallen en op de achtergrond staan. Maar ze slagen er ook in om iets nieuws te creëren in een deel van de filmwereld dat zelden nieuwe ideeën mogelijk maakt. Blockbusters en reboots van grote franchises worden grotendeels bepaald door de status quo van wat er wordt verkocht, door de noodzaak van hun enorme budgetten. Maar Apen bereikt buiten die bubbel , en het was nog steeds een kritische hit.
Er is meer dan één manier om een klassieker terug te brengen, en Planeet van de apen zou niet per se het model moeten zijn voor elke poging. De nieuwste batch van Missie: onmogelijk films laten zien hoe klassiekers relevant kunnen blijven zonder veel van hun kern-DNA te veranderen. Maar midden in een tijdperk dat grotendeels wordt bepaald door remakes en reboots, Planeet van de apen durfde anders te zijn, wat ons een trilogie van films opleverde die verbluffend, prachtig en zeer persoonlijk zijn. Er zal misschien nooit een andere blockbuster-serie zijn zoals Planeet van de apen .