The Jungle Book: Disney's live-action sprookjescode kraken

The Jungle Book van Jon Favreau is nu een kritische lieveling. Laten we eens kijken hoe het de lat hoger legt voor Disney's live-action sprookjes.

Het Jungle Boek is slechts het nieuwste sprookje/fantasieverhaal dat Walt Disney Pictures heeft omgezet in een live-action/CGI-tentpole, grotendeels geïnspireerd door de eerdere animatiefilmaanpassing van het bronmateriaal door de studio (in dit geval Rudyard Kiplings roman uit 1894 over de film). zelfde naam). De film vertegenwoordigt de voortzetting van een Disney-trend die in 2010 begon, toen regisseur Tim Burton's Alice in Wonderland - evenzeer geïnspireerd door de animatiefilm van Mouse House uit 1951 als het originele boek van Lewis Caroll - bracht wereldwijd meer dan $ 1 miljard op in de bioscoop.

Disney heeft een Alice vervolg, Alice door het kijkglas , dat dit jaar in mei in de bioscoop zal verschijnen, gevolgd door de remake van de film uit 1977 van de studio Piet's Draak - die, in tegenstelling tot zijn soortgenoten, een muzikale hybride met live-action en animatie was - en vervolgens de live-action musical Schoonheid en het beest in 2017, opnieuw waarbij laatstgenoemde meer putte uit Disney's animatiefilm uit 1991 dan uit het veel oudere sprookje dat eraan voorafging. De studio heeft ook releasedata geclaimd voor vier nog onaangekondigde live-action sprookjesfilms voor 2017-2019, met potentiële kandidaten waaronder een Dom remake geregisseerd door Burton, een vervolg op de Schone Slaapster opnieuw vertellen Maleficent , en een Cruella de Vil-verhaalfilm met Emma Stone in de hoofdrol (eenvoudigweg getiteld Cruella ) - naast vele andere films die momenteel in ontwikkeling zijn.

Het is veilig om aan te nemen dat Disney binnenkort niet zal stoppen met het opnieuw vormgeven en verpakken van geliefde inzendingen in zijn animatiefilms uit de 20e eeuw als live-action sprookjes voor het publiek van de 21e eeuw, aangezien Alice in Wonderland , Maleficent , en de live-action Assepoester (2015) brachten elk meer dan een half miljard dollar op in theaters over de hele wereld (om nog maar te zwijgen van hun tie-in merchandise en/of thuiskijkverkopen) - en Disney heeft er al genoeg vertrouwen in Het Jungle Boek 's box office vooruitzichten zijn begonnen met de ontwikkeling van een vervolg. Tot nu toe echter van regisseur Jon Favreau Jungle Book heeft veruit de meest enthousiaste kritische ontvangst en de beste recensies verdiend van de live-action sprookjesfilms van Mouse House die teruggaan tot Burton's Alice op Wonderland (met stroom Rotte tomaten score van 95% vers).

Dit roept de vraag op: hoe Jungle Book 'kraak de code' voor hervertellingen van live-action sprookjes van Disney op een manier die de voorgaande films - zelfs de goed ontvangen Assepoester - waarschijnlijk niet nogal lukt het om te doen? Laten we het opsplitsen.

De eerste levensbehoeften van filmmaken

De gecombineerde ontvangst van critici en het grote bioscooppubliek Alice in Wonderland En Maleficent (films met Rotte tomaten (ratings van respectievelijk 52% en 50%) kunnen redelijkerwijs worden samengevat als gemengd tot positief. Een element van die films dat vrijwel universele lof heeft gekregen, zijn echter de visuele effecten en het productieontwerp, maar ook in dat geval niet zonder kwalificaties.

De door Tim Burton geregisseerde visie op Wonderland (of Underland, zoals het in de film bekend staat) is behoorlijk prachtig om naar te kijken, maar de film begeeft zich niet bepaald op nieuw terrein met het gebruik van CGI en 3D om een ​​meeslepende fantasiesetting te creëren. - niet in de laatste plaats toen het arriveerde, maar een paar maanden later Avatar werd uitgebracht in de bioscoop - en het heeft de neiging te leunen te zwaar op de visuele stijlfiguren die de films van Burton lange tijd hebben gekenmerkt (donkere grillige accenten, verticale strepen, mensen met extreem bleke gezichten, enzovoort). Maleficent valt in een soortgelijk schuitje, misschien wel. Regisseur Robert Stromberg (die twee Oscars won voor zijn art direction op Avatar En Alice in Wonderland , als het ware) brengt de wereld van Disney's 1959 geanimeerd Schone Slaapster tot leven als een glanzende en glinsterende verzameling fantasiewezens en visuele stijlfiguren uit de middeleeuwse fantasie in zijn nieuwe verbeelding. Toch zijn veel van de fantasy-genre-elementen van Maleficent zijn een afgeleide van Strombergs eerdere werk en soortgelijke CGI-zware films uit het verleden - iets dat ook niet onopgemerkt bleef door de tegenstanders van de film (zie de frequente vergelijkingen met Avatar , Lord of the Rings , enzovoorts).

Assepoester gaat in dit opzicht verder dan de voorgaande live-action-sprookjesfilms, niet in de laatste plaats dankzij de creatieve visie van regisseur Kenneth Branagh voor de film - een die passend grandioos en theatraal is voor een verhaal dat tot de nok toe vol zit met grote emoties , niet minder. Tegelijkertijd, Assepoester is als Alice in Wonderland En Maleficent in die zin dat het niet zozeer nieuwe wegen inslaat als wel gebruik maakt van de beschikbare middelen om een ​​sprookje opnieuw te vertellen door middel van bewegende beelden die gevoelens van nostalgie opwekken bij oudere filmbezoekers en degenen charmeren die het verhaal voor de eerste keer horen. Dat wil niet zeggen Het Jungle Boek heeft totaal andere doelen (dat is niet het geval), maar er is bij dat laatste ook het gevoel dat het probeert (en daarin slaagt) om zijn bekende verhaal echt te vertellen op een manier die echt anders is (en bovendien glanzender is) dan hoe het is al eerder op het grote scherm verteld.

Favreau inderdaad Het Jungle Boek wordt aangekondigd als een voorbeeld van filmische storytelling uit het digitale tijdperk van het volgende niveau (in het gezelschap van films als Avatar En Het leven van Pi ), met betrekking tot hoe het een levende en ademende visie van de oerwouden van India creëert, voornamelijk door het gebruik van CGI- en 3D-beelden. Favreau en zijn directeur fotografie, Bill Pope ( De Matrix trilogie, Scott pilgrim tegen de wereld ) trekken kijkers op hun beurt effectief verder in een wereld die is gecreëerd door talloze VFX-artiesten, waarbij meeslepende beelden worden geproduceerd en de actie op het scherm wordt vastgelegd vanuit camerahoeken die veel moeilijker te beheren zouden zijn als de film in plaats daarvan was gefotografeerd met behulp van praktische sets en/of echte beelden. wereld locaties. Alice in Wonderland En Maleficent beiden slagen erin de 2D-geanimeerde beelden van hun traditionele tekenfilmvoorgangers opnieuw te creëren voor het digitale filmtijdperk, maar de meeste critici lijken het erover eens te zijn: Het Jungle Boek is een meer technisch vaardige film, als het gaat om het gebruik van CGI om zowel de kwaliteit van het vertellen van verhalen te verbeteren als om een ​​verhaal te ontwikkelen dat verder gaat dan hoe het werd verteld met behulp van oudere hulpmiddelen voor het maken van films (later meer over die balans tussen traditie en innovatie).

Vertrouw op uw CGI Costars

Oerwoud Boek , veel meer dan Disney's live-action sprookjes die eerder zijn verteld, verlegt de grenzen als het erom gaat de jonge Neel Sethi als Mowgli the Man-Cub te laten communiceren met de computergeanimeerde wezens om hem heen. Het komt niet als een grote verrassing dat het beste acteerwerk van de nu twaalfjarige Sethi in de film komt tijdens de scènes waarin hij een fantasiespel speelt tegenover digitaal weergegeven (en pratende) luiaardberen, Bengaalse tijgers, panters en zelfs een 'Gigantopithecus' genaamd King Louie. Sethi's verbeeldingskracht kwam hem ongetwijfeld goed van pas tijdens het filmen van deze sequenties, maar hij werd verder bijgestaan ​​door artiesten op de film. Oerwoud Boek 's geluidsfasen - inclusief poppenspelers van de Jim Henson Creature Shop, die stand-in poppen tot leven brachten zodat Sethi beter oogcontact kon maken met (en zelfs aanraken) zijn niet-menselijke CGI-costars.

Eerder uitgebrachte live-action sprookjesfilms van Disney zijn relatief dicht bij de volledige integratie van menselijke acteurs uit het echte leven gekomen met de computergeanimeerde omgevingen en fantastische wezens om hen heen, maar er is nog steeds sprake van een zekere kloof tussen deze twee elementen - wat resulteert in hoogdravende interacties tussen Alice van Mia Wasikowska en de CGI-bewoners van Wonderland/Underland, Maleficent van Angelina Jolie en de magische wezens van de Moren, en Ella van Lily James en haar muisgenoten in Assepoester . Dat levert een probleem op, omdat (in concept) een deel van wat deze nieuwe verbeeldingen aantrekkelijk maakt, het plezier is om een ​​echt persoon te zien interageren met fantasiekarakters en naadloos in dezelfde realiteit te bestaan ​​als zij, net als hun 2D-geanimeerde tegenhangers. deed in de animatiefilms van Disney. Wanneer deze live-action remakes in dat opzicht tekortschieten, wordt het al snel des te duidelijker dat wat je in werkelijkheid te zien krijgt slechts acteurs zijn die voor groene schermen staan.

Dat wil niet zeggen De Jungle Book is in dit opzicht onberispelijk, want er zijn zeker momenten in de film waarin Sethi's Mowgli zich enigszins verwijderd voelt van zijn omgeving en/of de dieren om hem heen. Desalniettemin slaagt de film er behoorlijk goed in om je te laten geloven dat Sethi echt dingen doet als Bagheera knuffelen of op een rivier drijven met Baloo als een golfplank - iets waardoor de relaties tussen Mowgli en zijn vrienden des te sterker kunnen resoneren. ook op emotioneel niveau.

Ik wil zoals jij zijn (maar niet)

Nostalgie is een belangrijk ingrediënt van Disney's live-action sprookjesfilms, vooral wanneer ze hulde brengen aan hun geanimeerde voorgangers door er iconische beelden van te herscheppen en/of elementen van hun muziekscore op te nemen (of, in het geval van Jungle Book , ook echte liedjes). Vanuit het oogpunt van het vertellen van verhalen hebben deze films er tot nu toe echter naar gestreefd om meer te zijn dan alleen schilderen op nummer als het om hun verhalen gaat. Alice in Wonderland wijkt af van de zeer episodische verhaalstructuur van zijn eigen geanimeerde voorganger om een ​​verhaal te creëren dat deels een allegorie van de (volwassen) leeftijd is, deels Kronieken van Narnia -Echte fantasie/avontuur. Maleficent op soortgelijke wijze plaatst a Slecht geïnspireerde draai aan de verhaallijn van het bronmateriaal - waarbij de gelijknamige wordt geschilderd Schone Slaapster antagonist in een sympathieker daglicht te plaatsen en zelfs een onverwacht zwaar onderwerp in de mix op te nemen (om precies te zijn, een gelijkenis van seksueel geweld).

Assepoester (2015) is traditioneler in termen van verhaal, in de zin dat het sterk lijkt op de verhaallijn van Disney's animatiefilm uit 1950; het belangrijkste verschil is dat de film van Branagh veel meer ontwikkeltijd op het scherm bevat voor de personages (zowel heldhaftig als gemeen). Disneyfilm uit 1967 Oerwoud Boek is een zeer episodische, maar toch speelse tekenfilmmusical, maar Favreau's live-action/CGI-herinterpretatie doordrenkt de verhaallijn met een duidelijker gedefinieerde verhaalstructuur in drie bedrijven - wat aanleiding geeft tot een merkbaar archetypisch, maar tegelijkertijd stevig en volledig verhaal. - gerealiseerde verhaallijn van de heldenreis voor de jonge Mowgli. Er zit zelfs een meta-narratieve laag in de film, in die zin dat het een film is die vertrouwt op de allernieuwste visuele effecten om het verhaal goed tot leven te brengen, en tegelijkertijd een positieve boodschap biedt over de voordelen van technologie (zie: Mowgli bezit een talent voor het bedenken van uitvindingen of 'trucs', zoals zijn wolvenfamilie ze noemt).

Het staat nu vast dat Disney's live-action sprookjesfilmformule vereist dat deze films verwijzen naar de animatiefilms die eraan voorafgingen, terwijl ze tegelijkertijd hun eigen weg banen (en zelfs de deur open laten voor een vervolg of twee). . Oerwoud Boek lijkt een comfortabele middenweg te bezetten tussen de uitersten die we tot nu toe in de drie andere live-action-sprookjes van Disney hebben gezien. Als Assepoester is misschien te 'ouderwets' voor zijn eigen bestwil dus Alice in Wonderland En Maleficent ga zo ver met het opnieuw uitvinden van hun respectievelijke verhalen dat de scènes waarin ze overgaan in liefdesbrieven naar hun Disney-animatiefilminspiraties schokkend aanvoelen; dat wil zeggen, niet op zijn plaats voor dit versie van het sprookje. Favreau's De Oerwoud Boek is gewoon de beste van allemaal, als het gaat om het comfortabel heen en weer bewegen tussen de creatieve visie van de regisseur en de eis dat er respect moet worden betoond aan de animatiefilmografie van het Mouse House.

Conclusie

Het Jungle Boek heeft de lat hoger gelegd voor toekomstige live-action sprookjesfilms van Disney (om de hierboven genoemde redenen), dus het zal interessant zijn om te zien hoe goed de aankomende hervertellingen van Mouse House-sprookjes in staat zullen zijn om die uitdaging aan te gaan. Alice door het kijkglas lijkt bijvoorbeeld een esthetische consistentie te behouden Alice in Wonderland gebaseerd op de trailerbeelden (zelfs met een nieuwe regisseur aan het roer, in James Bobin) - maar naar verluidt is het wel te zien veel praktischere sets dan zijn voorganger. Bovendien, Door het kijkglas staat klaar om een ​​gloednieuw verhaalgebied te verkennen, vergelijkbaar met het komende verhaal Peter's Draak remake: een film die, afgaande op de teaser-trailer en het nieuwe ontwerp voor de draak Elliott, danst op het ritme van een andere trommel dan de grillige live-action/geanimeerde musical met dezelfde naam die eraan voorafging.