Met de recente Ringen van kracht bekritiseerd wegens ontrouw aan het bronmateriaal ( ondanks lof van acteur Andy Serkis en Billy Boyd ), velen zijn teruggegaan naar het origineel Lord of the Rings trilogie als vergelijkingspunt. De films behoren tot de meest invloedrijke in het fantasy-genre, maar voor elke fervente fan die hun lof bezingt, staat er ook een koppige Tolkieniet klaar om uit te leggen waarom de films mislukken.
Terwijl In de ban van de Ring films meesterwerken van de cinema zijn en twee decennia na hun release nog steeds resoneren met het publiek, valt niet te ontkennen dat de films grote vrijheden nemen met het bronmateriaal. Veel van de veranderingen zijn gerechtvaardigd, maar er zijn andere waar Redditors moeite mee hebben.
Gimli's Flanderisering
Gimli is een favoriet personage in de Lord of the Rings ' trilogie dankzij zijn stoïcisme en onwaarschijnlijke vriendschap met Legolas. Deze aspecten van het personage lenen zich voor enkele van de grappigste momenten uit de serie, maar sommige Redditors, zoals sparkyclarkson , 'hield niet van de omvang van het komische reliëf.'
Verwant: 10 Lord Of The Rings-memes die Gimli als personage perfect samenvatten
Veel Tolkien-fans vinden dat Gimli te veel wordt gespeeld om te lachen in de films en niet zo veel kan schitteren als een krijger. Deze klachten zijn gerechtvaardigd, als je bedenkt hoeveel afgezwakt Gimli in de boeken staat, maar de heerlijke uitvoering van John Rhy-Davies compenseert het gebrek aan nuance in het personage.
De verrassing van Denhelm bederven
Redditeur seconden 'was echt geïrriteerd hoe de verrassing dat Dernhelm daadwerkelijk Eowyn was, meteen werd bedorven.' De keuze om Dernhelms ware identiteit niet te verbergen in de filmversie van Terugkeer van de koning kan ertoe hebben geleid dat het gevecht met de Heksenkoning niet zo spannend was als de boekversie, maar verder is het een kleine verandering.
Hoewel de keuze van de film om Dernhelms identiteit te onthullen misschien heeft geleid tot een gebrek aan shock voor het publiek, heeft het wel bijgedragen aan het versterken van een van de beste vriendschappen in de geschiedenis. Lord of the Rings . De karakters van Merry en Eowyn hebben maar een paar keer met elkaar te maken in de boeken, maar door zich te verenigen om elkaars identiteit geheim te houden terwijl ze Theoden naar Gondor vergezellen, creëren de twee een tastbaar gevoel van kameraadschap.
Denethors gebrek aan adel
In In de ban van de Ring boeken, wordt Denethor afgeschilderd als een King Lear-type, een machtige leider met nobele bedoelingen die uiteindelijk toegeeft aan wanhoop. Het maakt hem tot een tragisch personage, maar dit is niet het geval met het filmpersonage.
Hoewel de filmversie van Denethor nog steeds een boeiende schurk is, grotendeels dankzij de prestaties van John Noble, TheMiasma_ bekritiseerde het personage omdat het 'gewoon een lamme tegenstander was die slecht is omdat hij gek en krachtig is en bla bla bla.' De verandering versterkt het idee van het vermogen van de macht om te corrumperen, maar het valt niet te ontkennen dat het niet het gewicht heeft van boek Denethor.
Het verwijderen van het schuren
De terugkomst van de koning is berucht vanwege het zeer uitgesponnen einde, en dit is vooral het geval met het boek. Het gaat beroemde hoofdstukken door nadat Aragorn tot koning is gekroond, en een van de meest cruciale momenten is het schuren van de Shire. Het is een integraal onderdeel van de geschiedenis van de Hobbits, en volgens Wilskracht2000 , 'Het voelt alsof de films niet compleet zijn' zonder.
Gerelateerd: 10 fictieve werelden Redditors wensen dat ze leefden
Hoewel de filmversie van Terugkeer van de koning verliest zeker een beetje gewicht door het schuren uit te sluiten, de uitsluiting van de tekst is logisch. De hoofdlijn van het verhaal eindigt met de vernietiging van de Ring, en als er aan het einde van de film nog een zijplot zou worden toegevoegd, zou het toch al klaagzangachtige tempo zijn omgekomen.
Aragorns terughoudendheid om koning te worden
Aragorn is een nobele krijger die blijkt weg te rennen van zijn lot als erfgenaam van Arnor en Gondor, maar met tegenzin de rol op zich neemt terwijl hij leert wat leider zijn betekent tijdens de War of the Ring. Het is de reden dat hij een van de beste is Lord of the Rings karakters, maar doen herleven_ gelooft dat 'de film Aragorn niet het boek Aragorn is'.
Vergeleken met de filmversie van het personage, die schijnbaar geen motivatie heeft in de ogen van de meest kritische Tolkien-fans, zet boek Aragorn zich in om Sauron te verslaan om te bewijzen dat hij de troon waardig is. Hij benadert de monarchie nog steeds met nederigheid, maar het is duidelijk dat de troon iets is waar hij naar streeft, in tegenstelling tot in de film.
De nadruk op spektakel in plaats van wereldopbouw
Reddit-gebruiker zwerver in de lucht noemt 'De' Blockbuster-ificatie 'van het verhaal' als de ergste wijziging die is aangebracht In de ban van de Ring films. Het is een brede kritiek, maar begrijpelijk, als je bedenkt hoeveel meer nadruk wordt gelegd op de actie in de films dan in de boeken.
Hoewel het waar is dat de enorme veldslagen in de film en het verwijderen van wereldvorming de filmtrilogie van Peter Jackson veel minder rijk maken dan de boeken, werkt de verandering om ervoor te zorgen dat de films resoneren met het publiek. Het is veilig om te zeggen dat mensen de serie niet zouden noemen als topcinema als Tom Bombadil op het scherm was verschenen.
Frodo's gebrek aan heldenmoed
Frodo Baggins is een van de beste hoofdrolspelers in fantasyfilms dankzij zijn onschuld en standvastigheid, maar niet iedereen heeft een hoge dunk van de Hobbit. Wilskracht2000 voerde aan dat de films 'veel van Frodo's keuzevrijheid' als personage verwijderden, en noemden dit het grootste probleem met de aanpassing.
Gerelateerd: 10 impopulaire meningen over Frodo, volgens Reddit
Hoewel sommigen Frodo's gebrek aan mannelijkheid en bravoure hebben gebruikt om te beweren dat hij geen heldhaftigheid heeft, bewees het personage zichzelf toch in zijn avonturen door Middle Earth. Hij was misschien niet zo dapper als zijn tegenhanger in het boek, die het opnam tegen de Nazgul, maar ondanks het gevaar koos hij er toch actief voor om de Ene Ring naar Mount Doom te brengen.
Sam's medelijden met Smeagol
Terwijl de filmversies van De twee torens En Terugkeer van de koning uitstekend werk leveren door de vitriool tussen de karakters van Sam Gamgee en Smeagol/Gollum uit te beelden, 'het weglaten van de scène waarin Sam medelijden heeft met smeagol en besluit hem niet te executeren' werd overwogen door een nachtmerrie een ernstige fout zijn van de kant van de filmmakers.
Op het eerste gezicht voelt het verwijderen van de scène niet als een groot verlies. Het doet niets af aan de karakterisering en sympathie van Sam, en het creëert ook geen enorm plotgat. De opname van de scène zou echter hebben geholpen om te benadrukken waarom de rassen van Midden-Aarde Sauron konden verslaan en 'redding' konden verdienen.
Faramir mist nobele eigenschappen
Faramir is een van de nobelste en meest onbaatzuchtige personages in In de ban van de Ring boeken, iemand die snel bevriend raakt met Sam en Frodo en de kracht van de Ring kan weerstaan. De filmversie van het personage vertoonde geen van deze kwaliteiten en was in plaats daarvan een enorme eikel die werd gedreven door een verlangen om zijn vader een plezier te doen.
Vanwege het grote contrast in de karakterisering van Faramir, Redditors zoals echeque80 hebben geklaagd over hoe de karaktermoord 'de film bijna verpestte' voor hen. Het is zo erg dat lof voor de filmversie van Faramir als een van de meest impopulaire wordt beschouwd Lord of the Rings meningen over Reddit.
Het verminderde gevoel van reikwijdte
Hoewel In de ban van de Ring films beschrijven een van de meest filmische oorlogen in het fantasiegenre, sommigen hebben geklaagd over hoe klein het hele conflict aanvoelt. Redditeur zwerver in de lucht merkte specifiek op hoe 'De geografie sterk wordt beperkt, tijd en seizoenen worden helemaal niet in de films beschouwd en de culturele details van Midden-aarde worden genegeerd.'
Hoewel veel van de details die de Reddit-gebruiker noemde, overbodig zijn voor het verhaal, helpen ze allemaal om Middle Earth diepte te geven. Wat nog belangrijker is, het verstrijken van de seizoenen helpt het publiek te begrijpen hoe uitgesponnen en bloederig het conflict is, terwijl in de film het onvermogen om het verstrijken van de tijd waar te nemen ervoor zorgt dat de oorlog minder ingrijpend aanvoelt dan hij in werkelijkheid is.
Meer: 10 Lord Of The Ring-memes die de Fellowship als groep perfect samenvatten