Marvel's stroom Geweldige Spider Man run lijkt te proberen de slechtste verhalen van de wall-crawler op te lossen, maar helaas maakt het de zaken alleen maar erger. Marvel's beroemdste - en meest verhandelbare - superheld, Spider-Man, wordt voortdurend opnieuw uitgevonden om hem het gevoel te geven dat hij relevant is voor de nieuwste generatie. Als gevolg hiervan is het gemakkelijk voor lezers om te vergeten dat Peter Parker al sinds 1963 zijn web in de strips spint - wat betekent dat hij in de afgelopen decennia door veel verschillende stripboekmakers is geschreven. Hij heeft enkele van de beste schrijvers in de branche gehad, maar helaas heeft hij ook anderen gehad die niet zo goed waren. Hij heeft periodes gehad waarin de schrijver topklasse was en iconische verhalen produceerde zoals 'The Night Gwen Stacy Died' die de hele stripindustrie letterlijk transformeerde. Maar hij heeft ook veel verhalen gehad die niet zo goed worden onthouden, waaronder sommige waarvan het eerlijk gezegd moeilijk te zeggen is waarom schrijvers en redacteuren dachten dat ze in de eerste plaats een goed idee waren.
Nick Spencer is bezig Geweldige Spider Man run voelt steeds meer alsof het gericht is op een poging om alle ergste, meest controversiële verhalen van Spider-Man op te lossen. Het kernconcept is omgaan met de gevolgen van 'One More Day', het verhaal waarin redactionele fiat het huwelijk van Spider-Man met Mary Jane uit de geschiedenis schreef omdat de redactie vreesde dat het huwelijksleven een te grote verandering was in de status-quo van Peter Parker. Het heeft Kindred geïntroduceerd, een schurk die de geest lijkt te zijn van de Harry Osborn die stierf in de oorspronkelijke tijdlijn, en Doctor Strange is momenteel in een uitgebreid gesprek met Mephisto die onderhandelt over de ziel van Spider-Man. Ondertussen hebben recente strips zelfs nog een rimpel in de mix toegevoegd, in een poging een ander veel gehate verhaal, 'Sins Past', weg te nemen, waaruit bleek dat Norman Osborn kinderen had met Gwen Stacy voor haar dood, en bracht ze terug als superschurken. Spencer heeft deze absurde en verontrustende verhaallijn teruggetrokken als het product van hypnose en klonen, een verwrongen masterplan om zowel Spider-Man als Osborn te martelen.
Verwant: De nieuwe Spider-Man werkt voor Marvel's krachtigste schurken
De retcons worden steeds gecompliceerder - er lijken nu om de een of andere reden ten minste drie versies van Harry Osborn rond te rennen, waaronder een door AI gemaakte Arnim-Zola-stijl van zijn mentale engrammen. Maar helaas loopt deze poging om de ergste verhalen van Spider-Man op te lossen averechts.
Elke strip kan iemands eerste strip zijn
Marvel is vergeten wat Stan Lee beschouwde als een van de meest fundamentele principes van stripboeken; elk nummer zou iemands eerste strip kunnen zijn. De trieste waarheid is dat er absoluut niets in de stroming zit Geweldige Spider Man rennen om een nieuwe lezer vast te leggen, een feit dat behoorlijk effectief wordt gedemonstreerd door # 72, dat vol zit met flashbacks naar onbepaalde punten in de tijdlijn en probeert verschillende plots uit de jaren 90 weg te redeneren. Het positioneert Harry Osborn als het brein achter de Chameleon's androïde duplicaten van de ouders van Peter Parker in de jaren '90 (een plot waarvan niemand zich herinnert dat het is gebeurd), evenals de maker van klonen die dachten dat ze de kinderen waren van Norman Osborn en Gwen Stacy (een plot niemand wil herinneren is gebeurd). Spencers poging om de tijdlijn glad te strijken en zijn retcon te begrijpen, betekent dat hij te maken heeft met talloze gebeurtenissen uit verschillende periodes in de geschiedenis van Spider-Man, maar helaas waren de meeste hiervan verhalen die niet veel invloed hadden op de populaire cultuur - en in veel gevallen ze worden vandaag alleen herinnerd op lijsten met de slechtste stripverhalen ooit, waarbij de meerderheid van de mensen die die lijsten openen ernaar kijkt en lacht, vastbesloten om die specifieke strips nooit te lezen.
Dat alles betekent dat de run van Spencer alleen zinvol is voor langdurige Spider-Man-fans die opgroeiden met het lezen van boeken in de jaren '90 en tot op de dag van vandaag zijn blijven lezen. Alleen de meest toegewijde Spider-Man-fans zullen een idee hebben wat er aan de hand is, en zelfs dan maken de enorme complexiteit van de retcons en het aantal plots dat ze oppikken ze verbijsterend. Dit wordt perfect gedemonstreerd op Twitter, waar Verbazingwekkende Spider-talk probeerde de plot samen te vatten in een populaire thread - en zelfs zij konden er niet omheen.
Het is gemakkelijk te begrijpen waarom Spencer, als fan die opgroeide met het lezen van die strips in de jaren '90 en nu het voorrecht heeft ze te schrijven, enkele van de meer kronkelige continuïteitsproblemen, plotgaten en gehate verhalen wil aanpakken. Maar hoewel continuïteit een goed hulpmiddel is voor een schrijver, is het een harde meester. Dit is een verhaal waarin continuïteit de leiding heeft genomen, en wanneer het stof is neergedaald, zal het waarschijnlijk alleen worden herinnerd als het de impliciete belofte vervult om 'One More Day' ongedaan te maken en het huwelijk tussen Spider-Man en Mary Jane terug te brengen. Gezien de run al sinds 2018 loopt, valt dat behoorlijk tegen.
Sommige verhalen moeten worden herzien, andere moeten worden vergeten
Dit alles roept een merkwaardige vraag op; Wat zou moeten strips doen over de controversiële verhalen van weleer? Het antwoord is heel eenvoudig: 'Het hangt ervan af.' In het geval van 'One More Day' was het verhaal een stap achteruit voor Spider-Man, gedreven door de angst van de uitgever voor daadwerkelijke karakterontwikkeling. Schrijvers en redacteuren van Marvel hadden moeite om een manier te vinden om het Spider-Man-huwelijk uit te schrijven sinds het gebeurde - op een gegeven moment was er zelfs een absurd verhaal waarin MJ werd verondersteld te zijn omgekomen bij een vliegtuigongeluk - en 'One More Day' was hun laatste daad.
Maar rivaliserende uitgevers van stripboeken hebben nu bewezen dat superheldenboeken kunnen floreren als het kernconcept mag veranderen; moderne Superman-boeken gaan over de familie van Clark Kent op aarde, en zijn zoon Jonathan heeft het zelfs overgenomen als Superman. Het lijkt erop dat Marvel's angst voor echte verandering die een populair merk ondermijnt, misplaatst was, en in plaats daarvan hadden ze de moed moeten hebben om de familie van Peter Parker verder te ontwikkelen. Er is dus inderdaad een legitieme reden om 'One More Day' te corrigeren om een nieuwe status-quo te creëren die eerlijk gezegd veel gezonder is voor de franchise.
Gerelateerd: Spider-Man's originele Marvel Zombies-lot is veel donkerder dan de MCU
Maar 'Sins Past', het verhaal dat de kinderen van Norman Osborn en Gwen Stacy introduceerde, is anders. Waar 'One More Day' een blijvende impact had op de Spider-Man-franchise die tot op de dag van vandaag standhoudt, kon dit slecht doordachte verhaal beter worden vergeten. Het trof voornamelijk slechts één personage, Gwen Stacy, die decennia geleden was vermoord, wat betekent dat het geen emotionele impact had, en schrijvers duwden het naar de achtergrond. Tegenwoordig wordt het alleen maar onthouden vanwege die lijsten, en letterlijk niemand vroeg om een ingewikkelde oplossing.
Nick Spencer is een geweldige auteur. Helaas, zijn Geweldige Spider Man run heeft hem niet op zijn best laten zien, simpelweg omdat wat steeds meer aanvoelt als het kernconcept - het herstellen van de fouten uit het verleden, groot en klein, vergeten en herinnerd - de verkeerde aanpak was.
Meer: Spider-Man Beyond Trailer introduceert de vervanger van Peter Parker