Snelle koppelingen
- Het einde van Het menu onthult dat chef-kok Slowik Hawthorn met de gasten binnen platbrandt als straf voor hun buitensporige rijkdom en pretentie.
- Het plan van chef-kok Slowik is om zijn oppervlakkige en afstandelijke gasten zich machteloos en beschaamd te laten voelen voordat ze sterven, wat het elitarisme van de industrie benadrukt.
- Margot mag vertrekken omdat ze een connectie vertegenwoordigt met de roots van chef-kok Slowik en hem herinnert aan de vreugde van eenvoudig, goed bereid eten.
Wat er aan het einde van de film met chef Slowik, Tyler en Margot gebeurde Het menu werd een van de grootste gespreksonderwerpen onder filmfans in 2022 – en Het menu Het einde uitgelegd met alle blootgelegde thema's maakt duidelijk waarom. Geregisseerd door Mark Mylod naar een scenario van Seth Reiss en Will Tracy, Het menu is een duistere komedie die de beroemde chef-kok Julian Slowik (Ralph Fiennes) volgt terwijl hij zijn welvarende restaurantgasten een eetervaring als geen ander bezorgt – maar niet om de redenen die degenen die $ 1.250 per persoon betalen om bij Hawthorn te eten verwachten. Zodra de elf gasten, waaronder Tyler (Nicholas Hoult) en Margot (Anya Taylor-Joy), van de gecharterde veerboot stappen, begint het mis te gaan. Tylers gespannen gesprek met de souschef geeft het publiek een vroege aanwijzing dat niet alles is wat het lijkt, en de dinergasten van Slowik ontdekken al snel dat hij hen misschien heeft uitgenodigd voor iets veel sinisters dan de gastronomische keuken.
Het menu 's cast beschikt over een ongelooflijk solide line-up, waaronder Ralph Fiennes, Anya-Taylor Joy en Nicholas Hoult. Hoewel de climax een beetje dubbelzinnig aanvoelt, Het menu Het einde legde de kernthema's van de film goed uit. Aan het einde van Het menu Chef Slowik steekt, samen met wat er nog over is van zijn personeel, Hawthorn af terwijl alle gasten - behalve Margot - nog binnen zijn. Margot ontsnapt en kijkt toe terwijl Hawthorn in vlammen opgaat met Tyler en de andere gasten die erin vastzitten - gestraft voor hun buitensporige rijkdom en genotzucht door Slowik. Het spektakel van de scène is op zichzelf al een gespreksonderwerp, maar het zijn het mysterie en het diepgaande sociale commentaar dat ervoor zorgde Het menu zo geïnspireerd eindigen. Het is een duistere finale van een film die steeds gewelddadiger wordt, terwijl de sombere komische toon behouden blijft De menu's Het verhaal heeft veel lagen die klaar zijn om te worden afgepeld en ontdekt.
Slowiks plan in het menu: waarom de chef iedereen wilde vermoorden
Het menu Aan het einde werd uitgelegd dat de plannen van chef Slowik voor de avond, die hij na elke gang langzaam onthulde, sinister maar niet zonder doel waren. Het geweld, de moord en het platbranden van Hawthorn waren niet willekeurig of sadistisch. Chef Slowik straft de gasten van Hawthorn omdat zij de oorzaak zijn van de pretentie en het elitarisme in de gastronomische industrie – die beide zijn plezier in het koken in de loop van zijn carrière hebben uitgehold.
De rijkdom van de gasten heeft de voedingsindustrie vooruit geholpen, maar heeft de eetervaring ook duur gemaakt, waardoor de kloof tussen sociaal-economische klassen groter is geworden en het leven en plezier uit de proefervaring is gezogen. Chef-kok Slowik voelt een schaduw van zijn vroegere zelf, en zijn wrok jegens de vraatzuchtige elites die een tafeltje bij de Hawthorn gebruiken als blijk van status, werd zo overweldigend dat hij in actie moest komen.
Chef Slowik (Ralph Fiennes) wilde ervoor zorgen dat zijn gasten, die allemaal gewend waren aan rijkdom waardoor ze vrij van consequenties konden leven, zich beschaamd en beledigd voelden tegen de tijd dat het einde van Het menu - en zijn fatale laatste loop – rolde rond. De klantenkring van Slowik is oppervlakkig, egoïstisch en staat los van de authentieke menselijke ervaring – iets wat hij probeert te verhelpen.
De beroemde chef-kok liet zijn gasten ervaren hoe het was om zich hulpeloos te voelen overgeleverd aan de genade van iemand anders. Hij wilde dat ze de ware machteloosheid zouden proeven voordat ze stierven. Het feit dat hun consumentistische elitarisme er in de ogen van Slowik ook voor verantwoordelijk was dat de kunst verloren ging door koken, voedde zijn woede alleen maar aan, en tegen het einde van de eeuw Het menu, hij had genoeg mogelijkheden gehad om actie te ondernemen tegen de decennia van onderdrukte haat.
Waarom Margot mocht vertrekken in het einde van het menu
Door Het menu , is chef-kok Julian Slowik perplex door de aanwezigheid van Margot. Terwijl de film zich ontvouwt, leert het publiek dat chef-kok Slowik een heel specifiek plan heeft, en dat het niet de bedoeling is dat Margot daar deel van uitmaakt. Margot (Anya-Taylor Joy) is niet rijk of pretentieus, en ze beschouwt zijn keuken ook niet als iets anders dan eten en niet als een ervaring. Chef Slowik vindt in haar een soort gelijkgestemde, iemand die begrijpt hoe het is om met heel weinig op te groeien, maar het systeem op de een of andere manier heeft bespeeld om vooruit te komen. De Menu Aan het einde werd uitgelegd dat chef-kok Slowik de elite wil straffen, maar niet Margot (Anya Taylor-Joy), die niemand of een hele industrie schade heeft berokkend.
Chef-kok Slowik staat bekend om de voortreffelijk gedetailleerde menu's van de Hawthorn, die elite dinerervaringen creëert die duizenden euro's kosten. Margot is echter niet onder de indruk van zijn eten en de presentatie ervan, en begrijpt niet wat het probleem is. Margot daagt chef-kok Slowik uit om een heerlijke hamburger te maken, wat hem overrompelt, maar juist dit verzoek – en Margots goedkeuring van de maaltijd – is de reden dat Margot mag vertrekken.
Margot herinnert chef-kok Slowik aan zijn roots en het plezier van het eten van een goed bereide maaltijd. Het feit dat Margot niet pretentieus is over de hamburger doet vermoeden dat ze de ervaring van het met aandacht proeven van eten beter begrijpt dan de pretentieuze gasten van chef-kok Slowik beweren, en aangezien ze niets bezit van de rijkdom of gewichtigdoenerij waar hij zo verontwaardigd over is geworden, vindt hij het prima om hem dat te laten doen. haar verlof zodat ze kan leven
Waarom Tyler zelfmoord pleegde in het menu (en wat fluisterde de chef tegen hem?)
Het menu Het einde legde uit hoeveel fraude Tyler werkelijk was. De hele nacht probeert Tyler zichzelf voortdurend te bewijzen tegenover chef-kok Slowik door verschillende producten en methoden te noemen die de chef-kok gebruikt om zijn kenmerkende gerechten te creëren. Slowik doet hem nog een stap beter door Tyler uit te nodigen in de keuken, hem zelfs een koksjas te geven, en te eisen dat Tyler voor zijn gasten kookt. Wat er met Tyler gebeurt, is dat hij lukraak een onvoldoende verhit lamsvlees creëert en zichzelf vernedert in het bijzijn van zijn held en alle gasten van Slowik. Chef Slowik fluistert vervolgens iets in Tylers oor, waarop Tyler 'ja, chef' antwoordt voordat hij zichzelf verontschuldigt. Het duurde niet lang voordat werd onthuld dat, wat chef Slowik ook fluisterde, het ervoor zorgde dat Tyler zichzelf ophing met zijn eigen stropdas.
Hoewel het nooit volledig is onthuld wat Chef tegen Tyler zei Het menu , het was waarschijnlijk iets in de trant van 'doe jezelf dood'. Een van de grootste wendingen van de avond is dat Tyler op de hoogte was van het plan van Slowik, maar toch het diner bijwoonde en Margot meebracht, ondanks dat hij wist dat iedereen zou sterven. Tyler had al voor zijn dood gekozen, hij overleed alleen eerder dan verwacht.
Door Margot mee te nemen zonder enige aandacht voor haar leven, blijkt zijn minachting voor de lagere klasse en de dienstverlenende werknemers. Tyler bracht zijn hele leven door met het verafgoden van Slowik, maar zijn held verachtte hem en bewees voor een publiek dat hij een bedrieger is. Tyler was al bereid om voor de chef-kok te sterven, en na zo'n vernedering was zijn zelfmoord hoogstwaarschijnlijk een sycofantische poging om zijn toewijding te bewijzen en zichzelf te verlossen.
Volgens Nicholas Hoult stond wat Slowik fluistert nooit in het script. De acteur legde uit: ' Nee, nee, het is niet geschreven wat hij in mijn oor fluistert. En Ralph is fantastisch... En hij zou verschillende dingen afleveren... verschillende dingen in mijn oor... Je wilt niet weten wat hij zei .' Dat spreekt perfect aan wat het gefluister zo belangrijk maakt. Hoewel het publiek kan afleiden wat chef-kok Slowik tegen Tyler zei Het menu Het gefluister houdt de deskundige manipulatietactieken van Slowik een mysterie, en het laat zien hoeveel macht Slowik over zijn gasten heeft, terwijl het publiek zich de slechtst mogelijke dialoog voorstelt.
Gerelateerd: Wat zei de chef-kok tegen Tyler in het menu?
Wat de cheeseburger van het menu betekent
Aangepaste afbeelding door SR Image Editor
Terwijl de gasten langzaam beginnen te beseffen dat er geen ontsnapping voor hen in petto is nadat de veerbootmaatschappij een fabriek van Slowik blijkt te zijn, probeert Margot haar eigen ontsnapping te beramen. Ze loopt naar de keuken en vertelt Slowik dat ze zijn eten niet lekker vindt en dat ze nog steeds honger heeft. Slowik vraagt wat ze wil, en Margot, die zich de foto herinnert die ze in zijn hut zag, vraagt om een cheeseburger met friet.
Slowik maakt deze maaltijd teder voor haar, en als ze vraagt om hem mee te nemen, geeft hij haar een hondenzakje, en ze ontsnapt via de veerboot. In het laatste shot zit Margot op de veerboot, terwijl ze haar cheeseburger eet terwijl Hawthorn tot de grond toe afbrandt. Er zijn verschillende theorieën ontstaan over waar de cheeseburger in zit Het menu vertegenwoordigd. Een daarvan is dat de hamburgers gemaakt zijn van mensenvlees (waarschijnlijk Tyler en de souschef). Een andere is dat de cheeseburger erin zit Het menu is vergiftigd, wat zou verklaren waarom Margot mocht vertrekken, omdat Slowik verwachtte dat ze toch zou sterven.
Echter, Het menu Aan het einde werd uitgelegd dat de cheeseburger symbolischer is dan wat dan ook. De cheeseburger erin Het menu vertegenwoordigt waar de beroemde chef-kok Julian Slowik zijn start kreeg als kok en waar zijn liefde voor koken begon. Margot beseft dit nadat hij tegen haar zegt dat hij geen vreugde meer vindt in zijn kunst, en ze vraagt aan het einde van de dag om de cheeseburger. Het menu in een laatste wanhopige poging om de vonk weer aan te wakkeren bij de chef-kok.
Gelukkig voor Margot werkt dit. Chef Slowik ziet dat ze anders is dan zijn andere gasten en laat haar vertrekken. Slowiks passie voor eten begon toen hij kok was, zoals blijkt uit de foto in zijn hut, en hij vond zijn vreugde in het maken van eenvoudig, maar heerlijk eten. Margot's simpele verzoek om een cheeseburger erin Het menu heeft een deel van Slowiks liefde voor zijn vak weer aangewakkerd nadat hij jarenlang klanten als de gedoemde gasten van Hawthorn had gediend en deze had uitgehold.
Waarom de andere gasten nooit goed probeerden te ontsnappen aan chef-kok Slowik
Eén aanhoudende kritiek op Het menu Het einde is dat de gasten heel weinig moeite doen voor zelfbehoud. Zoals veel kijkers hebben opgemerkt, was hun lot misschien niet onvermijdelijk geweest als ze zich allemaal hadden verzet. Dit is echter waar Het menu het einde heeft nog een laag van complexiteit, en deze ‘kritiek’ wijst eigenlijk alleen maar op een andere kracht van de plot. Chef Slowik laat de gasten binnen Het menu de mogelijkheid om Hawthorn en het afgelegen eiland te verlaten, maar de gasten lijken niet zo hun best te doen - en dat is precies waarom ze voor de avond met de hand werden geselecteerd en uitnodigingen kregen.
Slowik wist precies wat hen dreef en hoe ze zouden reageren, en voorzag dat ze waarschijnlijk geen echte poging zouden doen om te vertrekken. Als failsafe zorgde de beroemde chef-kok er echter ook voor dat hij over chantagemateriaal beschikte. Waarom de gasten niet harder hun best doen om te overleven Het menu is een van de weinige plotpunten die tegenstanders van de film als een fout kunnen aanwijzen, maar in werkelijkheid blijft hun reactie bestaan op wanneer ze nader worden onderzocht. De gasten voelden zich nog steeds vastgelopen omdat Slowik informatie over hen had die ze niet openbaar wilden maken. De meeste van deze geheimen werden onthuld tijdens de taco-cursus, waarbij individuele etsen op de tortilla's de geheime handelingen van zijn gasten lieten zien.
Lillians geschriften als voedselcriticus hadden bijvoorbeeld talloze restaurants gesloten, en Richard was een serieel overspeler. Bryce, Dave en Soren waren geld aan het verduisteren – en George's taco-ets was een filmposter van een flopfilm die hij gewoon voor het geld maakte. De gasten binnen Het menu hebben niet hetzelfde niveau of dezelfde emotionele grondgedachte of redenering als kijkers. De gasten van de Hawthorn zijn allemaal vreselijke, egoïstische mensen die zelfs ernstige psychische problemen hebben. De gemiddelde kijker zou natuurlijk proberen aan de Meidoorn te ontsnappen, maar de zorgvuldig geselecteerde gasten van chef Slowik komen binnen Het menu zijn niet de gemiddelde kijker.
Met elke cursus erin Het menu druipend van de betekenis wist chef-kok Slowik dat de reputatie en trots van zijn gasten voorrang hadden op hun overlevingsinstinct. Het menu het einde legde uit dat geld boven alles sprak, en De menu's gasten worden liever geconfronteerd met de dood dan met de gevolgen van het vrijgeven van bepaalde informatie door chef-kok Slowik. Ondanks dat de mannen een voorsprong van 45 seconden kregen, deden ze niet zo hun best om te ontsnappen, omdat ze gemakkelijk gevonden konden worden door de staf van Slowik. De vrouwen daarentegen probeerden helemaal niet te ontsnappen. In plaats daarvan gingen ze terug naar de eetzaal van Hawthorne en praatten met elkaar, waarbij ze uiteindelijk hun lot accepteerden.
Waarom het meidoornpersoneel in het menu akkoord gaat met het plan van chef-kok Slowik
Het menu Aan het einde werd uitgelegd dat het personeel van chef-kok Slowik slechts om één reden instemde met zijn sluwe plan: toewijding. Deze toewijding aan Het menu De slechterik van Elsa en Slowik wordt voornamelijk getoond via de souschef van Elsa en Slowik. De souschef is de eerste dode van de avond en schiet zichzelf door het hoofd als Slowik bevestigt dat zijn gerecht goed is, maar niet goed genoeg. Elsa laat echt zien hoe geïnvesteerd ze is als ze Margot probeert te vermoorden, omdat Slowik Margot vroeg om het vat voor het dessert te vinden, in plaats van haar.
De hele avond is de onsterfelijke toewijding van het personeel aan hun leider overduidelijk. Aan elke vraag wordt voldaan met een uniform ' ja, chef-kok !', en hun bijna militaristische arbeidsethos beschouwt hen als een conglomeraat, in plaats van als individuele mensen. Om welke individualistische redenen dan ook heeft chef-kok Slowik een 'ride-or-die'-staf gevonden die toegewijd is aan zijn algemene visie, ongeacht de kosten. Dit is ook een commentaar op het mensonterende element van werken in de catering en fine dining.
De subtekst is dat toewijding aan de Meidoorn en zijn klantenkring een vergelijkbare impact heeft gehad op het personeel als op Slowik, hoewel het personeel, in tegenstelling tot hun moorddadige maar toch autonome leider, in plaats daarvan bijna hersenloze granaten is geworden, die alleen bestaan om bevelen op te volgen. en het serveren van het avondmenu, ook al is het een dodelijk maaltijdplan dat eindigt in hun dood.
Margots ware identiteit: waarom ze haar echte naam verbergt en hoe ze Richard kent
Anya-Taylor Joy's Het menu personage Margot is, net als iedereen in de film, niet wie ze zegt dat ze is. Maar pas als chef Slowik haar opmerkt, wordt onthuld dat er iets mis is met haar achtergrondverhaal. Margot is eigenlijk een sekswerker wiens echte naam Erin is. Het staat vast dat Erin goedbetaalde klantenkring heeft omdat Richard, die samen met zijn vrouw Hawthorn bezoekt, Margot al eerder heeft ingehuurd. Margots werk is intrigerend voor chef-kok Slowik, en hij gelooft dat ze, in tegenstelling tot de andere gasten, dat wel doen Het menu , elkaar begrijpen op een manier die niemand anders doet of kan. Margot is geen rijke snob, maar iemand die last heeft van de rijken, zoals Tyler, en tegelijkertijd van hen profiteert.
Gerelateerd: Het menu verandert een van de oudste (en slechtste) filmtropen van Horror
Wat het thema van het dinermenu en de laatste gang van Human S'mores betekent
De laatste cursus aan het einde van Het menu is een verhoogd s'mores gerecht. Nadat het personeel de vloer heeft bedekt met gemalen crackers en verschillende sauzen, moeten de gasten een soort kap van marshmallows en hoeden van chocolade aantrekken. Het menu Aan het einde werd uitgelegd dat Slowik dit specifieke gerecht heeft gekozen omdat het een vreemde mix van smaken is die alleen door vuur perfect wordt gemaakt. Na deze uitleg wordt het hele restaurant in brand gestoken en worden de gasten levend verbrand, waarmee de wensen van Slowik worden vervuld. De s'mores zijn opnieuw een verwijzing naar het bescheiden begin van de beroemde chef-kok, maar de ware betekenis van zijn toespraak is dat ze worden geperfectioneerd door vuur, waardoor zijn moordzuchtige plan de cirkel rond is terwijl hij zijn gasten in brand steekt.
Beide Het menu en de inspiratie voor het echte leven zijn onderzoeken naar de exorbitante consumentencultuur, naar foodies en de oppervlakkigheid van de rijken die denken dat ze iets geven aan de gastronomische ervaring terwijl ze er echt van genieten. De film heeft veel te zeggen over de oorsprong van het eten waar de gasten van chef-kok Slowik van genieten – voornamelijk van de arbeidersklasse en de armen – en hoe datzelfde eten, wanneer het overdreven gecommercialiseerd wordt en behandeld wordt als een ervaring voor de rijken, in de loop van de tijd minder creatief en plezierig wordt. tijd. Een voorbeeld hiervan is dat de passie van chef-kok Slowik voor het bereiden van maaltijden vervaagt omdat zijn gasten het eten niet echt proeven. Hij is eerder geobsedeerd door de details van de maaltijd dan door het plezier dat het oplevert.
Het menu is ook een commentaar op de klassenkloof en hoe de rijken ervaringen – zoals lekker eten – gentrificeren en deze geheel ontoegankelijk maken voor iedereen behalve de elite, om geen andere reden dan om sociaal exclusief te zijn. Dit blijkt uit Tylers obsessie met het gebruik van ingrediënten door chef-kok Slowik. Tyler geeft niet veel om het eten zelf, hij geeft erom dat hij het kan gebruiken om zich superieur te voelen aan iedereen waarvan hij denkt dat hij het werk van Slowik niet zal waarderen, zoals Margot. Dit snobisme, en Tylers gretigheid om zich daaraan over te geven, bezegelt uiteindelijk zijn lot Het menu einde, maar het feit dat de gasten sterven als menselijke S'mores (een gerecht dat allesbehalve pretentieus is), voegt een laag ironie toe die desalniettemin de thema's van klassenverschillen overduidelijk maakt.
Wat het menu-einde goed had over de gastronomische cultuur
Elk onderdeel van Het menu, vanaf de opening tot de finale is het doordrenkt van de echte gastronomische cultuur. De bemanning deed er alles aan om alle ervaringen van zowel het eten als het werken in een restaurant met Michelin-sterren vast te leggen. Regisseur Mark Mylod werkte samen met met Michelinsterren bekroonde chef-koks om het restaurant en het eten te creëren Het menu (via Los Angeles Times ). Dominique Crenn, de chef-kok van Atelier Crenn in San Francisco die haar gerechten in de vorm van gedichten maakt, liet Mylod zien hoe chef-koks in de keuken werken. De chef-kok legde uit: Het ging niet alleen om de details van het eten; het was een detail van alles wat er werd geplaatst, de beweging, de dans, de manier waarop de ober de fles zal dragen, of de sommelier.
Crenn werkte ook samen met Fiennes en leerde hem hoe hij zich als een verfijnde chef-kok moest gedragen, wat de reden is dat de woede van chef-kok Slowik uiterst authentiek aanvoelde in Het menu einde. Het aanzienlijke gewicht dat op de schouders van Chef's Slowik rust, zoals Fiennes overal in beeld brengt Het menu kwam authentiek over, alsof het echt het resultaat was van tientallen jaren werken in de restaurantindustrie, wat essentieel werd om de kernbetekenis en thema’s van Het menu . Hoewel het misschien bizar lijkt, had chef-kok Grant Achatz zelfs invloed op de over-the-top s'mores-presentatie in Het menu eindigt ook - de explosieve finale wanneer Slowik het restaurant in vuur en vlam zet, werd beïnvloed door Achatz' Jackson Pollock-achtige, live getekende tafeldesserts.
Krijgt het menu een vervolg?
Er zijn geen plannen voor geweest Het menu 2, en dit is geen slechte zaak. Terwijl de ongelooflijk positieve kritische en publieksrecepties van Het menu en het ongelooflijk complexe einde ervan kan een vervolg numeriek rechtvaardigen, een vervolg zou de eerste film kunnen verminderen. Ondanks al zijn schokkende momenten, Het menu is uiteindelijk een film met een boodschap. De dubbelzinnigheid van het einde – van waarom chef Slowik Margot liet vertrekken tot wat de betekenis van de cheeseburger was – is een essentieel element.
In veel opzichten weerspiegelt het de ervaring van veel chef-koks en keukenpersoneel over de hele wereld: een hele dag vol chaos en stress die bijna onzinnig aanvoelt als de maaltijd voorbij is en de gasten zijn vertrokken. Dit was een van de belangrijkste thema's van Het menu, de onevenredige mate van toewijding en opoffering die het personeel heeft geleverd voor het creëren van één enkele maaltijd, zullen de vele klanten tijdens hun leven hebben gegeten. Die enigszins verwarde reactie van ' wat is er net gebeurd' Onder het publiek bevinden zich veel echte chef-koks en degenen die in de hoogwaardige catering werken, kunnen zich hierin herkennen.
Als er een vervolg zou komen, Het menu 2 zou deze impact verminderen. Er zou onvermijdelijk druk op komen Het menu 2 om de gebeurtenissen uit te leggen Het menu, of om uit te weiden over de oorsprong van chef-kok Slowik, of zelfs om een verhaal met Margot te creëren waarin zij de volgende moorddadige chef-kok wordt (of mogelijk, in het geval van Margot, een escorte). Hoewel deze ideeën op het eerste gezicht misschien verleidelijk lijken, zouden ze allemaal de impact ervan verminderen Het menu eindigend omdat ze veel te veel expositie zouden creëren, of de laatste act van chef Slowik eenvoudigweg het middelpunt van een breder verhaal zouden maken.
Er is geen vervolg op Het menu 2 in de maak, en niemand van de cast of het creatieve team heeft enige hint gegeven dat ze aandringen om er een te ontwikkelen (of zelfs maar geïnteresseerd zijn). Hoewel vervolgfilms en franchises in de jaren 2020 vanzelfsprekend lijken, werken veel op zichzelf staande films alleen zo goed omdat ze een ingesloten verhaal zijn. Het einde van Het menu was tot nu toe een van de meest besproken onderwerpen van het decennium, en dat zijn alle redenen waarom het zo boeiend is negatief beïnvloed als Het menu 2 ging vooruit.
Hoe de menudirecteur Mark Mylod het einde van het menu uitlegt
Terwijl de thema's klassenverdeling en sociale stratificatie en Het menu einde zijn absoluut duidelijk, een groot deel van de film staat nog open voor interpretatie. Regisseur Mark Mylod heeft het einde echter definitief verklaard Het menu (via Den van Geek ). Hoewel Slowik door Margot wordt gemanipuleerd Het menu Aan het einde gelooft Mylod dat Slowik onderdanig was en dat hij niet zozeer te slim af was als wel te slim af. Mylod legde uit: ' Hij realiseerde zich ook dat ze hem manipuleert, maar hij laat haar winnen. Alle onuitgesproken zaken zitten in het laatste gesprek tussen hen en de burger .' Slowik liet Margot gaan nadat ze willens en wetens schaakmat stond.
Mylod neemt nota van de surrealistische film uit 1962 De uitroeiende engel als een grote invloed, wat op zichzelf veelzeggend is. The Exterminating Angel heeft een soortgelijk uitgangspunt over een groep rijke dinergasten die vastzitten tijdens een etentje, en het is een representatie van de aristocratie in het Spanje van Francisco Franco. De regisseur zegt over de diepgaande film: ' het gevoel van schuld van die gasten, waarmee we de hele filmduur proberen te doordrenken, zodat er tegen het einde van het stuk een gevoel is van bijna een terugkeer naar de onschuld van de gasten. ' Wat dat betreft ziet Mylod chef Slowik als De Menu's engel.
Dat Mylod gelooft dat chef-kok Slowik als een engel wordt geopenbaard, wordt nog eens bewezen als de regisseur uitlegt waarom Slowik de gasten vermoordt. Het menu . De directeur voegde eraan toe: Vanuit het standpunt van chef Slowik krijgen ze niet hun verdiende loon, ze krijgen bevrijding, ze krijgen wedergeboorte. Chef Slowik is misschien niet figuurlijk of letterlijk een engel, maar hij gelooft zeker dat hij dat wel is. Hoe dan ook, vanuit het standpunt van Mylod dacht Slowik niet dat hij iets verkeerds deed door een tiental titelpersonages levend te verbranden. Het menu eindigde, maar hij dacht ook niet dat hij ze aan het vermoorden was.