De debatten over netneutraliteit zijn stilgevallen, maar de gevechten gaan nog steeds door op federaal niveau. Hier is een inleiding over waar we momenteel staan.
Het debat voorbij netneutraliteit is al meer dan een half decennium een voortdurende politieke en zakelijke strijd in de VS. Hoewel het op dit moment misschien een achterbank lijkt te hebben ingenomen met andere hedendaagse politieke kwesties, is het nog steeds een brandpunt van het politieke discours en blijven de problemen onopgelost. Veel mensen begrijpen dat het een controversieel onderwerp is, dus misschien is het nu, aan de vooravond van internetgerelateerde doorbraken zoals 5G en WiFi 6, een goed moment om te kijken waar de VS staat.
Netneutraliteit is het idee dat het internet al het verkeer gelijk moet presenteren. Dat betekent dat internetserviceproviders (ISP's) zoals Comcast, Verizon of AT&T alle klanten toegang tot dezelfde websites moeten bieden en de snelheden consistent moeten houden, ongeacht welke sites klanten bezoeken. Het doel van het concept is om te voorkomen dat bedrijven verbindingssnelheden afknijpen of versnellen ten gunste van het beïnvloeden van verkeer naar specifieke websites.
Blijf scrollen om te blijven lezen Klik op de onderstaande knop om dit artikel in snelle weergave te starten.
In tegenstelling tot de meeste politieke conflicten is het debat over netneutraliteit niet sociaal. Het is bijna volledig een kwestie tussen grote telecommunicatiebedrijven en... alle anderen. Het afschaffen van netneutraliteit heeft voordelen voor nul mensen buiten de leidinggevenden van sommige telecombedrijven en politici die profiteren van hun succes. Voor de eindgebruiker is de publieke consensus dat het geen voordelen zou opleveren.
Waarom we niet langer netneutraal zijn
In 2017 benoemde president Trump Ajit Pai tot voorzitter van de FCC. Pai slaagde erin de in 2015 geschetste normen voor netneutraliteit in te trekken, wat betekent dat de VS momenteel niet netneutraal is. De belangrijkste reden voor het verwijderen van netneutraliteit is dat het investeringen van ISP's in het uitbreiden van de internetinfrastructuur en het ontwikkelen van nieuwe technologie verstikt. Pai's aanhangers suggereren dat internet beter en sneller zou kunnen zijn als providers het geld zouden kunnen verdienen dat netneutraliteit hen naar verluidt ontzegt. Bedrijven steunden ook het verwijderen van netneutraliteit ten gunste van het in rekening brengen van mensen die meer online data gebruiken dan anderen, om de inkomsten te verhogen. Kortom, ISP's denken dat ze meer geld kunnen verdienen zonder netneutraliteit.
Waarom mensen netneutraliteit wilden behouden
Een open, gelijkwaardig internet is het meest aantrekkelijk voor mensen omdat het dient als een muur die een stortvloed aan anti-consumentenpraktijken voorkomt. Het primaire argument voor netneutraliteit is dat ISP's zonder dit 'snelle internetroutes' kunnen creëren, waardoor klanten meer geld in rekening kunnen brengen voor hogere snelheden op bepaalde websites of tijdens het gebruik van bepaalde apps. De voor de hand liggende negatieve kant hiervan zou zijn dat mensen die de sites en services met een snelle rijstrook niet gebruiken, hun verbindingen geblokkeerd of vertraagd kunnen zien. Er is een enorm zakelijk voordeel om deze route te nemen, aangezien veel ISP's toevallig ook eigenaar zijn van of belangen hebben in veel entertainmentbedrijven.
Als een ISP bijvoorbeeld een streamingdienst bezit, heeft hij goede redenen om de Netflix-snelheden van zijn klanten te verlagen. AT&T is onder vuur komen te liggen voor zo'n praktijk en biedt onbeperkte data voor klanten die Direct TV Now kijken, maar niet voor het gebruik van andere streamingdiensten. Er zijn slechts enkele gevallen waarin dit soort scenario's zich in de echte wereld voordoen, maar er is ook niets dat dit verhindert, en netneutraliteitsregels zouden die zorgen volledig wegnemen.
Congres, staten en steden mogen nog steeds netneutrale wetgeving opstellen, enzovoort het gevecht gaat door . Er zijn tal van andere redenen om het internet 'vrij en open' te houden, waaronder voordelen voor kleine bedrijven en vrijheid van meningsuiting. Vierendertig staten hebben een of andere vorm van wetgeving uitgevaardigd die gericht is op het houden van netneutraliteit federaal actief totdat het Congres een verandering kan forceren.