Filmmaker Werner Herzogs losse interpretatie van de stille klassieker van F.W. Murnau, Nosferatu , werd in 1979 door critici omarmd. Nosferatu de vampier veel van de iconische beelden uit de film uit 1922 verwerkt en tegelijkertijd nuance aan het verhaal toegevoegd. Beide versies zijn gebaseerd op de roman van Bram Stoker, Dracula, maar welke film is beter?
Toen de Duitse filmstudio Prana Film een ongeoorloofde versie van die van Bram Stoker wilde maken Dracula , was het bedoeld als de eerste van een reeks producties met een bovennatuurlijk thema. Hoewel er kleine wijzigingen in het verhaal zijn aangebracht en de namen van personages zijn gewijzigd; het was duidelijk gebaseerd op de populaire roman. Nosferatu: een horrorsymfonie bleek de eerste en laatste release van de studio te zijn. Een rechtszaak met de erfgenamen van Stoker zorgde niet alleen voor het faillissement van het bedrijf, maar een uitspraak in hun voordeel zorgde er ook voor dat alle kopieën van de film werden vernietigd. Gelukkig een paar kopieën van de klassieke stomme film werden gespaard , waardoor generaties bioscoopbezoekers de kans krijgen om het te zien.
Verwant: Waarom vampierfilms en tv-shows niet meer zo populair zijn
Toen Herzog besloot om de film van Murnau opnieuw te maken, herstelde hij de originele personagenamen en combineerde hij de meest meeslepende aspecten van beide versies. De filmmaker behield het onmenselijke uiterlijk van de vampier, met beklijvende overtuiging gespeeld door Klaus Kinski, en het concept van een plaag die door de stad raasde. Hij bewaarde ook veel van de angstaanjagende beelden die door hem waren gemaakt Nosferatu cameraman FA Wagner. Hoewel deze heruitvinding van de stille klassieker een visuele valentijn was voor de film uit 1922, bezat het niets van de directheid of echte spanning van het origineel. De film van Herzog probeerde Dracula menselijker te maken door de film in een meer dramatische context te kaderen en een ongelijke nevenschikking te creëren met de gruwelijke beelden.
Nosferatu '79 versus Nosferatu '22: wat is beter?
Zelfs met de beperkingen van de filmtechnologie in de vroege jaren 1900, waren Murnau en zijn cinematograaf in staat om de geest van Stokers roman met creatief vernuft vast te leggen. Decorontwerp en belichting waren de sleutelwoorden bij het vertellen van het verhaal, evenals het inkaderen van personages op een manier die hielp om gevoel en intentie te onderstrepen. Deze expressionistische technieken zouden de kenmerken worden van het werk van de regisseur, het meest gevierd in zijn klassieke film uit 1924, De laatste lach . Hoewel Herzog een aanzienlijk budget had om mee te werken en de extra luxe van geluid, benadert zijn film nooit de claustrofobische intensiteit van het origineel. De cinematografie van Jorg Schmidt-Reitwein is vloeiend en vaak mooi, maar blijft gevangen in de schaduw van het angstaanjagende origineel.
Universal's officieel geautoriseerde versie van Dracula in 1931 was een meer getrouwe versie van de Stoker-roman. Op basis van de succesvolle Broadway-versie bleef het trouw aan de afbeelding van Dracula (Bela Lugosi) en de basisstructuur van de gebeurtenissen. De Tod Browning-film was echter niet de visuele filmische prestatie die Murnau creëerde, noch het dramatische karakterstuk dat Herzog presenteerde in zijn versie van Nosferatu . Over het algemeen blijft de iconische stille film de meest verontrustende van de drie titels, die de nachtmerrieachtige toon van de roman vastlegt en tegelijkertijd een onontkoombaar gevoel van onheil in zich draagt.
Volgende: Hoe een Dracula-film eruit zou kunnen zien vanuit een vrouwelijk perspectief