Oliver Stone's biopic Snowden uit 2016 schetst een redelijk nauwkeurig beeld van de NSA-klokkenluider, maar waar wijkde de film af van de werkelijkheid en waarom?
Peloton biopic van regisseur Oliver Stone uit 2016 Snowden schetst een redelijk nauwkeurig beeld van de titulaire NSA-klokkenluider, maar waar wijkde de film af van het waargebeurde verhaal en waarom? Uitgebracht in 2016, Snowden was een zeldzame fusie van historische biopic en techno-thriller die het leven volgde van de titulaire klokkenluider Edward Snowden, een voormalige NSA-aannemer die vertrouwelijke bestanden lekte waaruit bleek dat Amerikaanse overheidsinstanties hun eigen burgers bespioneerden.
Zoals gespeeld door Joseph Gordon-Levitt Wordt Snowden afgebeeld als een opgejaagde held die opkomt voor wat juist is in de film van Stone, en zijn onthulling van de clandestiene spionageoperatie van de NSA wordt ingekaderd als een spannende overval. De waarheid is een beetje meer alledaags, maar Stones film verdient lof voor hoe zelden het afwijkt van de feiten van de zaak, ondanks af en toe dramatische verfraaiingen en noodzakelijke uitspraken.
Blijf scrollen om te blijven lezen Klik op de onderstaande knop om dit artikel in snelle weergave te starten.
Snowden werd bij het vrijgeven met onverschilligheid van het publiek ontvangen en slaagde er niet in om break-even te spelen aan de kassa, ondanks het spraakmakende onderwerp en een indrukwekkende cast, waaronder Shailene Woodley als Snowden's vriendin Lindsay Mills, Rhys Ifans als zijn voormalige baas en Zachary Quinto als voormalig Intercept-journalist Glenn Greenwald, een van de weinige mediafiguren die Snowden wilden helpen het verhaal internationaal te breken. De film leed aan een ongelukkige timing toen de Amerikaanse publieke perceptie van Snowden rond 2016 begon te verzuren, omdat ongefundeerde geruchten over Russische hacking ertoe leidden dat klokkenluiders minder als tegenculturele helden en meer als potentiële electorale gevaren werden beschouwd. Het is jammer als Snowden biedt een boeiende, intense en grotendeels nauwkeurige weergave van het werk van het titelpersonage en de impact ervan. Dus met zo veel van Snowden nauwkeurig, op welke gebieden wijkt Stones film af van de waarheid?
Snowden's Army-Career-End Injury
Vreemd genoeg is een van de grootste verschillen in Stones film er een waardoor het gelijknamige personage er een stuk minder stoer uitziet dan hij in werkelijkheid was. Zoals de meeste rekruten van het leger, was Snowden in een solide fysieke conditie toen hij lang geleden in 2004 in dienst trad, dus Snowden De afbeelding van hem die zijn benen breekt door van zijn bovenste bed te springen, is niet helemaal levensecht. In werkelijkheid brak Snowden zijn benen (waardoor hij per ongeluk zijn weg naar een carrière bij de NSA begon) tijdens een trainingsoefening van het leger. Misschien had Stone het gevoel dat het gekke achtergrondverhaal van Snowden de titulaire held meer herkenbaar zou maken, maar hoe dan ook, deze verandering zorgt voor een meestal oppervlakkige verandering in zijn verhaal.
De 'Heist'-duur
Zoals veel techno-thrillers, worstelt zelfs een film van een regisseur die zo technisch bedreven is als Oliver Stone om het hacken van computers op het scherm interessant te maken. Als resultaat, Snowden beschrijft het proces waarbij Edward Snowden vertrouwelijke documenten van de NSA inzag en verspreidde als een gespannen, korte overval die ongeveer vijf minuten duurt. Het wordt allemaal in realtime verteld en het is een van de meest opwindende scènes van de film. En het is natuurlijk hokum.
Zoals bij veel hacken, kostte het in het echte leven Snowden's toegang tot en het kopiëren van documenten vele maanden nauwgezet werk. De tijdlijn wordt betwist, aangezien Snowden beweert dat de valse getuigenis van NSA-directeur James Clapper hem in maart 2013 inspireerde om de documenten te verkrijgen en te lekken, wat in strijd is met het verhaal van de Amerikaanse regering dat hij sinds medio 2012 informatie uit hun systemen heeft overgeheveld. Dat is in ieder geval begrijpelijk Snowden kiest ervoor om het gecompliceerde proces samen te persen tot een korte reeks voor meer drama en intensiteit, aangezien de essentiële feiten van de zaak (Snowden gebruikte vertrouwelijke toegang om deze documenten te lekken en de spionagecampagne van de NSA te onthullen) hetzelfde blijven, of het nu minuten of maanden duurde om te bereiken .
De Rubiks kubus
Bewonderenswaardig, Snowden kiest ervoor om de informatie die wordt onthuld door de lekken van de klokkenluider niet te wijzigen of verkeerd te interpreteren. De onthulling dat de NSA illegaal Amerikaanse burgers bespioneerde, was enorm nieuws en de film geeft dit nauwkeurig weer, hoewel het de methode van Snowdens informatiebeheer verandert. In Snowden , De guitige held van Levitt glijdt de SD-kaart vol met belastende bestanden uit de kantoren van de NSA op een typisch gladde manier van overvallen, en verstopt ze in een Rubik's Cube (een idee dat Snowden zelf aan Stone voorstelde toen ze samen aan het werk waren Snowden ).
In werkelijkheid duurde het verzamelen van informatie niet alleen vele maanden, maar vond het ook plaats op tal van particuliere netwerken en apparaten en was het nooit zo eenvoudig als het wegsluipen van een specifieke SD-kaart uit een specifiek gebouw. In tegenstelling tot het tijdsbestek van de lekken van Snowden, was de reden voor deze verandering echter niet puur esthetisch. Edward Snowden heeft nog steeds nooit de methoden onthuld die hij gebruikte om de bestanden in kwestie te verkrijgen, en nu Chelsea Manning nog steeds gevangen zit door de Amerikaanse regering wegens het lekken van soortgelijke vernietigende documenten en Julian Assange van Wikileaks op dezelfde manier wordt vervolgd vanwege zijn rapportage, is het begrijpelijk dat de film van Stone ervoor kiest om het leven en de veiligheid van toekomstige klokkenluiders niet te riskeren door daadwerkelijke technieken te onthullen die tegen instanties zoals de NSA worden gebruikt.
Snowden's NSA Days
Snowden mag zich het grootste deel van zijn looptijd aan de feiten houden, maar een cruciale figuur die tijdens de vroege dagen van Snowden bij de NSA in de plot van de film werd geïntroduceerd, is een puur fictieve creatie die is toegevoegd om het personage van Gordon-Levitt een meeslepende dramatische boog te geven. Hoewel Rhys Ifans een typisch uitstekende prestatie levert als de primaire antagonist van Snowden , heeft zijn personage Corbin O'Brian geen specifieke tegenhanger uit het echte leven. De film portretteert O'Brian als een recruiter en de uiteindelijke CIA-regisseur die een glans geeft aan Snowden, en zijn personage (genoemd naar Orwells klassieke dystopie 1984 ) is een samenstelling van talrijke prominente figuren die in dienst waren van de CIA en NSA tijdens de ambtsperiode van Snowden daar. Hij is uitgevonden omdat Snowden heeft een duidelijke antagonist nodig en de NSA en CIA hebben honderdduizenden werknemers en geen herkenbaar publiek boegbeeld, en hoogstwaarschijnlijk ook als excuus om Stone een toespeling te laten toevoegen aan de literaire klassieker.
Waarom Snowden deze veranderingen heeft aangebracht
Net als de eerdere, even controversiële hit van Stone Peloton , Snowden houdt zich meestal aan de feiten bij het navertellen van het levensechte verhaal. Het blijft een beetje te dicht bij de waarheid voor sommige critici, zoals voormalig NSA-adjunct-directeur Chris Inglis, die klaagde dat de film Snowden tot een held maakte. De bron van deze woede kan natuurlijk niet zozeer te maken hebben gehad met de nauwkeurigheid van de film, maar meer met het feit dat Stone de hoger opgeleiden van de NSA (zoals Inglis) beschreef als zowel incompetent als amoreel, waardoor Snowden's openbaring van het spionageprogramma van de NSA noodzakelijk was. . Waar de film knoeit met de feiten, is het meestal om Snowden zelf, Lindsay Mills en toekomstige klokkenluiders te beschermen, hoewel sommige wijzigingen puur om esthetische redenen worden toegevoegd, zoals de zeer dramatische en zeer onnauwkeurige overvalsequentie.