De miniserie van Stand 2020 concentreert zich te veel op de verkeerde personages, laat anderen achter als schetsen en ondermijnt het epische verhaal van goed versus kwaad.
Waarschuwing: spoilers staan voor De stand miniserie.
Ondanks zijn belofte, De stand miniserie op CBS All Access mist helaas het punt van de klassieke horrorroman van Stephen King en wat het was dat het zo'n iconisch werk maakte. De vorige aanpassing van De stand was de miniserie van 1994, die min of meer bij het boek bleef. De nieuwste aanpassing vergt nogal wat vrijheden, en hoewel maker en showrunner Josh Boone geprezen kan worden omdat hij het heeft geprobeerd, werken niet alle veranderingen omdat ze de centrale kern van het verhaal ondermijnen.
De stand volgt twee groepen overlevenden in de nasleep van een wereldwijde apocalyps, een griezelig relevante plaag, bekend als Captain Trips, die het grootste deel van de mensheid wegvaagt. De overlevenden worden in hun dromen opgeroepen door twee figuren: moeder Abigail (Whoopi Goldberg), een rechtvaardige, godvrezende oude vrouw die de kant van het goede vertegenwoordigt, en Randall Flagg (Alexander Skarsgård), ook bekend als de donkere man, die de kant van het goede vertegenwoordigt. kwaad - of zo wil de serie dat het publiek het begrijpt. De volgelingen van moeder Abigail hebben een nieuwe democratische gemeenschap opgericht die bekend staat als de Boulder Free Zone in Colorado; Flagg's toelating tot Las Vegas, dat is veranderd in een totalitair carnaval van hedonisme.
Blijf scrollen om te blijven lezen Klik op de onderstaande knop om dit artikel in snelle weergave te starten.
Maar afgezien van het juiste raamwerk, begrijpt de nieuwe miniserie fundamenteel verkeerd wat het boek van Stephen King drijft, waardoor het resoneert: in de kern was het een epische strijd tussen goed en kwaad, en de eenvoud van het verhaal werd verdiept door de rijken cast van personages King verzameld. De personages hebben ervoor gezorgd dat lezers in het verhaal zijn geïnvesteerd. Helaas is de CBS-versie van De stand mist dat punt volledig, concentreert zich op de verkeerde karakters en vermindert de karakters waarmee het publiek het meest contact moet maken. Secundaire antagonist Harold Lauder was zeker een cruciaal personage in het boek, maar de show concentreert zich onnodig op hem, waardoor hij in wezen de hoofdpersoon van de hele miniserie is. Hoewel Owen Teague absoluut briljant is geweest in de rol, gaat dit ten koste van andere, evenzeer als essentiële personages die veel minder karakterontwikkeling krijgen.
De meest schadelijke van deze verminderde karakters is Nick Andros (Henry Zaga). Nick was, zo niet het hart van King's originele roman - die eer gaat waarschijnlijk naar Stu Redman en Frannie Goldsmith - dan was hij zeker de ziel ervan, het doofstomme personage dat fungeerde als het morele kompas voor het hele leiderschapsteam van de Boulder Vrije zone. Maar in de miniserie is hij niet veel meer dan een schets van een personage, een schets die nauwelijks is ingevuld. De dood van Nick Andros, zo tragisch in het boek, lokt weinig meer uit dan een schouderophalen in de miniserie. Ondanks dat Zaga's welsprekende non-verbale communicatie en expressieve ogen veel werk verzetten, heeft hij weinig te doen.
Hetzelfde kan gezegd worden voor Stu Redman (James Marsden), het hart van Nick's ziel. Stu is de typische good guy en everyman. Hoewel die elementen zeker terugkomen in de uitbeelding van Marsden, doet het gewicht dat hij draagt om de stad te leiden niet, aangezien de miniserie gewoon niet veel tijd met hem doorbrengt om zich opnieuw op Harold te concentreren. Evenzo de twee morele polen van het verhaal in Moeder Abigail en Randall Flagg. Ondanks dat ze Gods vat op aarde zijn en Stephen King's incarnatie van de duivel, zijn het niet zozeer volledig gerealiseerde karakters als wel concepten.
Zoveel vitale personages die onderontwikkeld zijn in de miniserie, ontkennen de epische schaal van de strijd tussen goed en kwaad. Het is zelfs moeilijk te zeggen wat het nut van de miniserie is is , waar het heen gaat. In de roman was het duidelijk: de ene kant stond voor het licht, de andere voor het donker en ze waren op ramkoers. Meer, het maakte het duidelijk waarom het gebeurde. Helaas is de aanpassing van De stand lijkt de fundamentele kern van het boek volledig te missen, het niet langer stevig verankerd in Stephen King's eenvoudige verhaal van goed versus kwaad, maar in plaats daarvan ervoor te kiezen om een verhaal op te lossen dat in de eerste plaats nooit werd verbroken.