J.J. Abrams is een polariserende regisseur, maar hij zorgde voor een publieksvriendelijke film met de reboot van het Star Trek-oorsprongsverhaal uit 2009. Maar het heeft zijn gebreken.
Terwijl J.J. Abrams’ reboot uit 2015 van de Star Wars franchise verdeelde de fanbase onherstelbaar en betekende het begin van het einde: zijn herstart van The in 2009 StarTrek franchise was veel succesvoller. De film van Abrams fungeerde als een oorsprongsverhaal voor de bemanning van de Enterprise en beviel zowel hardcore Trekkies als passieve blockbuster-fans.
GERELATEERD: Star Trek: 5 redenen waarom we enthousiast zijn over Noah Hawley’s Take (en 5 waarom we nog meer enthousiast zijn over Tarantino’s)
Door zijn eigen moderne filmstijl te injecteren in de klassieke esthetiek van de baanbrekende originele serie van Gene Roddenberry, zette Abrams een van de maatstaven voor de herstart van de Hollywood-franchise met de film uit 2009. StarTrek . Toch is het nauwelijks perfect. De film kent genoeg minpunten om uit te kiezen.
Rechts: Casting
J.J. Abrams castte alle grote StarTrek rollen perfect. De enige manier waarop hij betere acteurs had kunnen vinden dan Chris Pine, Zachary Quinto en Karl Urban om respectievelijk Kirk, Spock en Bones te spelen, was als hij terug in de tijd was gegaan en een jonge William Shatner, Leonard Nimoy en DeForest Kelley.
Van Zoe Saldana als Uhura tot John Cho als Sulu tot Anton Yelchin als Chekov, Abrams en co. cast een aantal fantastische opkomende sterren om het geheel compleet te maken tocht ’s iconisch ensemble.
Fout: focussen op actie boven filosofie
Gene Roddenberry bedacht de verre toekomstsetting van StarTrek als een manier om tot nadenken stemmende verhalen te vertellen die ethische en filosofische vragen over het heden opwerpen.
Bij de herstart van 2009 was er niet zo'n interesse in filosofie. In plaats daarvan bombardeerde Abrams het publiek met luide, explosieve intergalactische actiescènes.
Rechts: De Trek-esthetiek bijwerken
De primaire functie van een herstart is het bijwerken van intellectueel eigendom voor de moderne tijd. J.J. Abrams deed dat wonderwel mee StarTrek , waarbij hij gebruik maakte van de vaardigheden op het gebied van filmmaken met een groot budget die hij aanscherpte Missie: Onmogelijk III en ze te gebruiken om de creaties van Gene Roddenberry uit de jaren 60 naar de 21e eeuw te brengen.
Het herontwerp van de Enterprise was niet naar ieders smaak, maar over het algemeen was het StarTrek Het gelikte productieontwerp geeft op prachtige wijze de gedateerde look van de originele serie weer.
Fout: slecht gechoreografeerde en bewerkte vechtscènes
Terwijl de ruimte strijdt StarTrek zijn oogverblindend, de man-tegen-man vechtscènes zijn een enorme teleurstelling. Om te beginnen zijn ze slecht gechoreografeerd, waardoor de spanning ontbreekt.
GERELATEERD: 10 dingen die we hopen te zien in de R-Rated Star Trek-film van Quentin Tarantino
En naast de slechte choreografie zijn ze ook nog eens slecht gemonteerd. Met schokkerige sneden en geen duidelijke beweging kunnen kijkers nauwelijks de beats van elk gevecht volgen.
Rechts: de Kirk/Spock-dynamiek
Naast het perfect casten van Chris Pine en Zachary Quinto in de rollen, 2009 StarTrek sluit aan bij de dynamiek die Kirk en Spock delen. De chemie tussen Pine en Quinto is buitengewoon en Abrams houdt het verhaal gefocust op hun bloeiende vriendschap.
Het mooie van StarTrek is dat het niet begint als Kirk en Spock al beste vrienden zijn; het laat zien hoe ze elkaar ontmoetten, aanvankelijk met elkaar stootten en uiteindelijk van elkaar gingen houden.
Fout: lensfakkels
Terwijl de filmstijl van Martin Scorsese wordt gekenmerkt door katholieke schuldgevoelens en de gevolgen van geweld en Guillermo del Toro klassieke genreverhalen gebruikt om sociaal commentaar over te brengen, is een van de bepalende kenmerken van J.J. De regiestijl van Abrams is de lensflare.
Dankzij het ruimtevaartuig van de StarTrek universum dat het vacuüm van de ruimte verlichtte, vulde Abrams tijdens zijn reboot uit 2009 bijna elk frame met lelijke kunstmatige lensflares.
Rechts: De tijdlijnen overschrijden
Abrams geeft zijn reboot een vrijbrief in de film uit 2009 door het idee te introduceren dat deze zich in een alternatieve tijdlijn afspeelt, zodat alle klassieke afleveringen en eerdere films onaangeroerd blijven.
De regisseur overschrijdt de tijdlijnen op de best mogelijke manier: een cameo Leonard Nimoy verschijnt als de originele Spock en legt uit hoe de tijdlijnen werken.
Fout: tijdreizen
Tijdreizen en interdimensionaal reizen in dezelfde film was te veel. De schrijvers hadden ervoor moeten kiezen om óf een tijdreizende slechterik te hebben óf een tijdlijnkruisende Spock te introduceren, maar niet allebei.
GERELATEERD: Star Trek: 5 redenen waarom Picard de beste kapitein is (en 5 redenen waarom het Kirk is)
Een tijdreisplot werd al op spectaculaire wijze uitgevoerd Star Trek IV: De reis naar huis , en het was ook veel grappiger en minder verwarrend in die film.
Rechts: Bevredigende prequel-elementen
Prequels zijn een riskante onderneming, omdat het publiek het einde al kent en er veel te beleven valt, dus ze komen zelden uit. Maar die van 2009 StarTrek is een van de meest bevredigende prequels ooit gemaakt.
In plaats van zich te concentreren op willekeurige elementen, zoals waar de dobbelstenen van Han Solo vandaan kwamen (verkend in Solo: een Star Wars-verhaal ) of hoe Legolas Bolg vermoordde (verkend in The Hobbit: De strijd om de vijf legers ), StarTrek concentreert zich op wat belangrijk is aan de personages: hoe Kirk het soort leider werd dat hij is, het stigma waarmee Spock werd geconfronteerd omdat hij een menselijke moeder had, enz.
Fout: warrige slotakte
De eerste helft van StarTrek raakt de juiste toon en vertelt op briljante wijze het verhaal van hoe de bemanning van de Enterprise bij elkaar kwam en toen ze voor het eerst op hun missie vertrokken om moedig te gaan waar nog nooit iemand is geweest.
De tweede helft ontaardt echter in weer een nieuwe, door cliché geteisterde sciencefiction-blockbuster. De plot gaat verloren in de strijd ten gunste van duizelingwekkende actie en overvloedige CGI.
VOLGENDE: Star Wars: 5 dingen die The Force Awakens goed heeft gedaan (en 5 dingen die fout zijn gegaan)