Hoewel de Spider-Man-trilogie van Sam Raimi een sleutelrol speelde bij de ontwikkeling van het superheldengenre zoals het nu bekend staat, waren niet alle inzendingen een hit. Spider-Man 3 wordt beschouwd als de zwakste schakel, maar het oorspronkelijke plan zou het nog erger hebben gemaakt. Na lang wachten maakte Spider-Man in 2002 eindelijk zijn filmdebuut in Sam Raimi’s Spider Man , met Tobey Maguire als Peter Parker, en het verkende zijn oorsprongsverhaal en zijn gevechten tegen zijn allereerste vijand: Norman Osborn, ook bekend als de Green Goblin (Willem Dafoe). Het succes van Spider Man maakte plaats voor twee sequels, hoewel ze niet allemaal het succes en de kwaliteit van de eerste film evenaarden.
Spider-Man 2 zag het titelpersonage tegenover Doctor Octopus (Alfred Molina) staan, en het wordt niet alleen beschouwd als de beste film in Raimi’s trilogie, maar ook als een van de beste superheldenfilms ooit gemaakt. Spider-Man 3 kreeg niet hetzelfde warme welkom van critici en kijkers. Spider-Man 3 had te veel schurken, verschillende subplots en een algeheel rommelig plot, waardoor het de slechtste film in Raimi's trilogie was, maar was het productieteam doorgegaan met hun oorspronkelijke plan ervoor, Spider-Man 3 het zou nog erger zijn geweest dan het al is.
Spider-Man 3 was bijna opgesplitst in twee films
Na het succes van Spider-Man 2 , werd scenarioschrijver Alvin Sargent weer aan het schrijven gezet Spider-Man 3 , waarna Ivan Raimi een behandeling schreef Spider-Man 2 ’s vrijlating. Oorspronkelijk, Spider-Man 3 ging verkennen Peter hoorde dat hij geen zondeloze burgerwacht was en dat zelfs degenen die hij als schurken beschouwde menselijkheid in zich konden hebben, en om het verhaal van Harry Osborn af te ronden (zoals aan het einde van Spider-Man 2 hij vond de Green Goblin-gadgets en wapens van zijn vader), hij werd teruggebracht met de bedoeling om te worden ergens tussen de erfenis van zijn vader en zijn eigen persoon. Sandman werd later toegevoegd als antagonist, en na druk van producer Avi Arad voegde Raimi ook Eddie Brock en Venom toe, gevolgd door Gwen Stacy, en met zoveel toevoegingen aan het verhaal overwoog Sargent om te splitsen. Spider-Man 3 in twee films.
Het script van Sargent, met al die nieuwe toevoegingen en ideeën, werd uiteindelijk te complex, dus overwoog hij het in delen drie en vier te verdelen, met de bedoeling om achter elkaar te worden gefilmd, maar hij kon het juiste punt niet vinden in de film. het verhaal afsnijden en een succesvolle tussenclimax creëren (via DIE ). Spider-Man 3 bleef één film, en hoewel er zeker een paar wijzigingen waren aangebracht om de film minder vol te maken, had hij nog steeds iets te veel personages, subplots, gekke scènes en losse eindjes, maar het opsplitsen in twee films zou niets hebben opgelost. van zijn problemen.
Een tweedelige Spider-Man 3 zou zijn problemen niet hebben opgelost
Splitsen Spider-Man 3 in twee delen had elk deel minder druk kunnen maken dan het eindproduct, maar het zou nog steeds niet de grootste fouten van de film hebben verholpen, en in plaats daarvan zou het er alleen maar een langere puinhoop van hebben gemaakt. De toevoeging en aanwezigheid van Venom voelde geforceerd aan (en visueel was het helemaal niet bedreigend), Sandmans terugtrekking als de echte (hoewel onbedoelde) moordenaar van oom Ben werkte niet en maakte plaats voor een complot, en de Peter-MJ- Harry's liefdesdriehoek was slordiger dan ooit. Al deze problemen en meer hadden niet kunnen worden opgelost door de film in twee delen te verdelen, en het had zelfs een averechts effect kunnen hebben gehad en tot een nog slechtere ontvangst kunnen hebben geleid dan de uiteindelijke versie van Spider-Man 3 gekregen. Het opsplitsen van films in twee delen kan werken, afhankelijk van het verhaal, de personages en de ontwikkeling hiervan, zoals het geval was Avengers: oneindige oorlog En Avengers: eindspel , maar het garandeert geen succes.