- Gangsterfilms, zoals de originele Scarface uit 1932, kregen vaak te maken met censuur en verboden vanwege hun gewelddadige inhoud en weergave van het maffialeven.
- De censuur was van mening dat Scarface geweld verheerlijkte, wat leidde tot veranderingen in het einde van de film en de toevoeging van een proloog waarin gangsters werden veroordeeld.
- De originele Scarface mocht uiteindelijk worden uitgebracht, maar alleen in een zwaar gecensureerde versie. Pas in 2019 werd de volledig ongewijzigde versie uitgebracht naast de limited edition-set van Brian De Palma's remake.
Gangsterfilms zijn vaak controversieel vanwege hun inhoud, en sommige zijn zelfs verboden – en één verboden gangsterfilm in het bijzonder ziet er negen decennia na de release veel te tam uit. Het gangster-subgenre herbergt enkele van de meest succesvolle films uit de filmgeschiedenis, zoals die van Francis Ford Coppola De peetvader en die van Martin Scorsese Goede jongens , maar deze tak van het misdaadgenre kent al tientallen jaren verschillende problemen. Hoewel filmmakers nu meer vrijheid hebben om ooit controversiële onderwerpen in hun gangsterfilms aan te pakken, waren er enkele films die vele jaren geleden te maken kregen met censuur.
Veel gangsterfilms zijn ervan beschuldigd het gangsterleven te verheerlijken of te romantiseren, wat ertoe heeft geleid dat filmmakers sommige scènes moesten knippen of veranderen zodat hun films konden worden uitgebracht. In andere gevallen zijn gangsterfilms in verschillende steden en landen verboden vanwege hun inhoud, een beslissing die jaren later belachelijk lijkt. Dat is het geval met Howard Hawks’ littekengezicht , gebaseerd op de roman uit 1929 van Armitage Trail en uitgebracht in 1932, die te maken kreeg met censuur en zelfs verboden werd om redenen die nu, na nog veel meer gangsterfilms en een remake, belachelijk lijken.
Waarom Scarface (1932) in de VS werd verboden
Voordat Brian de Palma het overneemt littekengezicht , met Al Pacino als Tony Montana, werd de roman van Trail in 1932 verfilmd. Geregisseerd door Howard Hawks. littekengezicht speelt zich af in het Chicago van de jaren twintig en volgt Antonio Tony Camonte (Paul Muni), een Italiaanse immigrantengangster die door het gangland van Chicago opstijgt - het probleem was dat Camonte dit op gewelddadige wijze deed. Hoewel littekengezicht vóór Code werd uitgebracht, had de Hays Code al begin jaren dertig invloed op de inhoud van films. De films die niet aan de censuurrichtlijnen van de code voldeden, zouden kunnen worden uitgesteld, zwaar gemonteerd of niet meer geproduceerd kunnen worden. littekengezicht Door onderwerpen aan te pakken die verband hielden met de maffia en een flinke dosis geweld te gebruiken, ging de code erachteraan.
De censuur geloofde littekengezicht verheerlijkte geweld en het gangsterleven, dus de film moest een aantal veranderingen ondergaan voordat hij kon worden uitgebracht, zoals de opname van een proloog waarin gangsters werden veroordeeld, een alternatief einde om Camonte duidelijk te veroordelen, en de toevoeging van de alternatieve titel De schande van een natie . Vanwege deze veranderingen is littekengezicht werd een jaar uitgesteld, hoewel sommige vertoningen het oorspronkelijke einde behielden. Hoewel de reactie van het publiek op littekengezicht positief was, verbood de censuur de film in verschillende steden in de Verenigde Staten, waardoor producer Howard Hughes hem uit de circulatie haalde en in zijn kluis bewaarde.
littekengezicht kreeg uiteindelijk toestemming van de staats- en gemeentelijke censuurraden om vrij te geven, zij het alleen de geknipte en gecensureerde versie. Jason Joy was degene die de besturen ervan overtuigde dit toe te staan littekengezicht ’s vrijlating, met het argument dat hoewel de code tegen de positieve weergave van misdaad was, gangsterfilms documenten zijn tegen het gangsterleven.
Scarface is vandaag belachelijk tam (en vergeleken met de remake)
De filmindustrie is sinds de jaren dertig veel veranderd, en hoewel er nog steeds onderwerpen en thema's zijn die als controversieel worden beschouwd, hoeven gangsterfilms tegenwoordig zelden de censuur te bestrijden. Het is nu duidelijk dat Hawks’ littekengezicht vandaag is uitgebracht, had er niets aan hoeven te veranderen, omdat de film eigenlijk behoorlijk tam is, zeker in vergelijking met de remake van De Palma. De versie uit 1983 van littekengezicht had ook een dosis controverse, omdat het werd bekritiseerd vanwege het buitensporige geweld, godslastering, expliciet drugsgebruik en de afschildering van Cubanen als criminelen en drugshandelaren – maar in tegenstelling tot de versie uit 1932 is dit allemaal een stuk begrijpelijker als die van De Palma. aanpassing is veel gewelddadiger.
De Palma's littekengezicht deed alles wat de versie van Hawks niet kon, en vooral behield het zijn originele, gewelddadige einde. De versie van De Palma eindigt met Pacino's Tony Montana die meerdere keren wordt neergeschoten en zijn lichaam van het balkon in een zwembad valt, en het oorspronkelijke einde van Hawks was vergelijkbaar, waarbij Tony Camonte werd neergeschoten door politieagenten. De gecensureerde versie van 1932 littekengezicht zag Tony proberen weg te rennen, maar werd neergeschoten door een politieagent en struikelde in een goot.
Gerelateerd: Elke grote verandering die Al Pacino's Scarface aanbrengt in het origineel uit 1932
Waarom het zo lang duurde voordat een ongecensureerde Scarface werd uitgebracht
Het originele einde van Hawks’ littekengezicht is vertoond in moderne vertoningen van de film en sommige dvd-versies bevatten het als speelfilm, maar pas in 2019 werd de volledig ongewijzigde versie uitgebracht. De ongecensureerde versie van 1932 littekengezicht werd uitgebracht naast de limited edition-set van De Palma’s bewerking in 2019, en hoewel het niet precies bekend is waarom het zo lang duurde voordat de onaangeroerde versie werd uitgebracht, heeft dit mogelijk te maken met de late ontdekking ervan. Zoals hierboven vermeld bewaarde Howard Hughes de film in zijn kluis, en pas bij zijn dood kreeg hij de rechten littekengezicht (en andere films) werden verkregen, waardoor de remake van De Palma mogelijk werd. Het origineel littekengezicht heeft veel meegemaakt in de strijd tegen de censuur, maar werd uiteindelijk vrijgegeven zoals het vanaf het begin had moeten zijn.