We Need To Talk About Kevin is een donker portret van natuur versus opvoeding. Hier zijn de belangrijkste verschillen tussen het boek en de film, uitgelegd.
Wat zijn de grootste verschillen tussen het boek en de verfilming van We moeten over Kevin praten ? Gebaseerd op de gelijknamige roman van Lionel Shriver uit 2003, de verfilming van We moeten over Kevin praten sterren Tilda Swinton als de hoofdrolspeler en gekwelde moeder, Eva Khatchadourian, en Ezra Miller als de verontrustend onrustige Kevin.
We moeten over Kevin praten concentreert zich op een bloedbad op school, georkestreerd door een 15-jarige Kevin, die al sinds zijn kinderjaren een onrustige psyche koesterde. De film poneert het standpunt van Eva, die de geschiedenis van haar relatie met haar eerstgeborene vertelt, en de gebeurtenissen die leidden tot de rampzalige moorden. We moeten over Kevin praten is een diep cerebrale film die langzaam de lagen van het moederschap, inherente persoonlijkheidskenmerken en het spreekwoordelijke maatschappelijke idee van de schuld van een moeder dat voortkomt uit de daden van haar kinderen, loslaat.
Blijf scrollen om te blijven lezen Klik op de onderstaande knop om dit artikel in snelle weergave te starten.
Hoewel de filmische bewerking van Lynne Ramsay de roman op de voet volgt en recht doet aan het bronmateriaal, zijn er ongetwijfeld kleine discrepanties in de narratieve weergave en karakterisering, die ongetwijfeld zullen ontstaan door de variatie in artistieke media. Hier volgt een overzicht van de belangrijkste verschillen tussen het boek en de film, en hoe deze het verhaal als geheel beïnvloeden.
De filmaanpassing wijkt af van het letterformaat van het boek
Net als het boek, We moeten over Kevin praten opent in medias res , of midden in de climax, met de nasleep van het bloedbad op school, met een portret van wat Eva's leven is geworden. Eenzaam, verbannen en eeuwig gespannen, wordt Eva een paria in haar buurt, omdat de mensen om haar heen haar rechtstreeks de schuld geven van de zonden van haar kind. Eva van Tilda Swinton is zelf gekweld door schuldgevoelens en is geschokt door de gebeurtenissen die zich hebben afgespeeld, waardoor ze obsessief herinneringen rond Kevin analyseert in een poging de tragedie te begrijpen. Ze onderzoekt bepaalde signalen en incidenten die wijzen op Kevins verborgen gewelddadige neigingen, omdat ze beseft dat het haar altijd duidelijk was dat iets bovennatuurlijk verraderlijk was als Kevin. Deze herinneringen worden voor het publiek opnieuw geschilderd door middel van flashbacks en visuele hervertelling.
De roman, die ook vanuit het standpunt van Eva is geschreven, speelt zich af als een briefverhaal of in letterformaat. Verscheurd tussen het beschuldigen van haar eigen opvoeding van Kevin en de inherent slechte aard van zijn zoon, schrijft Eva lange brieven aan haar man, Franklin (John C. Reilly), waarin ze haar perspectief beschrijft van de gebeurtenissen die plaatsvonden, die tussen monoloog en bekentenis flitst. Dit positioneert Eva als een onbetrouwbare verteller in de roman, aangezien haar interpretatie van Kevins gedrag gemakkelijk kan worden verward na de tragedie, waarin de tekenen die ze beschrijft achteraf sterk overdreven kunnen zijn. Deze dubbelzinnigheid is altijd aanwezig in de roman en geeft het een gevoel van extra angst en diepte. Omdat de briefvorm in een bewerking moeilijk te portretteren is, presenteert de film eenvoudig de gebeurtenissen vanuit het standpunt van Eva, waarbij ze onbedoeld als feiten worden gepresenteerd in plaats van door trauma veroorzaakte speculatie.
Het boek bevat huiveringwekkende gesprekken tussen Eva en Kevin in de gevangenis
Zowel het boek als de film bevatten flashbacks naar Eva die Kevin in de gevangenis ontmoet, zij het op verschillende manieren. Terwijl de film deze scènes afbeeldt als een manier om de verergerde tegenspoed tussen moeder en zoon vast te stellen, gaat de roman natuurlijk dieper in op de basisprincipes van hun relatie. Zodra Eva zich realiseert dat het zinloos is om saaie vragen te stellen van moederlijke zorg, zoals Behandelen ze je goed? of Eet je goed? , probeert ze met Kevin te praten de schietpartij op school en zijn aanhoudende gevoelens ongeveer hetzelfde. In de loop van twee jaar en langer zit Kevin tussen opscheppen over het verkrijgen van de status van beroemdheid onder zijn gevangenisgenoten en bruisen van vitriool en verveling. Deze interacties dienen om Kevins aangeboren behoefte aan erkenning door de samenleving te onthullen, zelfs als dat wordt bereikt door de gruwelijke daad van moord.
Deze behoefte aan validatie wordt verder geïllustreerd wanneer Kevin het verhaal vertelt van een nieuwe jeugdige gevangene, die naar verluidt zijn buren heeft vermoord toen ze hem vroegen zijn muziek zachter te zetten. Wanneer Eva dit kind beschrijft als vroegrijp , Kevin lijkt vreemd gestoord en jaloers, alsof hij boos is op een andere persoon die de schijnwerpers grijpt, vooral in de ogen van zijn moeder. Dit voegt een geheel nieuwe dimensie toe aan Kevins personage, die bijzonder wreed is tegen Eva na het incident, haar schuldgevoel voedt en op haar angst jaagt door het volgende te zeggen:
Je houdt misschien de buren en de bewakers en Jezus en je gaga-moeder voor de gek met deze goede bezoeken van jou, maar je houdt mij niet voor de gek. Ga zo door als je een gouden ster wilt. Maar sleep je niet hier terug voor mijn rekening. Omdat ik je haat.
De film bagatelliseert de omvang van Kevins inherente wreedheid
Ezra Miller speelt Kevin met meesterlijke verraderlijkheid, die doordrongen is van zijn starende blikken en berekende, doelgerichte lichaamstaal. Hoewel de verfilming Kevins acties afschuwelijk beschrijft, zoals wanneer hij zijn zus opzettelijk blind maakt, kan de roman de inherente neigingen van Kevin beter vaststellen. Afgezien van het presenteren van het standpunt van Eva, raakt de roman ook tal van perspectieven van buitenaf, die Kevin's acties even verontrustend vinden, waardoor meer gewicht wordt toegekend aan het verhaal van de natuur versus het koesteren.
Bovendien wordt het uitgangspunt dat Kevin van meet af aan een onrustig kind is, in de roman op een meer coherente manier vastgelegd, hoewel de film hetzelfde ook effectief weergeeft binnen zijn beperkte bandbreedte. Shrivel's constructie van Kevins jeugd is een diepe duik in de oorsprong van sociopathie, die kan ontstaan vanwege verschillende redenen, waaronder genetica, scheikunde, voeding in de baarmoeder en een overvloed aan complexe sociaal-culturele interacties. Dit maakt het des te moeilijker om de exacte oorzaak achter Kevins gewelddadige neigingen te achterhalen, aangezien ongezonde vervormingen in de loop van de tijd kunnen worden veroorzaakt of inherent aanwezig kunnen zijn in de genetische code van een individu. Ondanks de verschillen tussen de roman en de film, We moeten over Kevin praten is een donkere, maar fascinerende inval in de menselijke geest, een die blijft hangen vanwege de verschrikkingen van het daglicht die diep geworteld lijken in de werkelijkheid.