De continuïteit van Doctor Who is een puinhoop – en verrassend genoeg is dat geen bug. Het is een onderdeel van de tv-serie, een bewuste keuze van de BBC.
Doctor who continuïteit is altijd verwarrend geweest – en dat is inherent aan het ontwerp, niet per ongeluk. Doctor who seizoen 12 bleek opmerkelijk controversieel, waarbij showrunner Chris Chibnall de geschiedenis van de show herschreef. Hij onthulde dat de dokter niet alleen een Tijdheer is, maar ook het Tijdloze Kind, een wezen dat mogelijk afkomstig is uit een ander universum en dat de genetische basiscode werd voor alle Gallifreyans binnen de Citadel. De fanbase is momenteel verdeeld over de kwestie, waarbij sommigen wensen dat het probleem kan worden teruggetrokken, terwijl anderen bereid zijn af te wachten.
In werkelijkheid, Doctor who continuïteit is altijd al een puinhoop geweest. De Time Lords zelf waren in de eerste plaats een onhandige retcon, geïntroduceerd in 'The War Games' uit 1969, en in tegenspraak met de pilot-aflevering. Doctor who De overlevering van de serie zit vol met deze tegenstrijdigheden, variërend van concurrerende oorsprongen voor de Daleks – en de vernietiging van hun thuiswereld Skaro – tot drie afzonderlijke verhalen die het zinken van Atlantis verklaren.
Gerelateerd: Doctor Who Theory: waarom de leeftijd van de dokter altijd verandert
Dus hoe deed het Doctor who wordt de continuïteit zo'n puinhoop? Het probleem zit diepgeworteld Doctor who De oorsprong van de serie ligt bij de BBC, maar is in werkelijkheid terug te voeren op de fandom - omdat het niet noodzakelijkerwijs een probleem is met de franchise als geheel.
De BBC heeft nooit een regel voor Doctor Who opgesteld
De meeste langlopende franchises hebben een duidelijk besef van canon, een gevestigde regel die door een autoriteit is opgesteld en die fans in staat stelt te weten wat wel en niet als onderdeel van het universum wordt beschouwd. In StarTrek Het is bijvoorbeeld meestal beperkt tot films en tv-programma's; pas sinds kort StarTrek tie-in-boeken werden expliciet als canon beschouwd, grotendeels omdat belangrijke leden van verschillende productieteams erbij betrokken raakten. In Star Wars bood de overname van Disney in 2012 Lucasfilm de kans om de lei schoon te vegen, en nu is elk stukje Star Wars inhoud wordt als gelijk beschouwd in termen van canoniciteit. Die canon staat onder toezicht van de Lucasfilm Story Group, die probeert ervoor te zorgen dat deze consistent blijft.
Maar Doctor who heeft nooit enig gevoel voor canon gehad. Dit is geen ongeluk; het is een bewuste beslissing van de BBC, omdat de omroeporganisatie zorgvuldig heeft vermeden het verhalende potentieel van de show te beperken door een regel op te leggen over wat wel of niet canon is. ' Het is onmogelijk dat een serie over een tijdreiziger die naar dimensies springt een canon heeft. ' merkte de toenmalige schrijver - en toekomstige showrunner - Steven Moffat op tijdens San Diego Comic-Con 2008. Hij maakte een eenvoudig punt; Doctor who is vloeibaar, waarbij de sterren van de ene tijdsperiode naar de andere springen, van de ene wereld naar de andere. Elk verhaal heeft het potentieel om een geheel nieuwe wereld te bouwen, een wereld die moet worden gewaardeerd als een aparte entiteit in plaats van als een nieuw stukje van een legpuzzel in de geschiedenis van de franchise te worden geplaatst. Als Doctor who auteur Paul Cornell uitgelegd in een bericht op zijn persoonlijke blog:
'Het maakt niet uit hoe het allemaal in elkaar past Dokter Who's oudste, meest trotse tradities, een kracht van de serie. (En een Geen prijs voor de persoon die wijst op de allereerste continuïteitsfout in de originele serie.) Het heeft oneindige veranderingen mogelijk gemaakt en de show is nooit in een hoek terechtgekomen nadat alle dramatische opties al waren gedaan. Vreselijke continuïteit staat gelijk aan een oneindig flexibel formaat. Het is de ondefinieerbaarheid die resulteert in die oude ‘ondefinieerbare magie’. Net zoals er geen eenduidige definitie bestaat van wat een ‘ Doctor who metgezel' is dat ze allemaal omvatten, en dus kan een nieuwe zijn wat werkt.'
Gerelateerd: Doctor Who: de echte naam van de meester uitgelegd (en is het Canon?)
Canon en continuïteit zijn fanconcepten in Doctor Who
Dat is natuurlijk niet genoeg voor de fans, die proberen er wijs uit te worden Doctor who kennis sinds de jaren zeventig. Deze eerste pogingen kwamen tot uiting in eenvoudige afleveringsgidsen, die mensen hielpen de verhalen die eraan voorafgingen te begrijpen; zelden werden aansluitende media zoals stripverhalen overwogen. Vreemd genoeg is voor de fans de afgelasting van Doctor who in 1989 bood de gelegenheid om zich te hergroeperen en de canon uit te zoeken. Jean-Marc Lofficier was in dit stadium de meest opmerkelijke bijdrager en schreef een Terrestrische index dat de volledige geschiedenis van de aarde schetste en a Universele databank dat diende als een encyclopedie van alle dingen Doctor who . Toen de serie in 2005 opnieuw werd gelanceerd, nodigde het een hele nieuwe generatie fans uit om te proberen de opnieuw groeiende continuïteit in een schijn van orde te krijgen. Het meest opmerkelijke werk tot nu toe is dat van Lance Parkin en Lars Pearson Een geschiedenis , dat zichzelf adverteert als een 'Ongeautoriseerde geschiedenis van het Doctor Who-universum.' De vierde editie verscheen in 2018 en heeft dringend een update nodig.
Maar om echt een canonregel vast te stellen, moet je eerst beslissen wat er deel van uitmaakt. Dit is het onderwerp van verhitte discussies onder de fans, want iets 'niet-canon' verklaren betekent in wezen zeggen dat het er niet toe doet, en geen enkele fan heeft de autoriteit om dat onderscheid te maken. Bovendien is het helemaal niet eenvoudig om uit te zoeken waar de grens moet worden getrokken. Zijn de audiodrama's van Big Finish canon? Naar sommige ervan wordt expliciet verwezen; anderen zijn in tegenspraak met de tv-serie. Of wat te denken van Virgins 'New Adventures'-romans, gepubliceerd in de jaren '90 en oorspronkelijk op de markt gebracht als het doorlopende verhaal van Doctor who in een tijd waarin een tv-revival onmogelijk leek? Deze lijken zelfs nog verder verwijderd te zijn van de gevestigde overlevering, vooral na de Timeless Child-retcon. Maar showrunners hebben consequent geweigerd deze af te wijzen, waarbij Moffat ze simpelweg ‘ een afzonderlijke (en even geldige) continuïteit ' in een vraag en antwoord gepubliceerd in Doctor Who-tijdschrift #482.
Doctor Who Continuïteit is een verhaal van tegenstrijdige verhalen
De opmerking van Moffat is waarschijnlijk de nuttigste uitspraak over continuïteit tot nu toe, omdat het elke poging tot besluitvorming suggereert Doctor who Canon is gedoemd te mislukken. Er is niet slechts één continuïteit; er zijn talloze tegenstrijdige, tegenstrijdige verhalen. Er zijn dus twee verhalen over de oorsprong van de Daleks, die in hun fijnere details met elkaar in strijd zijn; Atlantis is drie keer vernietigd; de Dokter is een Tijdheer, een oud wezen dat de Ander wordt genoemd, en het Tijdloze Kind tegelijk. Er is geen manier om deze verhalen met elkaar te verzoenen, en pogingen daartoe zijn eenvoudigweg een oefening van logica in plaats van bindend voor de show.
Het klinkt allemaal gek, vooral voor fans die zich meer op hun gemak voelen bij de vaste continuïteit van franchises zoals StarTrek of Star Wars , waar canon er echt toe doet. Maar toen Russell T. Davies opnieuw lanceerde Doctor who in 2005 gaf hij de show in wezen een 'Get Out Of Jail Free Card' met betrekking tot canon. Hij onthulde dat de Time Lords en de Daleks verwikkeld waren in een Tijdoorlog, een conflict dat de wetten van tijd en ruimte overtrad. De geschiedenis zelf werd verscheurd en weer in elkaar gezet, een miljard tijdlijnen werden gecreëerd en onmiddellijk vernietigd. Een gebeurtenis als de Tijdoorlog legt mooi uit waarom de continuïteit zo inconsistent is Doctor who , omdat het leven van de dokter in wezen Ground Zero was voor het conflict. Hij was erbij toen de Tijdoorlog begon, in 'Genesis of the Daleks', en hij was degene die er een einde aan maakte in 'The Day of the Doctor'. Dit verklaart alle tegenstrijdige verhalen; ze zijn het bewijs van concurrerende tijdlijnen die elkaar overlappen, van de schade veroorzaakt door de Tijdoorlog. Het is een eenvoudige oplossing en het betekent dat geen enkele schrijver of showrunner zich teveel zorgen hoeft te maken over de canon. Ze hoeven zich alleen maar te concentreren op het vertellen van het beste Doctor who verhaal dat ze kunnen.
Volgende: Alles wat we weten over Doctor Who’s Future: seizoen 13 en daarna