Er zijn er een aantal geweest prequels van horrorfilms gemaakt door de jaren heen, maar het resultaat werkt zelden goed vanwege problemen met ingebouwde spoilers. Decennia lang waren prequels niet echt iets in Hollywood. In plaats daarvan, wanneer studio's een franchise wilden voortzetten, was een vervolg meestal de logische optie. In de afgelopen jaren zijn prequels echter steeds gebruikelijker geworden, en dat geldt net zo goed voor het horrorgenre als voor elk ander, misschien wel meer.
Net zoals prequels van algemene films meestal moeilijk goed te krijgen zijn, zijn prequels van horrorfilms net zo problematisch. Hollywood aarzelt echter zeker niet om ze te maken. Horrorfans zijn getrakteerd op alles, van twee verhalen over de oorsprong van Leatherface, een prequel tot Het ding dat is eigenlijk een remake, een Annabelle-film die een prequel is Het toveren die vervolgens zijn eigen prequel kreeg, en natuurlijk twee bijna identieke exorcist prequels uitgebracht slechts een jaar na elkaar. Het is de afgelopen tien jaar horror prequel-gekte geweest.
Gerelateerd: Exorcist: waarom er twee filmprequels een jaar na elkaar worden uitgebracht
Hoewel niet alle horror-prequels op welke manier dan ook verschrikkelijk zijn, worden ze bijna allemaal het slachtoffer van de kwestie van inherente spoilers veroorzaakt door hun prequel-status. Natuurlijk, dat geldt enigszins voor elke prequel, maar horror lijdt er erger onder, aangezien geen enkel fictiegenre meer om de dood draait.
Waarom horror-prequelfilms zelden werken
Meer dan enig ander genre draait het in horrorfilms om de dood. Dat geldt het meest voor het subgenre slasher, maar bijna elke horrorfilm bevat meerdere doden, waarbij de spanning van wie zal leven en sterven een groot deel van de dramatische spanning vormt. Maar met een horrorprequel is zoveel van die spanning meteen verdwenen. Het is bijvoorbeeld duidelijk dat de schurk van het stuk niet definitief zal worden verslagen of gedood, omdat ze in de buurt moeten zijn voor de film(s) die zich daarna afspeelt, zoals in Texas Chainsaw Massacre: het begin . Dat geldt ook voor alle helden of overlevenden die in de prequel verschijnen nadat ze in het origineel zijn verschenen. Ze kunnen niet worden gedood, ze moeten er later zijn.
Zelfs personages die niet in eerdere films voorkomen, vallen onder dit prequel-probleem, vooral als het een prequel van een franchise is. Aangezien dat personage niet in een van de latere films zat, zullen ze duidelijk sterven of worden uitgeschreven, om hun afwezigheid later te verklaren. Waarom zouden fans in dat geval de moeite nemen om eraan gehecht te raken? Er zijn ook scenario-gerelateerde horror-prequel-problemen die aansluiten bij deze manier van denken. Voor de Ding prequel, iedereen die de John Carpenter-film weet dat iedereen op die Noorse basis gedoemd is. Zelfs Maria Elisabeth Winstead 's personage, dat voorlopig overleeft, zit vast in een niet-functionerende sneeuwkat in de middle of nowhere, en aangezien ze niet in de film uit 1982 zit, is de logische conclusie dat ze ervoor sterft.
Evenzo, De eerste zuivering zal duidelijk succesvol worden, door hoe dan ook, aangezien de New Founding Fathers of America het de wet van het land hebben gemaakt voor vele jaren daarna. Ook, Amityville 2: Het bezit dramatiseert de echte DeFeo-moorden die daarvoor plaatsvonden De Amityville-horror , zodat de kijker weet dat het verhaal maar op één manier kan eindigen. Aan het eind van de dag waren veel meer horror-prequels teleurstellend dan voorbeeldig, en het is waarschijnlijk een route die studio's een tijdje zouden moeten nemen.
Meer: Waarom The Thing Prequel geweldige praktische effecten verving door slechte CGI