Er zijn in de loop der jaren een aantal prequels van horrorfilms gemaakt, maar het resultaat werkt zelden goed vanwege problemen met ingebouwde spoilers.
Er zijn er een aantal geweest prequels van horrorfilms gemaakt door de jaren heen, maar het resultaat werkt zelden goed, vanwege problemen met ingebouwde spoilers. Decennia lang waren prequels niet echt iets in Hollywood. Als studio's een franchise wilden voortzetten, was een vervolg meestal de logische optie. De afgelopen jaren zijn prequels echter steeds gebruikelijker geworden, en dat geldt net zo goed voor het horrorgenre als voor elk ander genre, misschien nog wel meer.
Net zoals prequels van algemene films meestal moeilijk goed te krijgen zijn, zijn prequels van horrorfilms net zo problematisch. Hollywood aarzelt echter zeker niet om ze te maken. Horrorfans zijn op alles getrakteerd, van twee verhalen over de oorsprong van Leatherface tot een prequel daarop Het ding dat is eigenlijk een remake, een Annabelle-film die een prequel is De bezwering die vervolgens zijn eigen prequel kreeg, en natuurlijk twee vrijwel identieke Exorcist prequels die slechts een jaar na elkaar werden uitgebracht. Het is de afgelopen tien jaar een horror-prequel-gekte geweest.
Gerelateerd: Exorcist: Waarom er twee filmprequels zijn die een jaar na elkaar worden uitgebracht
Hoewel niet alle horror-prequels op wat voor manier dan ook verschrikkelijk zijn, worden ze bijna allemaal het slachtoffer van de kwestie van inherente spoilers veroorzaakt door hun prequel-status. Zeker, dat geldt enigszins voor elke prequel, maar horror heeft er nog erger onder te lijden, aangezien geen enkel fictiegenre meer om de dood draait.
Waarom horrorprequelfilms zelden werken
Meer dan enig ander genre draaien horrorfilms rond de dood. Dat geldt vooral voor het slasher-subgenre, maar bijna elke horrorfilm kent meerdere sterfgevallen, waarbij de spanning over wie zal leven en sterven een groot deel van de dramatische spanning vormt. Maar met een horror-prequel is zoveel van die spanning onmiddellijk verdwenen. Het is bijvoorbeeld duidelijk dat de slechterik van het stuk niet definitief verslagen of gedood zal worden, omdat ze in de buurt moeten zijn voor de film(s) die zich daarna afspelen, zoals in Texas Chainsaw Massacre: het begin . Dat geldt ook voor elk helden- of overlevend personage dat in de prequel verschijnt nadat het in het origineel is verschenen. Ze kunnen niet worden gedood, ze moeten er later zijn.
Zelfs personages die niet in eerdere films voorkomen, vallen onder deze prequel-uitgave, vooral als het een prequel op een franchise is. Omdat dat personage in geen van de later opgestelde films voorkwam, zullen ze uiteraard sterven of worden uitgeschreven, om hun afwezigheid later te verklaren. Waarom zouden fans in dat geval de moeite nemen om eraan gehecht te raken? Er zijn ook scenariogerelateerde horror-prequel-problemen die aansluiten bij deze manier van denken. Voor de Ding prequel, iedereen die de John Carpenter-film weet dat iedereen op die Noorse basis gedoemd is. Zelfs Maria Elisabeth Winstead 's personage, dat voorlopig overleeft, zit vast in een niet-functionerende sneeuwkat in het midden van nergens, en aangezien ze niet in de film uit 1982 voorkomt, is de logische conclusie dat ze daarvoor sterft.
Op dezelfde manier, De eerste zuivering Het zal duidelijk succesvol zijn, hoe dan ook, aangezien de New Founding Fathers van Amerika dit nog vele jaren daarna tot wet van het land hebben gemaakt. Ook, Amityville 2: Het bezit dramatiseert de echte DeFeo-moorden die daarvoor plaatsvonden De Amityville-horror , zodat de kijker weet dat het verhaal maar op één manier kan eindigen. Uiteindelijk zijn er veel meer horror-prequels teleurstellend dan voorbeeldig geweest, en het is waarschijnlijk een route die studio's een tijdje zouden moeten volgen.
Meer: Waarom The Thing Prequel geweldige praktische effecten verving door slechte CGI