De exorcist III is een van de meer eigenaardige sequels op een veelgeprezen horrorfilm, maar als de productie een beetje anders was verlopen, De exorcist vervolg had nog verrassender kunnen zijn met John Carpenter achter de camera.
William Friedkins De exorcist is vaak de engste films aller tijden genoemd en het heeft zeker bijgedragen aan het neerzetten van een zeer hoge maatstaf voor films over bezetenheid door demonen. De exorcisten onwankelbare kijk op het horrorgenre maakte de film zowel een kritisch als een commercieel succes. Het was slechts een kwestie van tijd voordat sequels op de klassieke film in productie gingen. Deze follow-ups zijn voor het grootste deel rommelige teleurstellingen, maar De exorcist III blijft de meest interessante van de partij.
Gerelateerd: The Exorcist: Wat is er gebeurd met Regan MacNeil
De exorcist III komt met dank aan William Peter Blatty, die niet alleen het scenario schreef voor de exorcist, maar is ook de auteur van de romans die zowel het origineel exorcist En Exorcist III zijn gebaseerd op. Blatty's bewerking van zijn roman is geen conventioneel vervolg op De exorcist en het is meer bezorgd over geloofskwesties dan non-stop angst. Het is een humeurige horrorfilm die in de loop der jaren een cultreputatie heeft verworven, maar het vervolg had er heel anders uit kunnen zien als John Carpenter aan boord was gekomen als regisseur.
Waarom John Carpenter The Exorcist 3 niet regisseerde
Blatty's ontwikkeling van De exorcist III was een zeer gecompliceerd proces dat ertoe leidde dat het in een roman veranderde voordat het uiteindelijk terugkeerde als scenario. Het project worstelde om tot leven te komen in de jaren '80, waarbij Blatty's visie voor het vervolg vaak verschilde van die van studio's en regisseurs. Het script van Blatty trok echter de aandacht van John Carpenter en hij was kort aan het project gehecht. Vreemd genoeg had Carpenter enig enthousiasme voor de film, maar hoe meer hij Blatty erover ontmoette, hoe meer het hem duidelijk werd dat hij het project echt zelf wilde regisseren. Naarmate dit gevoel voelbaarder werd, trok Carpenter zich uiteindelijk terug en zou Blatty de film gaan regisseren.
Blatty's kijk op het materiaal is fascinerend, maar grotendeels omdat hij geen regisseur is van beroep. Zijn instincten zijn in die zin erg atypisch en dragen bij aan de spanning in de film. Onder die omstandigheden doet Blatty het goed en de film is berucht omdat hij een van de grootste jump scares die ooit zijn uitgevoerd, maar het is redelijk om te zeggen dat Carpenter het vervolg niet zou hebben tegengehouden. In de jaren tachtig was Carpenter nog steeds grenzen aan het verleggen en hij had er wat glorieus in kunnen verwerken lichaamsverschrikking elementen in beeld. Een van de weinige problemen van Carpenter met het script is dat het moest worden opgebouwd tot een exorcisme, wat uiteindelijk de grote verandering was die de studio aan de film oplegde, wat Carpenter in zekere zin valideerde.
Carpenter's openhartige karakter over hoe hij een exorcist aan de film zou hebben toegevoegd, betekent ook dat hij het scenario enigszins zou hebben herschreven. Dit betekent dat Carpenter het aanneemt Exorcist III had naar nog gekkere plaatsen kunnen gaan, aangezien hij het verhaal zou mogen aanpassen. Het is de moeite waard erop te wijzen dat Carpenter zijn eigen kijk op het subgenre van demonische bezetenheid gaf met zijn werk in Prins der duisternis . Het is zelfs mogelijk dat sommige ideeën en beelden uit die film verschenen zijn tijdens de exorcismescène van Carpenter in De exorcist III .
Volgende: Exorcist: waarom er twee filmprequels een jaar na elkaar worden uitgebracht