- De Passie van Christus kreeg te maken met controverse vanwege de historische en bijbelse onnauwkeurigheden, waarbij critici beweerden dat het zich concentreerde op pijn, lijden, hopeloosheid en haat in plaats van op liefde en verlossing.
- Het vermeende antisemitische karakter van de film droeg bij aan de controverse, omdat het Joodse mensen afbeeldde als vijanden van Jezus, waarbij het feit werd genegeerd dat Jezus zelf Joods was.
- Het extreme geweld dat in The Passion of the Christ wordt afgebeeld, kreeg kritiek omdat het uitbuitend en voyeuristisch was, waarbij sommige toeschouwers extreem ongemak en zelfs lichamelijke gezondheidsproblemen ervoeren tijdens het kijken ernaar.
Gezien de geschiedenis van Mel Gibson mag het geen verrassing zijn dat zijn film, De passie van Christus , is omgeven door controverse. Het bijbelse drama uit 2004, dat het verhaal vertelt van het leven en de dood van Jezus Christus, gespeeld door Jim Caviezel, trok internationale aandacht. De ontvangst van zowel critici als publiek was gemengd: sommigen beweerden dat het een van de belangrijkste bijbelse heldendichten ooit was, terwijl anderen het aanstootgevend en weerzinwekkend noemden. Ondanks, of misschien wel dankzij de controverse, heeft de film het indrukwekkende record van de best scorende R-Rated-film in de binnenlandse box office-geschiedenis.
De passie van Christus had het potentieel om een inspirerende en educatieve film te zijn, niet alleen voor het christelijke publiek, maar voor alle religieuze denominaties. In plaats daarvan werd de film een katalysator voor haatgroepen die antisemitische opvattingen en valse informatie over de geschiedenis van Jezus Christus verspreidden. Veel mensen waren van mening dat Mel Gibsons focus op shockwaarde en expliciet geweld in de hele film een poging was om zijn mening onder de aandacht van het publiek te brengen. De zeldzame momenten waarin de nadruk niet op weerzinwekkende beelden lag, hielpen weinig bij het verklaren van de geschiedenis van Jezus. De weinige informatie die in de film was opgenomen, werd onder de loep genomen omdat deze bijbels onnauwkeurig was. Dit is waarom De passie van Christus blijft vandaag de dag controversieel.
De historische en bijbelse onnauwkeurigheden van de Passie van Christus waren controversieel
De passie van Christus adverteert zichzelf als een film die het verhaal van Jezus Christus vertelt, waarbij de nadruk ligt op de laatste twaalf uur van zijn leven. Hoewel de film beweert historisch en bijbels accuraat te zijn, zijn er veel voorbeelden van hoe dat niet het geval is. De belangrijkste onnauwkeurigheid heeft niet betrekking op één specifieke scène, maar op de hele film. Jezus Christus is de belichaming van liefde, hoop en vriendelijkheid. De uitbeelding van Jezus moet die liefdevolle energie uitstralen, waarbij de nadruk ligt op waarheid en verlossing en hem moet worden getoond als het baken van licht waarvoor hij is. In plaats daarvan concentreert Gibsons weergave van Jezus zich op het tegenovergestelde: pijn, lijden, hopeloosheid en haat.
De passie van Christus bevatte veel bijbelse en historische onnauwkeurigheden. De openingsscène toont Jezus Christus die bidt in de tuin van Gethsemane. Hij wordt benaderd door een androgyne figuur in een donkere mantel, de impliciete belichaming van Satan. Een gigantische slang verschijnt aan de voeten van Satan en glijdt naar Jezus toe voordat hij hem doodtrapt. Deze scène is een duidelijke verwijzing naar het boek Genesis, maar het is slordig. Er is nergens in de Bijbel bewijs te vinden dat Jezus slangen doodde of verleid werd door de duivel in de hof van Getsemane.
Nog een onnauwkeurigheid in De lijdensweg van Christus , dat in de lijn ligt van Hollywood-dramatisering die is gecreëerd voor een spannend effect, is de griezelige demonenbaby die Jezus bespot terwijl hij wordt gemarteld. Deze verontrustende baby, met zijn krijtwitte huidskleur en misvormde gelaatstrekken, die door Satan wordt vastgehouden, wordt nergens in de Bijbel genoemd. De hele kruisiging was ook verfraaid, met scènes die onwaarheden uitbeeldden, zoals dat Jezus het hele gewicht van het kruis zelf moest dragen. Zelfs over het spijkeren van het kruis wordt gedebatteerd, waarbij historici beweren dat het waarschijnlijk was dat Jezus aan het kruis was vastgebonden en niet genageld. De marteling was ook onnauwkeurig, aangezien nergens in de Bijbel staat dat Jezus op barbaarse wijze werd gemarteld.
Gerelateerd: Paulus, apostel van Christus was de terugkeer van Jim Caviezel naar bijbelse heldendichten
Het fysieke uiterlijk van Jezus is waarschijnlijk onnauwkeurig De passie van Christus . Er is geen bewijs dat de huidskleur, het haar, de baard of de lendendoek van Jezus bijbels accuraat zijn. Er is bewijs van het tegendeel; Er wordt gezegd dat Jezus een donkerdere huidskleur had, en de bescheiden lendendoek die tijdens al zijn martelingen om Jezus heen bleef, is niet logisch gezien het doel van vernedering en publieke schaamte. In de film wordt afgebeeld dat Jezus vloeiend Latijn spreekt, maar in werkelijkheid is het hoogst onwaarschijnlijk dat Jezus meer dan een paar woorden Latijn sprak. Er is ook een scène waarin Jezus de eettafel uitvindt, een volkomen valse bewering.
Passie van het vermeende antisemitisme van Christus
Een belangrijke bron van controverse met De passie van Christus is het antisemitische karakter van de film. Het antisemitisme dat in de hele film te zien is, is voor velen niet verrassend, gezien de goed gedocumenteerde controverses van Mel Gibson uit het verleden, waaronder denigrerende opmerkingen die hij tegen Joodse mensen heeft gemaakt. Misschien wel de grootste ironie rondom De passie van Christus Het antisemitische thema van de film is het feit dat Jezus zelf Joods was. Jezus werd Joods geboren en Jezus stierf Joods, maar dit belangrijke feit komt nergens in de film voor. In plaats daarvan concentreert de film zich op het doordringen van het verhaal dat het Joodse volk vijanden van Jezus was.
Er is geen twijfel mogelijk over de schurken De passie van Christus en in een samenleving die zo gemakkelijk wordt gevoed door haat, is de reactie op dit materiaal gerechtvaardigd. Zowel joodse als christelijke gemeenschappen kwamen naar voren om de weergave van antisemitisch materiaal in de film aan de kaak te stellen. Gibsons opzettelijke weergave van het Joodse volk als een woedende, bloeddorstige menigte die vastbesloten is Jezus zoveel mogelijk te laten lijden, is niet alleen uiterst onnauwkeurig, maar het is ook een vals verhaal dat vooroordelen in stand houdt. Vanwege deze gevaarlijk onnauwkeurige weergave had Gibson moeite om distributie voor de film te vinden en kreeg hij publieke reacties van veel religieuze leden en politieke figuren.
Heeft de paus de passie van Christus onderschreven? Geschil en controverse
Nog een belangrijk geschil rondom De passie van Christus was de goedkeuring van paus Johannes Paulus II. Aanvankelijk werd door verschillende bronnen en onlinepublicaties gemeld dat de paus de verklaring had afgelegd: ‘ Het is zoals het was ', na het bekijken van de film tijdens een privévertoning. Deze verklaring leek erop te wijzen dat de paus vond dat het script accuraat was. Andere bronnen gingen zelfs nog verder en zeiden dat de paus anderen vertelde dat hij van de film genoot. Het nieuws over de goedkeuring door de paus veroorzaakte een enorme publieke reactie en veel mensen waren verontwaardigd over zijn goedkeuring van de controversiële film.
Als reactie op de publieke reactie bracht het Vaticaan op 21 januari 2004 een officiële verklaring uit, waarin werd geprobeerd de opmerkingen van de paus over de film te verduidelijken. Uiteindelijk zorgde het persbericht alleen maar voor meer verwarring, met één fragment waarin stond: ' Het is de gewoonte van de Heilige Vader om geen publieke oordelen te uiten over artistieke werken, oordelen die altijd openstaan voor diverse evaluaties van esthetische aard . De verklaring bevestigde wel dat de paus de film had bekeken, maar zijn vermeende verklaring over de juistheid ervan werd noch bevestigd noch ontkend. Het artikel sprak niet over de juistheid van het materiaal of over de controverse rond de film.
Passie van de Christus kreeg kritiek omdat hij te gewelddadig was
De passie van Christus was extreem gewelddadig; Het grootste deel van de film concentreert zich op het feit dat Jezus wordt geslagen, neergestoken, geslagen en gemarteld. Een belangrijke kritiek op de film was dat deze het geweld veel te ver doorvoerde en zowel uitbuitend als voyeuristisch overkwam. Veel critici waren van mening dat de hoeveelheid expliciet geweld niet nodig was en dat het verhaal zonder dat niveau van brutaliteit had kunnen worden verteld. Publieksleden gaven aan extreem ongemak te ervaren tijdens het kijken naar de film, waarbij mensen huilden, flauwvielen en zelfs een vrouw die naar verluidt een fatale hartaanval kreeg tijdens de kruisigingsscène. Roger Ebert verklaarde dat het de meest gewelddadige film was die hij ooit had gezien.
Als Mel Gibson's doelpunt met De passie van Christus controversieel zou zijn, is hij zeker geslaagd. De film staat bekend als een van de meest controversiële aller tijden, maar nu is er een vervolg dat de grenzen nog verder zou verleggen. Er werd aangekondigd dat na jaren van discussie over de mogelijkheid van een vervolg, De Passie van Christus: De Wederopstanding wordt uitgebracht in 2024. De film beschrijft de dagen tussen de kruisiging van Jezus en zijn opstanding, na zijn afdaling naar de hel. Het controversiële vervolg met Jim Caviezel in zijn terugkerende rol als Jesus zal naar verwachting nog meer reacties krijgen dan het origineel.