Tot op de dag van vandaag, Joel Schumacher's Batman films worden in de volksmond beschouwd als een voortzetting van het verhaal dat is geïnitieerd door Tim Burton's 1989 Batman . Inderdaad, Batman , Batman keert terug , Batman voor altijd En Batman en Robin voltooi wat Warner Bros vaak bestempelt als de 'Batman Anthology' - een term die schijnbaar een doorlopende lijn legitimeert en alle vier de films samen heiligt; er is echter geen die-hard Batman-fan voor nodig om te erkennen dat de films van Schumacher zich in een ander universum lijken af te spelen dan die van Burton.
Zelfs wanneer de oppervlakkige verschillen worden verwijderd (productieontwerp, hercasting van Bruce Wayne, enz.), verschilt de visie van Schumacher van de films van Burton. Veel fans zijn het erover eens dat het, in plaats van een quadrilogie, nauwkeuriger is om de serie te zien als twee duologieën — de 'Burtonverse' ( Batman , Batman keert terug ) en de 'Schumacherverse' ( Batman voor altijd , Batman en Robin ) — elk onafhankelijk van elkaar opererend en afzonderlijke continuïteiten innemend. Dit is niet het officiële standpunt van de studio of zelfs Schumacher zelf, maar de rechtvaardiging voor twee afzonderlijke canons is duidelijk als je de films achteraf bekijkt.
Gerelateerd: Batman: elke live-actie Wayne Murders-scène (en hoe de oorsprong van Bruce verandert)
Terwijl Batman voor altijd nam enkele thematische en atmosferische lijnen van zijn voorgangers, Schumacher streefde bewust naar een tonaal en stilistisch verschillende Batman-mythos, die het grootste deel van wat Burton had vastgesteld eerder verkortte dan ontwikkelde. Er zijn goede en slechte punten aan de benadering van Schumacher, net als aan een verenigde canon, maar talrijke thematische en verhalende discrepanties tonen aan dat een scheiding van de werken van Burton en Schumacher in feite wederzijds voordelig is voor beide sets films.
WB wilde dat Schumacher Burton's Batman voortzette
Bewijs van een canonieke relatie tussen alle vier de films is schaars maar zeker aanwezig. In de ogen van WB en Schumacher, Batman voor altijd wordt gezien als een vervolg. Hoewel WB met opzet de invloed van Burton afzwakte door zijn Batman 3 te annuleren en zijn inbreng buitenspel te zetten, was het nooit de bedoeling van de studio om de continuïteit van Burton te resetten, hoe ver de serie ook verwijderd was van de morbide. Batman keert terug .
Schumacher werd ingeschakeld om de serie te verjongen van griezelig naar energiek, en verpakt Voor altijd met een uitbundige, neonverlichte uitstraling die totaal vreemd leek aan Burtons gotische en sombere Gotham. Maar Schumacher erkende niettemin het werk van zijn voorganger tijdens de hele productie, aanvankelijk met de bedoeling Michael Keaton terug te brengen als de donkere ridder. Hoewel Keaton uiteindelijk weigerde, vond Schumacher nog steeds een solide connectie in acteurs Michael Gough en Pat Hingle, die hun rol als respectievelijk Alfred en commissaris Gordon hernamen. Subtiele knipoogjes naar Catwoman van Michelle Pfeiffer en The Joker van Jack Nicholson worden ook gemaakt - er wordt verwezen naar het strakke vinyl van de eerste en een zweep en Bruce beschrijft de moordenaar van zijn ouders als een maniak.
Bovendien is de meest substantiële link tussen de eerste drie films de psychologische basis van Batman. Al op vriendschappelijke voet, vonden Schumacher en Burton een gemeenschappelijke basis voor hun cerebrale begrip van Batmans dualiteit, tot een punt waarop Burton bleef. Voor altijd als producent. Dit aspect werd natuurlijk de dramatische spil die Schumacher ophing Voor altijd op; De getraumatiseerde en gekwelde aard van Bruce is een aspect uit het tijdperk van Burton dat behouden en uitgewerkt wordt, en een belangrijk argument voor zijn status als vervolg. Maar hier houden de overeenkomsten op.
Verschillen tussen de Batman-films van Burton en Schumacher
van Schumacher Batman voor altijd En Batman en Robin zijn merkbaar verschillend van Burton's Batman-films. Schumacher is zijn eigen unieke filmmaker, en hoewel hij het recht heeft om zijn esthetische wensen voor Batman te vervullen en niet te herhalen wat eerder was gebeurd, zorgden creatieve vrijheden ervoor dat zijn films het punt van geen terugkeer in termen van continuïteit overschreden, alsof hij opzettelijk de Burtonverse negeerde. .
Verwant: Batman 1989: De acteur die bijna Bruce Wayne speelde
Het meest in het oog springende verschil zou de visuals zijn. Gotham City leek van de ene op de andere dag te zijn hersteld en werd een opzichtige en cartoonachtige stad zonder enig teken van de originele quasi-jaren 40 noir-wereld. Dialoog en personages zijn ook luchtig en overdreven; schurken zoals Meneer Freeze van Arnold Schwarzenegger of The Riddler van Jim Carrey gedroeg zich meer dwaas dan sinister en pochte met onzinnige plannen voor wereldheerschappij. Humor was minder organisch en meer campy en on-the-neus, wat helaas pogingen tot drama ondermijnde (d.w.z. Alfred die op zijn sterfbed ligt). Misschien wel het meest schokkend, Batman vergeet op onverklaarbare wijze zijn reputatie als schimmige burgerwacht door op junglefeesten te verschijnen. Bovendien slaat Bruce op bizarre wijze Vicky Vale en Selina Kyle neer, terwijl hij benadrukt Batman voor altijd dat hij 'nooit eerder verliefd is geweest'.
Het is duidelijk dat de invloeden van Schumacher bij de kleurrijke kampstrips uit de jaren 50 en 60 lagen, wat redelijk is, maar het toepassen ervan was een verkeerde methode als het zijn bedoeling was om de Burtonverse uit te breiden. Met andere woorden, geen enkele maker met de juiste geest zou de jaren 50 hebben opgenomen Regenboog Batman in 1986 de duistere Ridder keert terug ; beide stijlen hebben hun pluspunten, maar ze zijn met opzet ontworpen om los van elkaar te staan.
Waarom de Batman-films van Schumacher en Burton verschillende continuïteiten zijn
Afgezien van oppervlakkige verschillen, is er een grotere reden om de Batman-films van Burton en Schumacher van elkaar te scheiden, aangezien verhaal- en personagedetails inconsistent werken wanneer de serie als een geheel wordt beschouwd. Het meest voor de hand liggende voorbeeld is in de afbeeldingen van Bruce Wayne, die het best weergeeft hoe Burton en Schumacher verschillen als verhalenvertellers. Samen met Keaton creëerde Burton een versie van Bruce die gereserveerd en stil was, tevreden om zich in zijn landhuis te verstoppen en zelden hints gaf van een achtergrondverhaal of emotionele toestand. Hoewel sommige fans deze uitvoering bekritiseren als te leeg, benadrukt Burton dit als het punt - de geïnternaliseerde aard van Bruce werkt soepel als een psychologisch neveneffect en geeft een goede indicatie van zijn gekwelde ziel.
Batman voor altijd behield een zekere mate hiervan, maar de Schumacherverse wordt over het algemeen bepaald door een veel sentimentelere benadering. Qua karakter offerde Schumacher de ingehouden en mysterieuze aantrekkingskracht van Bruce uit de Burtonverse op om hem in plaats daarvan een uitgebreide karakterboog te geven. Val Kilmer haalde de psyche van Bruce uit de schaduw en vormde een persoonlijkheid die veel beter in staat was tot groei en openheid dan Keaton. In de loop van Voor altijd , leerde Bruce zijn verleden onder ogen te zien, stemde ermee in om Robin te trainen en aanvaardde zijn verantwoordelijkheden als Batman. Deze tevreden Bruce en warmere toon werd bevorderd in die van Schumacher Batman en Robin, die het duistere verleden van Bruce negeert en thema's als familie en vertrouwen invoegt.
Dit is uiteindelijk de thematische verandering die de inspanningen van Schumacher onderscheidt van die van Burton. De emotioneel excentrieke Burtonverse verliest zijn cynisch gotische randje als het moet worden verenigd met iets vrolijkers; evenzo werkt de emotionele boog die over de twee Schumacher-films loopt perfect onafhankelijk. Simpel gezegd, de Batman Anthology is geen voorbeeld van verhalende stabiliteit, maar een van visuele en thematische verscheidenheid, aangezien twee ongelooflijk contrasterende regisseurs elk hun verbeelding van de Dark Knight aanbieden. Het vertegenwoordigt bovendien een uniekheid in de stripboekcinema, aangezien er geen andere serie in het genre is die een superheld zo duidelijk weergeeft vanuit zowel een introvert als een extravert standpunt.
Volgende: Hoe je het commentaar van de regisseur van Batman V Superman van Zack Snyder kunt bekijken