De tv-aanpassing van Under the Dome begon veelbelovend, maar Stephen King's klachten over de slechte richting en veilige aanpak blijven vandaag waar.
Onder de koepel is een van de grootste romans van Stephen King van de afgelopen decennia, wat het des te teleurstellender maakt dat de aanpassing van het tv-programma in zo'n teleurstellende puinhoop veranderde. Onder de koepel was een van de meest gevierde premières van 2013, en had zelfs de zegen en inbreng van Stephen King. King's verhaal gaat over een vreedzame gemeenschap genaamd Chester's Mill die plotseling onder een mysterieuze koepel is ingekapseld. Onder de koepel liep drie seizoenen op CBS, maar Stephen King's kijk op de tv-serie (via de New York Times ) in 2020 belicht enkele waardevolle punten over het mislukken van de show.
Blijf scrollen om te blijven lezen Klik op de onderstaande knop om dit artikel in snelle weergave te starten.
King's grootste Onder de koepel kritiek heeft te maken met hoe CBS meer geïnteresseerd was in een populaire show die advertenties zou aantrekken en een plek op hun agenda zou vullen, dan dat ze geïnteresseerd waren in een programma dat King's bestverkochte roman zou respecteren of verheffen. King's inschatting is helemaal niet verkeerd; het is heel duidelijk een keer Onder de koepel seizoen 2 begint met het introduceren van veel meer mysteries voordat eerdere mysteries worden beantwoord.
De originele koepelhaak van Stephen King wordt uitgebreid met pod-mensen, alternatieve realiteiten en een oorlog tussen facties in Chester's Mill. Elk van deze ontwikkelingen werd meer bizar en steeds tangentieel voor waar de show begon. Netwerkinterferentie heeft veel Stephen King TV-aanpassingen getroffen, maar het voelt welig aan Onder de koepel. De serie ervoer echter ook veranderingen achter de schermen, die verder spreken tot de frustraties van King Onder de koepel degradatie.
Een grote verandering die plaatsvond tussen seizoenen 1 en 2 van Onder de koepel is dat Brian K. Vaughn, die de show oorspronkelijk ontwikkelde, om creatieve redenen vertrok. Vaughns inzicht was een belangrijk ingrediënt in Onder de koepel eerste succes. Het voelt bijna alsof Onder de koepel probeerden de verliezen te beperken en een handig einde te bedenken, omdat ze konden voelen dat het schrijven aan de muur hing met de aanzienlijke afname van het publiek elk seizoen. Het einde dat Onder de koepel toevlucht tot is technisch prima en werkte als een conclusie, maar negeerde volledig zoveel andere verhaallijnen over de mysteries in de koepel en gaf geen enkele context over de kwaadaardige buitenaardse dreiging en waarom Chester's Mill zo cruciaal was voor hun planetaire overname. Het haastte zich en concentreerde zich zozeer op het onmiddellijke probleem van het laten vallen van de koepel dat het geen tijd had voor de tientallen andere mysteries die naar voren zijn gebracht.
De manier waarop de Onder de koepel finale plaagde een nieuw seizoen met de terugkeer van Dawn en een nieuw buitenaards ei voelt ook manipulatief aan. Het is alsof elke vooruitgang die werd geboekt in de serie finale zou zijn gewist met wat komen gaat, net als hoe Onder de koepel seizoen 3, aflevering 1, Move On, manipuleert en keert de voortgang van seizoen 2 om. Onder de koepel De grootste problemen kwamen voort uit het onvermogen van de show om zich te concentreren en de pogingen om verhaallijnen uit te rekken zoals veel andere shows uit die tijd. Onder de koepel had vertrouwen moeten hebben in de originele verhalen die ze vertelden, in plaats van constant te proberen schokkende wendingen te geven die uiteindelijk alle belangrijke onthullingen van enige impact verminderden.
Onder de koepel probeerde King's klassieke roman opnieuw uit te vinden in plaats van deze direct te volgen. Deze benadering is begrijpelijk, maar de serie was misschien beter af als ze gewoon bij King's blauwdruk bleven in plaats van constant van koers te veranderen. Tegelijkertijd, Onder de koepel profiteerde van de directe betrokkenheid van Stephen King, dus ze hadden erop kunnen vertrouwen dat hij hielp bij het uitwerken van inhoud die plaatsvond na de gebeurtenissen in de roman in plaats van hem te gebruiken om zijn oorspronkelijke verhaal te veranderen, vooral wanneer de show het soms niet nodig had. Het voelt als een moderne aanpassing van Onder de koepel zou het bronmateriaal beter respecteren en niet ten prooi vallen aan de vele mandaten van primetime-netwerktelevisie in de vroege jaren 2000. CBS ' Onder de koepel heeft het eigendom van Stephen King nog steeds voor velen bedorven achtergelaten, maar dat is precies waarom het tijd is voor iemand die nieuw is om onder de koepel te kruipen en het nog eens te proberen.