Dat Universal heeft officieel onthuld hun intentie om hun oude monsterfilms nieuw leven in te blazen voor de moderne tijd als onderdeel van hun Dark Universe-initiatief, filmfans overal weten niet precies hoe ze zich moeten voelen. Zeker, dat is duidelijk de studio probeert hun eigen versie te bouwen van het Marvel Cinematic Universe door hun klassieke horroreigenschappen nieuw leven in te blazen, maar niet iedereen herkent het potentieel in dit ambitieuze plan. Degenen die nog steeds aarzelen om in te kopen, doen er goed aan zich te verdiepen in het feit dat Universal probeert een reeks films opnieuw op te starten die ertoe hebben bijgedragen dat Amerika het centrum van de filmwereld werd en horrorfilms een blockbuster-filmgenre werden.
Net zo populair als films Dracula , Frankenstein , De Wolfman , En De mummie zijn, er is nogal wat dat u waarschijnlijk niet van hen weet. Je moet niet vergeten dat deze films zijn gemaakt in een tijd dat grote studio's de verhalen over het filmproces graag geheim hielden om de illusie niet te verpesten. Dat, of ze wilden gewoon niet dat iemand wist hoeveel of hoe weinig ze hun acteurs betaalden. Hoewel hun geheimhouding de bron is van veel van deze factoïden, zijn andere ... nou ja, sommige andere onbekende weetjes zijn ronduit spookachtig.
Hier zijn 15 dingen die je niet wist over de Universal Monster-films .
15. John Carpenter zou een remake van Creature From The Black Lagoon regisseren
Na het kassucces van Halloween en de release van cultklassiekers als Het ding , Zij leven , En Grote problemen in Klein China , wilde elke Hollywood-studio meedoen aan wat John Carpenter daarna wilde doen. Universal kwam naar voren en bood de directeur de kans om in hun bibliotheek te duiken en elk eigendom te kiezen dat hij opnieuw wilde maken. Hij koos meteen voor 1954 Wezen uit de Black Lagoon . Onmiddellijk begon Carpenter te werken aan een ambitieuze remake die de oorsprong van het titulaire wezen zou hebben gebruikt als basis voor religieus commentaar.
Dus wat gebeurde er? Het is niet helemaal duidelijk, maar velen voelen dat de enorme commerciële mislukking van de film van Carpenter uit 1992 Memoires van een onzichtbare man speelde een rol in Universal die het project onder hem vandaan trok. Sindsdien is de remake van C natuur van de Black Lagoon is een soort vervloekt project geworden. Iedereen, van Peter Jackson tot Guillermo del Toro, is er ooit mee in verband gebracht, maar niemand heeft het op het scherm gebracht. Nog .
14. Phantom Of the Opera uit 1925 bestaat uit beelden van twee vreselijke versies van de film
Technisch gezien, Het spook van de opera is niet de eerste Universal-monsterfilm, maar het succes van de film heeft de studio wel geholpen om dat hele horrorgenre een kans te geven. De bewerking uit 1925 van de roman van Gaston Leroux was zo angstaanjagend voor die tijd dat Univeral er bij theaters op aandrong om reukzout te leveren aan de kijkers die flauwvielen bij de onthulling van het gezicht van de Phantom.
Het succes van spook van de opera wordt des te verrassender als je erachter komt dat de definitieve versie bestaat uit beelden van twee zogenaamd vreselijke versies van de film. De eerste versie, geregisseerd door Rupert Julian, kreeg zulke slechte recensies dat Universal opdracht gaf tot een nieuwe opname. De tweede versie, gemaakt door Edward Sedgwick, kreeg een soortgelijke reactie. Uiteindelijk kwamen Maurice Pivar en Lois Weber tussenbeide en slaagden erin de beste scènes uit de versies van Julian en Sedwick samen te knippen om de film af te leveren die nu als een echte klassieker wordt beschouwd.
13. Bela Lugosi kreeg een enorme loonsverlaging om Dracula te spelen
Een deel van de reden waarom Universal zo onvermurwbaar was verwerk het Dracula-verhaal in een film was dat een toneelversie van hetzelfde verhaal een enorme hit bleek te zijn op Broadway. De leidinggevenden van Universal hadden echter geen interesse in het inhuren van Broadway-acteur Bela Lugosi voor de rol van graaf Dracula, ondanks het feit dat zijn vertolking van het klassieke personage alom werd geprezen. Ze probeerden elke grote filmster die ze konden vinden over te halen om het personage te spelen, gewoon om te voorkomen dat ze Lugosi moesten ontmoeten.
Lugosi was toevallig op tournee in Los Angeles toen de casting begon, en hij besloot langs te gaan bij Universal Studios. Hoewel de leidinggevenden van Universal nog steeds aarzelden, slaagde Lugosi erin hen te overtuigen hem aan te nemen door een drastische loonsverlaging. Het is gemeld dat Lugosi $ 500 per dag kreeg om Dracula te spelen, en hij ontving in totaal slechts $ 3.500 voor zijn inspanningen. Om dat in perspectief te plaatsen: sommige sterren hadden op dat moment meer dan $ 100.000, en zelfs minder bekende acteurs konden $ 20.000 verdienen met een enkele film. Lugosi zou spijt krijgen van zo'n loonsverlaging, gezien latere gebeurtenissen in zijn leven.
12. Een Spaanse versie van Dracula uit 1931 is misschien beter dan het origineel
Moderne studio's zullen bepaalde filmscènes opnieuw opnemen als ze denken dat ze niet naar internationale markten kunnen worden vertaald, maar in de jaren '30 was het niet ongebruikelijk dat studio's volledig afzonderlijke films opnamen voor belangrijke buitenlandse markten. Wat ongebruikelijk was, was dat een van deze internationale versies enige echte erkenning kreeg. De meesten van hen zijn net verdwenen naar de achtergrond van de geschiedenis.
De Spaanse versie van Dracula blijft een gloeiende uitzondering op die regel. Deze versie van de film, uitgebracht in 1931, zou pas ontdekt worden door niet-Spaanse kijkers als er in de jaren zeventig een afdruk werd gevonden. Wat die filmfans ontdekten, was een beslist andere kijk op het Dracula-verhaal waarvan sommigen beweerden dat het superieur is aan de Lugosi-versie. De makers van de Spaanse versie konden de dagelijkse beelden van de Amerikaanse film bekijken en gebruikten deze om verschillende verbeteringen aan hun iteratie aan te brengen. Het resultaat is een artistiek ambitieuze film die een veel completere versie vertelt van het originele Dracula-verhaal op groot scherm.
11. Dracula's vleermuistransformatie werd pas in de derde film vertoond
In de originele Bram Stoker-roman kon Dracula naar believen veranderen in een vleermuis, een wolf, mist en andere vormen. Eigenlijk was zijn vermogen om in een wolf te veranderen een vrij cruciaal element van de plot van de originele film. Hoe dan ook, het vermogen van de beruchte literaire figuur om in een vleermuis te veranderen, is het enige transformatievermogen dat het personage door de jaren heen het meest is bijgebleven. Inderdaad, het iconische beeld van een vampiervleermuis is net zo nauw verbonden met Dracula als al het andere.
Het grappige is dat het personage in 1931 nooit in een vleermuis veranderde Dracula . Er werd gesuggereerd dat hij dat zou kunnen, maar het iconische beeld van de transformatie zelf komt nooit voor in die film. Het was pas Zoon van Dracula werd 13 jaar later uitgebracht dat het publiek eindelijk het proces op het scherm te zien kreeg. Zoals je snel zult ontdekken, was dit niet het enige geval waarin de verkeerde Universal-monsterfilm de eer kreeg voor een innovatie.
10. Universeel gemaakte horrorfilmgeschiedenis door het einde van Frankenstein te veranderen om een vervolg mogelijk te maken
Tegenwoordig kun je er zeker van zijn dat bijna elke grote horrorfilm een einde zal hebben dat de deur openlaat voor een vervolg. Dergelijke eindes dienen twee doelen. De eerste is natuurlijk dat ze studio's in staat stellen verder te gaan waar ze gebleven waren bij het ontwikkelen van een potentieel lucratieve opvolger van een gevestigd merk. De tweede is dat ze vaak een randje geven aan het einde van een enge film door het lot van onze helden in twijfel te trekken.
Het oorspronkelijke einde van 1931 Frankenstein druiste in tegen beide principes, aangezien Dr. Frankenstein en zijn monster stierven in een windmolenbrand. Universal had twee zorgen over dit einde, de eerste was dat het veel te donker was. Ze waren bang dat het publiek zoiets drastisch en overtuigend niet zou accepteren. Wat nog belangrijker is, hoe moesten ze een vervolg maken op Frankenstein als dr. Frankenstein dood was? Als zodanig gaven ze het bevel Dr. Frankenstein uit het vuur te redden, zodat het personage weer kon verschijnen.
9. De regisseur van Bride of Frankenstein deed er alles aan om te voorkomen dat de film gemaakt zou worden
Universal wist misschien meteen dat ze een vervolg op 1931 wilden maken Frankenstein , maar de regisseur van de film, James Whale, wilde er niets mee te maken hebben. Het probleem was dat de studio vond dat hij de enige man was voor de klus. Whale besloot hun enthousiasme te benutten door hen te overtuigen een passieproject te financieren, Nog een rivier , in ruil voor zijn akkoord om een vervolg te regisseren.
De waarheid was dat Whale nog steeds hoopte Universal ervan te overtuigen dat het vervolg niet filmbaar was door elk scenario dat op zijn pad kwam af te wijzen. Whale wees vier of vijf scripts af die goedkeuring kregen van het beoordelingsbord en Universal door te stellen dat ze niet goed genoeg waren. Zijn overdreven veeleisende karakter inspireerde uiteindelijk John L. Balderston om een ongelooflijk ambitieus script te schrijven dat zich concentreerde op een metgezel voor het monster van Frankenstein. Terwijl Balderston uiteindelijk werd losgelaten, was Whale zo onder de indruk van zijn idee dat hij het concept overhandigde aan schrijvers William J. Hurlbut en Edmund Pearson om af te maken wat Balderston begon. Het uiteindelijke resultaat was misschien wel een van de beste sequels aller tijden, Bruid van Frankenstein .
8. Bela Lugosi is slechts in twee films verschenen als Dracula
Hoewel sommigen zullen beweren dat Christopher Lee's optreden als Dracula de beste aller tijden is, blijft Bela Lugosi's vertolking van de beroemdste vampier uit de geschiedenis in de hoofden van velen de definitieve kijk op het personage. Het geaccentueerde accent, de berekende bewegingen... zoveel van de kenmerken waar we aan denken als we aan Dracula denken, komen rechtstreeks uit het werk van Lugosi. Dat is nog verbazingwekkender als je bedenkt dat de acteur slechts in twee films als Dracula verscheen.
Na het succes van 1931 Dracula , maakte Lugosi zich zorgen over typecast. Hij was oorspronkelijk afgetapt om het monster van Frankenstein te spelen, maar in die tijd was het monster van Frankenstein slechts een brute moordenaar zonder een spoor van emoties. Toen hij die rol afsloeg, begon Universal Lugosi te behandelen als een tweederangs acteur, in plaats daarvan Boris Karloff als hun echte ster te hypen. Lugosi zou pas in 1948 terugkeren naar de rol die hem beroemd maakte Abbott en Costello ontmoeten Frankenstein, de laatste keer dat hij het personage in een film speelde.
7. De 20 seconden lange transformatiescène van The Wolf Man duurde erg lang om te filmen
jaren 1941 De Wolfman was niet de eerste Universal weerwolffilm - die eer behoort toe aan de jaren 1935 Weerwolf van Londen - maar het is zeker de beroemdste van de studio. Een deel van de reden dat De Wolfman bereikte de roem die ontgaat Weerwolf van Londen tot op de dag van vandaag is dat het een flinke dosis filmmagie bevatte die het publiek hielp het idee te accepteren dat een man echt in een wolf veranderde. Die ongeveer 20 seconden durende reeks waarin Lon Chaney Jr. The Wolf Man wordt, was revolutionair.
Revoluties komen natuurlijk niet vanzelf. Om de transformatie-illusie te voltooien, moest Lon Chaney Jr. absoluut stil zitten terwijl de make-up geleidelijk op hem werd aangebracht. De regisseur maakte vervolgens met belangrijke tussenpozen opnamen om het idee van een geleidelijke transformatie over te brengen. Het hele opnameproces voor deze scène van 20 seconden duurde ongeveer 10 uur. Chaney Jr. heeft er lang op aangedrongen dat het productieteam zelfs zo ver ging om zijn huid op zijn plaats te haken, om hem te ontmoedigen om te verhuizen, hoewel anderen zeggen dat dat overdreven was.
6. The Raven uit 1935 was zo vulgair dat het het horrorfilmgenre bijna de das omdeed
Je moet niet vergeten dat de originele Universal-horrorfilms uitkwamen tijdens het Pre-code-tijdperk van Hollywood. Voordat de beruchte Hays-code in 1934 strikt werd gehandhaafd, konden studio's wegkomen met veel meer seks, geweld en andere twijfelachtige inhoud. Het is toepasselijk dat de vroege monsterfilms van Universal enkele van de eerste reguliere films waren die openlijk de geaccepteerde niveaus van fatsoen in grote Amerikaanse films uitdaagden.
Het publiek was toen aan boord met deze toegenomen focus op horror en geweld, maar sommigen zeggen dat Universal te ver ging toen ze het uitbrachten De Raaf in 1935. De Raaf bevatte, of zinspeelde op, concepten als marteling en misvorming. De film deed het niet zo goed aan de kassa en droeg ertoe bij dat horrorfilms in Engeland ronduit werden verboden. Met een grote internationale markt die niet langer in het spel is, besloot Universal om volledig uit het horrorspel te stappen. Dus wat bracht hen terug? Grappig dat je het vraagt...
5. Een wanhopige publiciteitstruc die Universal overtuigde om monsterfilms te blijven maken
Hoewel de beslissing van Universal om te stoppen met het produceren van horrorfilms het genre niet ronduit de das omdeed, vormde het wel een bedreiging voor de toekomst van horrorfilms in Amerika. Het zorgde er ook voor dat theatereigenaren in het hele land een enorme omzetdaling kregen. Ze vertrouwden op de massale aantrekkingskracht van de Universal-monsterfilms en wilden niet dat ze zouden verdwijnen. De eigenaar van het Regina Theatre in Beverly Hills was zo wanhopig op zoek naar het geld dat deze films ooit naar zijn nu stervende theater brachten, dat hij besloot een speciale driedubbele vertoning te organiseren van Dracula, Frankenstein , En Zoon van Kong .
De promotie werkte. De vertoning trok al snel een groot aantal mensen die wanhopig op zoek waren naar meer Universal-monsterfilms. Het was zo'n succes dat de politie moest worden ingeschakeld om de menigte in het gareel te houden. Universal kon het niet helpen dat het opviel hoeveel geld deze ene theatereigenaar verdiende, en de studio besloot dat het tijd was om weer aan de slag te gaan door meer monsterfilms uit te brengen.
4. The Leech Woman wordt beschouwd als de laatste originele Universal Monster-film
Hoewel de afstamming van de Universal-monsterfilms enkele van de beroemdste horrorfilms bevat die ooit zijn gemaakt, moet je niet vergeten dat Universal in de jaren '40 en '50 tientallen horrorfilms begon uit te brengen. Als zodanig werd de integriteit van de monsterfilmlijn ... oh, hoe zeg je dit ... in de loop van de tijd verdund. Universal en vele andere studio's begonnen low-budget horrorfilms uit te brengen in de hoop op een grote hit te stuiten.
Daarom is de laatst erkende film in de Universal-monsterlijn een film waar de meeste mensen nog nooit van hebben gehoord. 1960 De bloedzuigervrouw wordt beschouwd als de laatste Universal-monsterfilm omdat er een Universal-monsterfilmregisseur (Edward Dein), een cast van Universal-monsterfilm-stamgasten en alle gebruikelijke tropen in monsterfilmstijl in zat.
De bloedzuigervrouw was natuurlijk nooit bedoeld als de laatste Universal-monsterfilm. Universal bracht het alleen uit zodat ze een Amerikaanse film konden factureren naast de internationale release van Hammer's De bruiden van Dracula .
3. Censuur leidde tot een iconische scène in Dracula die voor altijd verloren gaat
Weet je nog dat we het eerder hadden over de strikte handhaving van de Hays-code? Welnu, Hollywood was zo onvermurwbaar over de handhaving van deze gedragscode dat ze zelfs pre-codefilms eisten, zoals Universal's Dracula , opnieuw worden opgenomen voordat ze opnieuw kunnen worden vertoond in het postcodetijdperk. Deze nieuwe opnames, gecombineerd met het nachtelijke karakter van de industrie op dit moment, leidden ertoe dat veel geknipte inhoud gewoon voor altijd opzij werd gegooid.
Een van de meest verwoestende verliezen van deze censuurbeweging was de oorspronkelijke opening van 1931 Dracula . Kijk, de originele versie van Dracula eindigde met een man die voor een gordijn stond en het publiek informeerde om de mogelijkheid te overwegen dat vampiers onder ons lopen. Deze scène werd als antireligieus beschouwd, omdat het insinueerde dat het publiek in duistere krachten moest geloven. Als zodanig werd het gesneden. Vreemd genoeg een soortgelijke scène in de opening van Frankenstein mocht in beeld blijven, en is een iconisch onderdeel geworden van deze Universal monsterfilms. Het werd zelfs geparodieerd tijdens een van De Simpsons ' griezelboomhut openers. De originele beelden van deze scène zoals deze werd gebruikt Dracula is echter nooit teruggevonden.
2. Dr. Frankenstein had nooit een gebochelde assistent genaamd Igor
Snel, hoe heet de gebochelde assistent van dr. Frankenstein? Igor toch? Iedereen weet dat. We gokken er zelfs op dat je nu je ogen kunt sluiten, iemand Igor kunt horen zeggen en meteen een beeld in je hoofd kunt oproepen van een voorovergebogen assistent die Dr. Frankenstein door het lab volgt (of Daniel Radcliffe).
Het is vreemd om te denken dat Igor zo nauw verbonden is met de Frankenstein universum wanneer een personage met de naam Igor nooit in het origineel voorkomt Frankenstein roman. In feite is er geen Igor in het origineel Frankenstein filmen of Bruid van Frankenstein . De oorspronkelijke assistent van Dr. Frankenstein heette Fritz. Dus waar komt Igor vandaan? Welnu, de eerste keer dat iemand met een naam die zelfs maar in de buurt komt van die naam in een Universal-monsterfilm verschijnt, was toen Bela Lugosi een personage speelde genaamd Ygor in 1939's Zoon van Frankenstein . Dat personage helpt Dr. Frankenstein echter niet en heeft geen gebochelde. Om de zaken nog verwarrender te maken, zou Dr. Frankenstein pas in 1944 worden bijgestaan door een gebochelde bediende Huis van Frankenstein . Dat personage heette echter Daniel. Dus wanneer is de eerste keer dat een gebochelde assistent genaamd Igor Dr. Frankenstein helpt op film? Die eer gaat naar Mel Brooks' parodie uit 1974 op de Universal-monsterfilms, Jonge Frankenstein .
1. De schrijver van de mummie woonde de vervloekte opening van de tombe van koning Tut bij
Toen het graf van farao Toetanchamon in 1922 werd geopend, raakte de wereld geobsedeerd door het oude Egypte en zijn vele culturele eigenaardigheden. Deze obsessie werd alleen maar aangewakkerd door het feit dat velen die aanwezig waren bij de opening van het graf van Toetanchamon binnen een paar jaar na de gebeurtenis zelf onder mysterieuze omstandigheden stierven. Samenzweringstheoretici schrijven de dood van 11 mensen toe aan de mysterieuze vloek van het graf van de farao. Zoals je je misschien kunt voorstellen, hielp de hysterie die deze vloek veroorzaakte Universal inspireren om 1932's te produceren De mummie .
Dat is echter niet de enige link tussen de film en de historische opening van de tombe. Voordat hij hielp met het schrijven van het scenario voor Universal-klassiekers als Dracula , Frankenstein , En De mummie , John L. Balderston werkte voor een publicatie die bekend staat als New York World. Een van zijn opdrachten omvatte uitgebreide verslaggeving van de opening van het graf van Toetanchamon, waarbij hij aanwezig was. In feite was Universal oorspronkelijk niet van plan om dat te doen De mummie geopend in het oude Egypte totdat Balderston op het idee kwam. Voor het geval je het je afvraagt, de uiteindelijke dood van Balderston door een hartaanval wordt niet toegeschreven aan de vermeende vloek.
--
Kent u nog andere leuke weetjes achter de Universal-monsterfilms? Laat het ons weten in de reacties.