Eén scène binnen Het vlinder effect zit fans tot op de dag van vandaag nog steeds dwars. De scifi-thriller, uitgebracht in 2004, speelt Ashton Kutcher als Evan Treborn, die als kind een geschiedenis heeft van black-outs en geheugenverlies. Later, als 20-jarige student, ontdekt Evan dat hij door zijn jeugddagboeken te lezen zichzelf terug in de tijd kan verplaatsen om tijdens die black-outs in zijn vroegere zelf te leven. Het personage van Kutcher besluit zijn vermogen te gebruiken om het verleden te corrigeren en ontdekt al snel dat zelfs de kleinste verandering grote onbedoelde gevolgen heeft. De film volgt echter niet altijd zijn eigen regels voor tijdreizen.
Een recente Reddit-thread gepost door u/KillerQ97 stelde de vraag ' Welke continuïteitsfout of plotgat in een film blijft je altijd bij? ' en u/BionicTriforce antwoordde met de beruchte gevangenisscène van Het vlinder effect , de opmerking bereikt de bovenkant van de thread. Een reeks gebruikers die zijn sentiment deelden, reageerden op de opmerking en lieten zien hoe bijna twintig jaar na de release deze onlogische scène uit Het vlinder effect zit fans nog steeds dwars. Bekijk het onderstaande draadje:
Gerelateerd: De regels voor tijdreizen van het Adam-project en echte wetenschap uitgelegd
De tijdreisregels van het Butterfly-effect uitgelegd
Vroegtijdig in Het vlinder effect , bevestigt de film zijn titulair principe - elke keer dat Evan terug in de tijd reist en veranderingen in het verleden aanbrengt, heeft dit verschillende onbedoelde gevolgen. Wanneer hij terugkeert naar het heden, creëert Evan in feite een nieuwe tijdlijn en is hij de enige die op de hoogte is van de veranderingen. Hetzelfde voorbeeld gebruikend als de Reddit-gebruiker, wanneer Evans armen worden afgeblazen door een explosie, wordt hij wakker in een nieuwe realiteit en is geschokt als hij merkt dat hij geen armen heeft, waarvan zijn kamergenoten al op de hoogte zijn.
Op een ander moment vermoordt Evan per ongeluk Kayleighs losgeslagen broer Tommy en gaat hij voor de misdaad naar de gevangenis. Om een medegevangene ervan te overtuigen dat hij de kracht van tijdreizen bezit, reist het personage van Ashton Kutcher terug naar zijn kindertijd en steekt met geweld zijn handen op een aantal puntige voorwerpen op school, maar belandt in het heden regelrecht terug in de gevangenis. sommige littekens verschijnen op magische wijze op zijn handen. De raadselachtige scène tart de logica van de titel van de film en alle regels voor tijdreizen die erin worden vastgelegd.
Volgens de regels voor tijdreizen die in de film worden gepresenteerd, hadden Evans acties moeten resulteren in de creatie van een alternatieve tijdlijn waarin zijn littekens er de hele tijd waren, terwijl Evan zich ervan bewust was dat hij ze niet eerder had. Gebruik makend van Het vlinder effect Volgens de eigen logica van Evan zou het steken van zijn eigen handen op school rimpeleffecten hebben veroorzaakt die het traject van zijn leven drastisch zouden veranderen, wat betekent dat hij Tommy nooit zou hebben vermoord en in de gevangenis zou zijn beland. Deze scène erin Het vlinder effect is de enige die zijn eigen regels voor tijdreizen tart, hoewel kijkers er al jaren gek van worden.
Meer: The Butterfly Effect 3 is (schokkend) de beste van de franchise
Bron: Diverse (zie bovenstaande links)