Werner Herzogs versie van F.W. Murnau’s klassieker Nosferatu werd in 1979 geprezen. Beide zijn gebaseerd op Bram Stoker’s Dracula – maar welke is beter?
Filmmaker Werner Herzogs losse interpretatie van de stille klassieker van F.W. Murnau, Nosferatu , werd in 1979 door critici omarmd. Nosferatu de vampier Het bevatte veel van de iconische beelden uit de film uit 1922 en voegde nuance toe aan het verhaal. Beide versies zijn gebaseerd op de roman van Bram Stoker, Dracula, maar welke film is beter?
Toen de Duitse filmstudio Prana Film een ongeautoriseerde versie van Bram Stoker wilde maken Dracula , het was bedoeld als de eerste van een reeks producties met een bovennatuurlijk thema. Hoewel er kleine wijzigingen in het verhaal zijn aangebracht en de namen van de personages zijn gewijzigd; het was duidelijk gebaseerd op de populaire roman. Nosferatu: Een symfonie van horror bleek de eerste en laatste release van de studio te zijn. Een rechtszaak met de erfgenamen van Stoker bracht niet alleen het bedrijf failliet, maar een uitspraak in hun voordeel zorgde er ook voor dat alle kopieën van de film werden vernietigd. Gelukkig een paar kopieën van de klassieke stomme film bleven gespaard , waardoor generaties filmbezoekers de kans krijgen om het te zien.
Gerelateerd: Waarom vampierfilms en tv-programma's niet meer zo populair zijn
Toen Herzog besloot de film van Murnau opnieuw te maken, herstelde hij de originele karakternamen en combineerde hij de meest meeslepende aspecten van beide versies. De filmmaker behield het onmenselijke uiterlijk van de vampier, gespeeld met angstaanjagende overtuiging door Klaus Kinski, en het concept van een plaag die door de stad raast. Hij bewaarde ook veel van de angstaanjagende beelden die hij maakte Nosferatu cameraman FA Wagner. Hoewel deze herinterpretatie van de stille klassieker een visuele valentijn was voor de film uit 1922, bezat deze niets van de directheid of echte spanning van het origineel. Herzogs film probeerde Dracula te humaniseren, de film in een meer dramatische context te kaderen en een ongelijke combinatie met de gruwelijke beelden te creëren.
Nosferatu ‘79 versus Nosferatu ‘22: wat is beter?
Zelfs met de beperkingen van de filmtechnologie aan het begin van de 20e eeuw slaagden Murnau en zijn cameraman erin de geest van Stokers roman met creatief vernuft vast te leggen. Decorontwerp en verlichting waren van cruciaal belang bij het vertellen van het verhaal, evenals het inlijsten van personages op een manier die hielp het gevoel en de intentie te onderstrepen. Deze expressionistische technieken zouden kenmerken worden van het werk van de regisseur, het meest gevierd in zijn klassieke film uit 1924, De laatste lach . Hoewel Herzog een aanzienlijk budget had om mee te werken en de extra luxe van geluid, benadert zijn film nooit de claustrofobische intensiteit van het origineel. De cinematografie van Jorg Schmidt-Reitwein is vloeiend en vaak prachtig, maar blijft gevangen in de schaduw van het angstaanjagende origineel.
Universal's officieel geautoriseerde versie van Dracula in 1931 was een meer getrouwe versie van de Stoker-roman. Gebaseerd op de succesvolle Broadway-versie bleef het trouw aan de afbeelding van Dracula (Bela Lugosi) en de basisstructuur van de evenementen. De Tod Browning-film was echter niet de visuele filmische prestatie die Murnau creëerde, noch het dramatische karakterstuk dat Herzog presenteerde in zijn versie van Nosferatu . Over het geheel genomen blijft de iconische stomme film de meest verontrustende van de drie titels, die de nachtmerrieachtige toon van de roman vastlegt en tegelijkertijd een onontkoombaar gevoel van voorgevoel bevat.
Volgende: Hoe een Dracula-film eruit zou kunnen zien vanuit vrouwelijk perspectief