Het is een van de meest ronduit beschimpte uitvoeringen in de geschiedenis van horrorfilms, maar de veel verguisde beurt van Keanu Reeves als Jonathan Harker in Bram Stokers D racula is het niet aangekondigde geheime wapen van de film. Uitgebracht in 1992, kreeg Francis Ford Coppola's bewerking van de beroemde vampierroman van de Ierse auteur bij de release gemengde kritieken. Zoals vele aanpassingen, Dracula van Bram Stoker week vaak af van de bronroman , en de film werd geprezen voor het toevoegen van een tragische gotische romance aan wat traditioneel een meer rechttoe rechtaan verhaal van goed en kwaad is.
De tekortkomingen van de film werden ook uiteengezet, waarbij sommige recensenten kritiek hadden op de overdreven momenten en de lange speelduur. Speciale minachting was gereserveerd voor de beurt van Keanu Reeves als Jonathan Harker. Hoewel het personage traditioneel de ogenschijnlijke hoofdrolspeler van Dracula is, speelt Jonathan in Coppola's versie van Stoker's verhaal de tweede viool na een meer empathische en gecentreerde versie van de titulaire graaf.
Gerelateerd: Dracula van Netflix: verschillen en vergelijking met het originele verhaal van Stoker
Reeves 'saaie incarnatie van de held van de roman wordt plat, saai en verschrikkelijk genoemd, met critici die beweerden dat de toen jonge artiest geen plaats had om samen met filmveteranen Gary Oldman en Anthony Hopkins in de rol te spelen. Reeves heeft in de jaren daarna veel spraakmakende rollen afgewezen, dus waarom werd hij in een rol gegoten die zo ongepast is? De reden - die maar weinig critici oppikten - is dat Reeves 'Harker een perfecte uitgestreken publieksinvoeging is, en alle over-the-top, gotische waanzin om hem heen baseert op een vlakke reactie op al het campy melodrama. Het verhaal van Dracula had gemakkelijk ontoegankelijk kunnen blijken te zijn voor een modern publiek en terwijl de rest van de ondersteunende cast het melodrama speelde, viel het op Reeves om voor een meer ontspannen schermaanwezigheid te zorgen.
Als Coppola een Harker wilde die paste bij de toon van de primaire cast, had hij niet verder hoeven zoeken dan de duellerende hammen Richard E. Grant en Cary Elwes, die allebei mindere liefdesbelangen spelen van de ten dode opgeschreven Lucy in deze aantoonbaar overvolle - en ontegenzeggelijk overdramatische - aanpassing. Het hoge drama en de intense romantiek van Dracula van Bram Stoker maak deze aanpassing uniek, maar aangezien beide acteurs doorgaans de meest charismatische aanwezigheid op het scherm zijn in alles waarin ze opduiken, is het een bewijs van de esthetische en zeer specifieke gevoeligheden van Coppola's bewerking dat ze verloren gaan in de mix. Grant en Elwes slagen er niet in om indruk te maken tussen Gary Oldman's verliefde vamp, Anthony Hopkins' maffe kijk op Van Helsing en Winona Ryder's wildogige Mina.
Daarentegen viel het Jonathan-publiek uit Keanu Reeves op, juist omdat zijn uitvoering zo vlak en gevoelloos is, waardoor hij een perfect contrast vormt met die van Oldman, Ryder en Hopkins. Hoewel getalenteerde, ervaren acteurs, had hun collectieve landschapsgekauw gemakkelijk irritant kunnen worden zonder een heteroman die ronddwaalde om de procedure in evenwicht te brengen Dracula van Bram Stoker . De kritiek op de prestaties van Reeves was misschien hard, maar zijn rechttoe rechtaan optreden vervulde een noodzakelijk doel en, hoewel niet de meest scène-stelende rol, zou te veel de film van Coppola waarschijnlijk meer hebben geschaad dan geholpen.
Meer: waarom vampierfilms en tv-shows niet meer zo populair zijn