Terwijl J.K. Rowlings Fantastische beesten serie werd langverwacht, het is veilig om te zeggen dat de toevoeging van Gellert Grindelwald (Johnny Depp en Mads Mikkelsen) de vooruitzichten van de serie verpestte. Vanaf dit schrijven, De misdaden van Grindelwald En De geheimen van Perkamentus beduidend lagere scores op Rotten Tomatoes hebben dan Fabeldieren en waar ze te vinden en werden alom bekritiseerd door het publiek. Na een teleurstellend optreden van de laatste twee films in de franchise, is het onwaarschijnlijk dat er een vierde film zal worden gemaakt, ondanks dat er nog twee films gepland staan om de serie af te ronden. Als alle films echter waren geproduceerd zoals de eerste, met minimaal erkende invloed van Grindelwald, zou de serie monumentaal zijn veranderd.
Door de Fantastische beesten serie, werd de aanwezigheid en geschiedenis van Grindelwald steeds duidelijker, vooral na de eerste aflevering. Terwijl in Fabeldieren en waar ze te vinden Grindelwald was achtergrondsmaak en een laatste plotwending aan het einde, in de tweede en derde film werd hij verheven tot de belangrijkste antagonist. In de laatste twee films ontsnapte Grindelwald uit de gevangenis, verzamelde hij volgelingen, vermoordde hij burgers en begon hij aan een complot om door manipulatie en wreedheid te worden gekozen tot de Supreme Mugwump van de International Confederation of Wizards. Bovendien wordt zijn band met Albus Perkamentus (Jude Law) in de laatste twee films versterkt als een van de belangrijkste bronnen van conflict, aangezien het bloedpact van Perkamentus met Grindelwald in Fantastische beesten voorkomt dat hij tegen de duistere tovenaar ingaat.
Verwant: Waarom Johnny Depp niet in Fantastic Beasts 3 zat en waarom het werkte
Als de invloed van Grindelwald op de Fantastische beesten serie, had de richting van de franchise in een geheel andere richting kunnen gaan. Maar vanwege zijn toegenomen aanwezigheid in het verhaal, verpestte Grindelwald de serie door de franchise over hem te maken, in tegenstelling tot de personages die in de eerste film werden geïntroduceerd. Als de serie voorrang had gegeven aan Newt Scamander (Eddie Redmayne), Tina Goldstein (Katherine Waterston), Queenie Goldstein (Alison Sudol), Jacob Kowalski (Dan Fogler) en Credence Barebone (Ezra Miller), zouden de films zijn veranderd voor de beter.
Credence had de hoofdschurk van Fantastic Beasts kunnen worden
Als Grindelwald nooit een speler in de Fantastische beesten films, zou zijn afwezigheid ruimte hebben gelaten voor de franchise om hun eigen meeslepende schurken te creëren, zoals Credence. Het ontwikkelen van Credence, vooral met zijn krachten uit de Perkamentus-familie, tot de antagonist van de serie zou hem een interessanter en tragischer personage hebben gemaakt terwijl hij een duister pad bewandelde door middel van keuze in plaats van manipulatie; hij had zeker genoeg reden om dat te doen na het misbruik dat hij leed van Percival Graves (Colin Farrell) en The Second-Salemers. Om niet te zeggen dat Graves Credence niet nog steeds slecht had kunnen behandelen en hem in de eerste film had gemanipuleerd, maar als aan het einde niet was onthuld dat Graves de Grindelwald was, dan zou Credence vrij zijn geweest om zich niet bij Grindelwald aan te sluiten voor vaag gedefinieerde redenen, maar om uit te halen naar de wereld die hem pijn deed als een machtige nieuwe schurk. Niet alleen zou Credence een meer diëgetische antagonist zijn geworden, maar hij zou ook een meer persoonlijke en impactvolle tegenstander zijn geweest voor Newt en zijn vrienden, vooral nadat ze hem probeerden te redden in de eerste film. Als een schurk, zowel zijn leven als Credence's mogelijke dood in De geheimen van Perkamentus zou zinvoller zijn geweest.
De afwezigheid van Grindelwald zou de focus leggen op de Fantastic Beasts-films
Niet alleen verdrong Grindelwald een opvallende tegenstander voor de Fantastische beesten serie, maar hij ontspoorde ook het oorspronkelijke uitgangspunt van de franchise. Door Grindelwald binnen te halen, werd de serie afgeleid van het conflict tussen het behoud van magische wezens en het magische geheim dat de eerste film introduceerde, wat de investering van het publiek in de hele franchise schaadde. Als magisch behoud en het conflict dat het oplevert niet een van de centrale stukken van de serie zijn, dan voelen de primaire spanning en climax van de eerste film irrelevant aan en hebben Newt en zijn wezens plotseling veel minder reden om bij latere films betrokken te zijn. Hoewel deze keuze misschien niet slecht was, weggaan van Newt en de magische wezens van Fantastische beesten beroofde de franchise van een nieuw, interessant aspect van de tovenaarswereld en verliet de serie om zich te concentreren op het algemene uitgangspunt 'stop de boze tovenaar'.
Bovendien maakte het verplaatsen van de focus van de wezens naar Grindelwald tussen film één en twee van de serie niet alleen ongeldig Fabeldieren en waar ze te vinden , maar maakte de franchise ook meer verspreid en verwarrend door na de oprichtingsfilm van thematisch materiaal te wisselen. Als de eerste Fantastische beesten was geproduceerd zonder de verrassende onthulling van Grindelwald, hadden de volgende films kunnen vasthouden aan het idee van magische wezensconflicten in verschillende delen van de wereld. Dit zou de serie vrij hebben gemaakt om te onderzoeken hoe wezens over de hele wereld worden behandeld, Newt's toekomst daarna Fantastische beesten terwijl hij die verschillen aanpakt in zijn pleidooi, en zelfs meer conflicten uitnodigt vanwege degenen die voor hun eigen doeleinden op magische wezens jagen.
Verwant: Grindelwald van Fantastic Beasts is een betere schurk dan Voldemort
Newt Scamander zou zich beter ontwikkeld hebben als hoofdpersoon
Ten slotte, was Grindelwald minder een overheersende factor geweest in de Fantastische beesten franchise, zou Newt zich volledig hebben kunnen ontwikkelen als de hoofdrolspeler van de serie, in plaats van te worden gedegradeerd tot een bijpersonage ten gunste van Grindelwald en Perkamentus. Newt heeft veel minder interesse in en persoonlijke band met Grindelwald en zijn machinaties dan voor zijn wezens en zijn vrienden. Als zodanig voelt het overbodig om Newt op te nemen in de strijd tegen Grindelwald wanneer Perkamentus, Fantastische beesten ' machtigste tovenaar, is de belangrijkste tegenstander van de duistere tovenaar. Zonder Grindelwald had Newt zich kunnen blijven ontwikkelen als de held van de serie. Met gepersonaliseerde schurken om Newt, Tina, Jacob en Queenie uit te dagen, zou Newt's aanwezigheid en karakter een sterkere tentstok zijn geweest voor de serie en het verhaalgewicht dat hem in de eerste film werd gegeven, valideren.
Veel van de problemen die Grindelwald aan de Fantastische beesten franchise komt voort uit de serie die een slechterik dwingt die het oorspronkelijke uitgangspunt niet leek te ondersteunen. Nu Grindelwald ontbreekt in de films, bevrijdt het de franchise van de gedwongen verbinding met eerder gevestigde kennis in de Wizarding World. Dit zou het mogelijk hebben gemaakt om organisch te groeien en los van de personages en conflicten die in de Harry Potter serie.
In de ranglijst van alle Fantastische beesten films , sinds de release van Fabeldieren en waar ze te vinden , hebben de films van de serie moeite om weer voet aan de grond te krijgen bij het publiek. Hoewel De geheimen van Perkamentus enkele van de problemen van zijn voorganger kon oplossen, de film kwam met zijn eigen verhalende en structurele problemen en bleef nog steeds ver achter bij het aanvankelijke succes van de eerste Fantastische beesten . Met deze uitvoeringen wordt het steeds onwaarschijnlijker dat de franchise nog een film zal ontvangen, waardoor het des te ongelukkiger is dat de verwoestende elementen van de serie geëlimineerd hadden kunnen worden als Gellert Grindelwald in de eerste plaats nooit was geïntroduceerd.
Volgende: Zullen de Harry Potter-films ooit opnieuw gemaakt worden?